上訴人（原審原告）：付某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市順義區(qū)。

上訴人（原審原告）：劉順青，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市順義區(qū)。

委托訴訟代理人：付某（劉順青之夫），即上訴人付某。

委托訴訟代理人：劉加奎，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市順義區(qū)。

上訴人（原審原告）：付詩(shī)琪，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市順義區(qū)。

委托訴訟代理人：付某（付詩(shī)琪之父），即上訴人付某。

委托訴訟代理人：劉加奎，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市順義區(qū)。

被上訴人（原審被告）：北京市土地整理儲(chǔ)備中心順義區(qū)分中心，住所地北京市順義區(qū)倉(cāng)上街**。

法定代表人：李書(shū)國(guó)，主任。

委托訴訟代理人：馬許，北京道盛律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：吳曉雁，北京道盛律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：北京市順義區(qū)后沙峪鎮(zhèn)人民政府，，住所地北京市順義區(qū)后沙峪鎮(zhèn)雙裕街**

法定代表人：孔祥偉，鎮(zhèn)長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：楊海民，北京市扶正律師事務(wù)所律師。

上訴人付某、劉順青、付詩(shī)琪因與被上訴人北京市土地整理儲(chǔ)備中心順義區(qū)分中心（以下簡(jiǎn)稱(chēng)土儲(chǔ)順義分中心）、北京市順義區(qū)后沙峪鎮(zhèn)人民政府（以下簡(jiǎn)稱(chēng)后沙峪鎮(zhèn)政府）民事主體間房屋拆遷補(bǔ)償合同糾紛一案，不服北京市順義區(qū)人民法院（2020）京0113民初15147號(hào)民事裁定，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

付某、劉順青、付詩(shī)琪上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審裁定，判決土儲(chǔ)順義分中心、后沙峪鎮(zhèn)政府在北京市順義區(qū)后沙峪新村為付某、劉順青、付詩(shī)琪按照不少于50．46平方米的回遷安置房一套；一、二審訴訟費(fèi)由土儲(chǔ)順義分中心、后沙峪鎮(zhèn)政府承擔(dān)。事實(shí)與理由：一審法院已認(rèn)定土儲(chǔ)順義分中心、后沙峪鎮(zhèn)政府未對(duì)付某、劉順青、付詩(shī)琪進(jìn)行安置，只因付某、劉順青、付詩(shī)琪和土儲(chǔ)順義分中心、后沙峪鎮(zhèn)政府就安置面積無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn)，就裁定駁回付某、劉順青、付詩(shī)琪起訴，違反了《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二條規(guī)定的制法目的，即保護(hù)當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利，保證人民法院查明事實(shí)，分清是非，正確適用法律，及時(shí)審理民事案件，確認(rèn)民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系，制裁民事違法行為，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，教育公民自覺(jué)遵守法律，維護(hù)社會(huì)秩序、經(jīng)濟(jì)秩序，保障社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)順利進(jìn)行；同時(shí)，又違反了第七條規(guī)定的以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩的原則，土儲(chǔ)順義分中心、后沙峪鎮(zhèn)政府在對(duì)后沙峪村回遷安置工作完成二年后，仍未對(duì)付某、劉順青、付詩(shī)琪的回遷安置房進(jìn)行安置的行為，極大的侵害了付某、劉順青、付詩(shī)琪的合法權(quán)益。同時(shí)，另根據(jù)京政地字【2016】48號(hào)和京發(fā)改【2014】2110號(hào)的規(guī)定，后沙峪新村屬后沙峪村A地塊被拆遷人的定向安置房，但至今未對(duì)付某、劉順青、付詩(shī)琪進(jìn)行安置，是土儲(chǔ)順義分中心、后沙峪鎮(zhèn)政府的責(zé)任，付某、劉順青、付詩(shī)琪無(wú)任何責(zé)任。

土儲(chǔ)順義分中心辯稱(chēng)：同意一審裁定，不同意付某、劉順青、付詩(shī)琪的上訴請(qǐng)求。

后沙峪鎮(zhèn)政府辯稱(chēng)：同意一審裁定，不同意付某、劉順青、付詩(shī)琪的上訴請(qǐng)求。

付某、劉順青、付詩(shī)琪向一審法院起訴請(qǐng)求：1．判令土儲(chǔ)順義分中心、后沙峪鎮(zhèn)政府在北京市順義區(qū)后沙峪新村按照不少于50．46平方米（面積可上浮5-10平方米）的標(biāo)準(zhǔn)為付某、劉順青、付詩(shī)琪分配安置房一套；2．案件受理費(fèi)由土儲(chǔ)順義分中心、后沙峪鎮(zhèn)政府負(fù)擔(dān)。

一審法院經(jīng)審查認(rèn)為：當(dāng)事人向人民法院提起民事訴訟，應(yīng)當(dāng)符合法律規(guī)定的起訴條件，并屬于人民法院受理案件的范圍。雙方均認(rèn)可付某、劉順青、付詩(shī)琪在第一輪選房后剩余50．46平方米面積的拆遷補(bǔ)償，但雙方就上述面積的拆遷安置無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn)，在此情況下，付某、劉順青、付詩(shī)琪提起的本次訴訟，不屬人民法院民事案件的受理范圍，應(yīng)予駁回。綜上所述，一審法院裁定：駁回劉順青、付詩(shī)琪、付某的起訴。

本院認(rèn)為：本案中，各方均認(rèn)可付某、劉順青、付詩(shī)琪在第一輪選房后剩余50．46平方米面積的拆遷補(bǔ)償，僅就上述面積的實(shí)際拆遷安置無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn)，故付某、劉順青、付詩(shī)琪的起訴不屬于人民法院民事訴訟的受理范圍，一審法院駁回付某、劉順青、付詩(shī)琪的起訴并無(wú)不當(dāng)。付某、劉順青、付詩(shī)琪的上訴主張，無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十一條規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。

本裁定為終審裁定。

審 判 長(zhǎng)　申峻屹

審 判 員　楊　夏

審 判 員　張　弘

二〇二一年二月十九日

法官助理　張　立

書(shū) 記 員　盧園園