上訴人（原審原告）：鄧某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，北京市順義區(qū)村民，住北京市順義區(qū)。

委托訴訟代理人：周文，北京市東友律師事務所律師。

委托訴訟代理人：劉學超，北京市東友律師事務所律師。

被上訴人（原審被告）：潘某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，北京市順義區(qū)村民。

上訴人鄧某某因與被上訴人潘某某排除妨害糾紛一案，不服北京市順義區(qū)人民法院（2020）京0113民初18063號民事裁定，向本院提起上訴。本院于2021年1月22日立案后，根據(jù)《全國人民代表大會常務委員會關于授權最高人民法院在部分地區(qū)開展民事訴訟程序繁簡分流改革試點工作的決定》，依法適用第二審程序，由審判員獨任審理，于2021年2月7日公開開庭審理了本案。上訴人鄧某某的委托訴訟代理人劉學超，被上訴人潘某某，到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

鄧某某上訴請求：1.撤銷一審裁定，指定一審法院進行審理；2.本案一、二審案件受理費由潘某某承擔。事實與理由：一、鄧某某擁有合法建設房屋的權利。2018年5月15日，鄧某某按程序合法取得北京市順義區(qū)北石槽鎮(zhèn)南石槽村幸福南街X號（以下簡稱涉訴宅院）南房的《農(nóng)民住宅建設申請審批表》。二、潘某某無涉訴宅基地處的宅基地使用權，本案非宅基地使用權糾紛，應屬法院受理民事訴訟的范圍。涉訴宅院的宅基地取得時間為1983年，登記在鄧秀文名下，當時的鄧秀文家庭成員沒有潘某某。1989年，潘某某與鄧秀文結(jié)婚，且潘某某在本村已有其他宅基地，故潘某某不享有涉訴宅基地處的宅基地使用權。根據(jù)（2018）京0113民初5114號民事調(diào)解書，潘某某僅享有涉訴宅院內(nèi)北正房東數(shù)第一、二間房屋的所有權，并無涉訴宅院內(nèi)南房的宅基地使用權。三、鄧某某的建房行為并未影響潘某某的實際生活等，潘某某的阻礙行為實屬侵犯鄧某某的合法權益。

潘某某辯稱：同意一審裁定，不同意鄧某某上訴請求。涉訴宅院房屋紅本、土地證都在潘某某手中，不知鄧某某的批示從何而來。鄧某某多次要在潘某某的院子里蓋南房均被制止。涉訴五間房屋是在法院調(diào)解下進行了分割，涉訴宅院的使用權系共用，鄧某某把潘某某的廁所和水井都拆除了，導致潘某某無法生活，潘某某不同意鄧某某建房。

鄧某某向一審法院提出訴訟請求：鄧某某在北京市順義區(qū)北石槽鎮(zhèn)南石槽村幸福南街X號宅院內(nèi)修建南房，潘某某不得阻攔。

一審法院認定事實：鄧秀文與潘某某系夫妻關系，二人于1989年5月9日登記結(jié)婚，鄧秀文于2010年3月17日去世。鄧某某系鄧秀文之女。

涉訴宅院位于北京市順義區(qū)北石槽鎮(zhèn)南石槽村幸福南街X號，該宅院的集體土地建設用地使用證登記在鄧秀文名下。2018年，潘某某以法定繼承糾紛為由將王洪澤、王紅敏、鄧某某訴至法院，要求北京市順義區(qū)北石槽鎮(zhèn)南石槽村幸福南街X號宅院內(nèi)北正房東數(shù)第一間、第二間由潘某某繼承，第三間至第五間由王洪澤、王紅敏、鄧某某平均繼承。2018年5月11日，經(jīng)法院主持調(diào)解，法院出具（2018）京0113民初5114號民事調(diào)解書，確認：“一、位于北京市順義區(qū)北石槽鎮(zhèn)南石槽村幸福南街**（集體土地建設用地使用證證號為順-北石槽鄉(xiāng)南石槽村集建（證）字第0-2XX號）宅院內(nèi)北正房東數(shù)第一、二間歸原告潘某某繼承，東數(shù)第三至五間歸被告鄧某某繼承。原告潘某某自北正房東數(shù)第三間通行時被告鄧某某不得阻攔；二、雙方就涉訴宅院內(nèi)房屋繼承事宜再無其他糾紛；三、案件受理費三十五元，由原告潘某某負擔（已交納）?！?/p>

一審法院認為：起訴必須符合下列條件：（一）原告是與本案有直接利害關系的公民、法人和其他組織；（二）有明確的被告；（三）有具體的訴訟請求和事實、理由；（四）屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。本案中，鄧某某和潘某某均通過繼承的方式取得了涉訴宅院內(nèi)房屋所有權，均對涉訴宅院擁有使用權，現(xiàn)在雙方因新建房屋而發(fā)生糾紛，屬于宅基地使用權糾紛，而宅基地使用權問題不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。

綜上所述，一審法院裁定：駁回鄧某某的起訴。

本院二審期間，各方當事人均未提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明的事實與一審法院查明的事實一致。

本院認為，起訴必須符合下列條件：（一）原告是與本案有直接利害關系的公民、法人和其他組織；（二）有明確的被告；（三）有具體的訴訟請求和事實、理由；（四）屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。本案系鄧某某要求在涉訴宅院宅基地上新建房屋，潘某某不得阻攔。根據(jù)查明的事實，雖然鄧某某和潘某某分別繼承了涉訴宅院內(nèi)的房屋，但涉訴宅院的集體土地建設用地使用證登記在鄧秀文名下，現(xiàn)雙方對于宅基地的使用發(fā)生爭議，而宅基地使用權爭議并不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍，一審法院裁定駁回鄧某某的起訴并無不當，本院應予維持。鄧某某的上訴意見缺乏依據(jù)，本院不予采納。

綜上，鄧某某的上訴請求不能成立，應予駁回。一審裁定并無不當，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第一百七十一條規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。

本裁定為終審裁定。

審 判 員　　閆　慧

二〇二一年二月十九日

法官助理　　肖萌萌

書 記 員　　李星月