上訴人（原審原告）：張某某1，女，xxxx年xx月xx日出生，住北京市通州區(qū)。

委托訴訟代理人：楊久林，北京騰陽(yáng)律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：張某某2，男，xxxx年xx月xx日出生，住北京市朝陽(yáng)區(qū)。

委托訴訟代理人：陸巖，北京和廣律師事務(wù)所律師。

上訴人張某某1因與被上訴人張某某2委托合同糾紛一案，不服北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院（2019）京0105民初74516號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成了合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

張某某1上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，支持張某某1要求張某某2歸還拆遷補(bǔ)償款953560元及利息的訴訟請(qǐng)求；本案一、二審訴訟費(fèi)由張某某2負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：一、張某某1的女兒袁某某與張某某2二兒子張某3原為夫妻關(guān)系?；诖?，在張某某2的協(xié)調(diào)下，張某某1出資10.5萬(wàn)元，于2008年在女兒的住所地購(gòu)買平房一處。2009年拆遷時(shí)，張某某1委托張某某2辦理拆遷事宜。后張某某1與北京市朝陽(yáng)區(qū)金盞鄉(xiāng)人民政府簽訂了《房屋拆遷騰退補(bǔ)償協(xié)議書(shū)》（貨幣），張某某1應(yīng)得拆遷補(bǔ)償款953560元。但張某某2企圖非法占有張某某1的拆遷款。張某某1及其女兒多次詢問(wèn)此筆款項(xiàng)時(shí)，張某某2以各種理由推脫。在袁某某與張某3離婚后，張某某2更是矢口全面否認(rèn)。無(wú)奈之下，張某某1提起了委托合同糾紛，但該案在法官的施壓下撤回起訴。2017年張某某1以當(dāng)?shù)卣疄楸桓嫣崞鹪V訟主張給付拆遷款。當(dāng)?shù)卣鞔_表示：“拆遷協(xié)議，入戶調(diào)查表、授權(quán)委托書(shū)，房屋交房驗(yàn)收單，證明合同關(guān)系存在，張某某2作為代理人代表張某某1和鄉(xiāng)政府簽的協(xié)議，并代表張某某1實(shí)際履行了協(xié)議”；“拆遷補(bǔ)償明細(xì)表、記賬憑證、信匯憑證、月結(jié)單，證明我們已經(jīng)向張某某1個(gè)人賬戶轉(zhuǎn)賬支付了這筆款項(xiàng)，我們已經(jīng)履行了義務(wù)”，足以證明當(dāng)?shù)卣c張某某1存在拆遷合同關(guān)系、拆遷補(bǔ)償款953560元的所有人是張某某1、此筆款項(xiàng)是張某某2以張某某1代理人的身份支取并占有。2018年張某某1以不當(dāng)?shù)美麨橛善鹪V張某某2。張某某2繼續(xù)編造謊言，說(shuō)此筆款項(xiàng)是張某某2本人的拆遷款，是張某某1取出后交給本人的。此后改口又說(shuō)房子是其長(zhǎng)子張某4購(gòu)買，拆遷款是張某4的。此后，張某某2又編造了款項(xiàng)由張某某1領(lǐng)取后轉(zhuǎn)賬給張某某2的虛假事實(shí)。一審法院駁回張某某1的起訴，二審法院維持。二、有充分的證據(jù)證明張某某1的訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С帧?.張某某1與當(dāng)?shù)卣炗喌摹斗课莶疬w騰退補(bǔ)償協(xié)議書(shū)》（貨幣）及相關(guān)文件是雙方的真實(shí)意思表示。張某某1系被拆遷人，關(guān)于房產(chǎn)的辯解抗辯不了拆遷款利益。2.2019年12月23日平安銀行北京光華路支行交易明細(xì)原件以及（2018）京0105民初13314號(hào)全卷中，法院在銀行調(diào)取了張某某1委托張某某2的委托手續(xù)及轉(zhuǎn)賬手續(xù)等。3.此類證據(jù)足以認(rèn)定張某某2以張某某1代理人身份直接支轉(zhuǎn)取占有款項(xiàng)的事實(shí)，足以證明《購(gòu)房合同書(shū)》是偽造的。雙方之間委托關(guān)系成立且已事實(shí)履行。4.張某某1與當(dāng)?shù)卣炗喌膮f(xié)議等全部拆遷文件具有政府行為屬性，證明效力依法大于其他證據(jù)。三、本案根本沒(méi)有證據(jù)證明“借名”買房或“借名”拆遷。1.借名拆遷違法。張某4已經(jīng)獲取了包括安置樓房在內(nèi)的全部拆遷益，不可能再享受貨幣安置方式的利益，與《金盞鄉(xiāng)土地儲(chǔ)備房屋拆遷騰退補(bǔ)償安置辦法》不符。2.張某某2借名到張某4名下的說(shuō)法別有用心。如果是張某3之名要涉及到婚內(nèi)共同財(cái)產(chǎn)問(wèn)題。3.張某5及袁某某2的證言是張某某1在另案中出具的。本案中是張某某2提交給法庭的。足以證明張某某2對(duì)此證據(jù)的真實(shí)性及關(guān)聯(lián)性是認(rèn)可的，張某某2必須依法返還占有的拆遷款。四、一審對(duì)于訴訟時(shí)效認(rèn)定不符合法律規(guī)定。本案之前的2017年4月17日、2017年9月18日、2018年3月14日張某某1就本案爭(zhēng)議的事實(shí)提起了三個(gè)訴訟。本案起訴時(shí)間是2019年，未超過(guò)三年期間，一審法院認(rèn)定超過(guò)訴訟時(shí)效是錯(cuò)誤的。多年以來(lái)，張某某1一直以各種方式向張某某2催款，本案中沒(méi)有證據(jù)證明張某某1不關(guān)注此筆款項(xiàng)。張某某1從來(lái)未放棄主張過(guò)自己的權(quán)益，權(quán)利本身及請(qǐng)求權(quán)不可能消滅。五、本案還存在審判不公的其他情形。1.張某某1曾書(shū)面要求一審法官回避但至今未得到正面答復(fù)。2.一審法官僅調(diào)取對(duì)張某某2有利的證據(jù)，故意排除反映本案基本事實(shí)的證據(jù)。但對(duì)張某某1書(shū)面申請(qǐng)要求去銀行調(diào)取全部證據(jù)的請(qǐng)求予以拒絕。3.一審書(shū)記員在記筆錄過(guò)程中故意把張某某1多次主張要錢的說(shuō)法，偷改成“沒(méi)有要過(guò)”。4.所謂的“調(diào)查筆錄”違反了誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的證據(jù)規(guī)則。張某某1不認(rèn)可。且做筆錄的法官是張某某1提出書(shū)面回避而拒不回避的法官。5.（2017）京0105民初31608號(hào)案件的主審法官就是本案的法官，撤訴的根本原因是基于當(dāng)時(shí)張某某2的全盤(pán)否定和主審法官的施壓。

張某某2辯稱，不同意張某某1的上訴請(qǐng)求和意見(jiàn)，同意一審判決結(jié)果。

張某某1向一審法院起訴請(qǐng)求：1.張某某2歸還張某某1拆遷補(bǔ)償款953560元；2.張某某2支付利息，以953560元為基數(shù)，自2009年12月24日起至款項(xiàng)全部還清之日止，按年利率6%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；3.本案訴訟費(fèi)由張某某2承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2009年12月10日，北京市朝陽(yáng)區(qū)金盞鄉(xiāng)人民政府拆遷騰退辦公室作為拆遷騰退人（甲方）與被拆遷騰退人（乙方）張某某1簽訂《房屋拆遷騰退補(bǔ)償協(xié)議書(shū)》（貨幣），主要內(nèi)容約定乙方原房屋地址朝陽(yáng)區(qū)金盞鄉(xiāng)XX村，乙方正式房屋面積143平方米，乙方現(xiàn)有本村村民戶口一戶一人，應(yīng)安置人口一人。原房屋補(bǔ)償金額甲方應(yīng)支付乙方拆遷騰退補(bǔ)償款953560元。其中包括被拆遷騰退房屋的評(píng)估補(bǔ)償費(fèi)及城鄉(xiāng)一體化配合獎(jiǎng)共計(jì)500500元，放棄購(gòu)買安置房異地購(gòu)房綜合補(bǔ)助費(fèi)429000元?！v房期限：乙方應(yīng)在2009年12月13日前完成騰退并將原房屋交甲方拆除。騰退獎(jiǎng)勵(lì)期限內(nèi)達(dá)成拆遷騰退協(xié)議未按約定完成騰退的，乙方應(yīng)按延期天數(shù)每天向甲方支付違約金100元，超過(guò)騰退獎(jiǎng)勵(lì)期仍未完成騰退的，不享受騰退獎(jiǎng)勵(lì)政策。付款方式及期限：乙方應(yīng)在協(xié)議規(guī)定期限內(nèi)將原房屋騰空并交予甲方進(jìn)行拆除，甲方在乙方交房后4個(gè)工作日內(nèi)以存折方式向乙方支付騰退補(bǔ)償款。甲方延期向乙方支付補(bǔ)償款的，甲方應(yīng)按延期天數(shù)每天向乙方支付違約金100元。當(dāng)日，被拆遷房屋交房驗(yàn)收，《住宅房屋交房驗(yàn)收單》顯示被騰退人張某某1、交房人張某某2。

2009年12月21日，金盞鄉(xiāng)政府通過(guò)批量轉(zhuǎn)賬的方式向張某某1平安銀行（原名深圳發(fā)展銀行）北京光華路支行的銀行賬戶支付953560元，2009年12月23日，張某某1的銀行賬戶向張某某2的銀行賬戶轉(zhuǎn)賬953500元，備注為購(gòu)房。在該筆款項(xiàng)的轉(zhuǎn)賬手續(xù)中有張某某1的身份證復(fù)印件、張某某2的身份證復(fù)印件，張某某1的房屋拆遷騰退補(bǔ)償協(xié)議書(shū)（貨幣）以及金盞鄉(xiāng)（XX村）拆遷補(bǔ)償明細(xì)表（貨幣）。個(gè)人轉(zhuǎn)賬/匯款憑證上，落款處有“張小翠”的簽名字樣。

2018年1月3日，張某某1訴北京市朝陽(yáng)區(qū)金盞鄉(xiāng)人民政府房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案開(kāi)庭審理，請(qǐng)求法院判令北京市朝陽(yáng)區(qū)金盞鄉(xiāng)人民政府向張某某1支付拆遷款10000元。北京市朝陽(yáng)區(qū)金盞鄉(xiāng)人民政府在庭審中提交了拆遷補(bǔ)償協(xié)議、入戶調(diào)查表、授權(quán)委托書(shū)、記賬憑證等證據(jù)，證明張某某2作為張某某1的代理人代表張某某1和張某某2與鄉(xiāng)政府簽訂了協(xié)議，鄉(xiāng)政府已經(jīng)將拆遷補(bǔ)償款批量轉(zhuǎn)款支付至張某某1銀行賬戶。2018年3月5日，張某某1向北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院申請(qǐng)撤回本案的起訴。

2018年3月15日，張某某1以不當(dāng)?shù)美m紛為由將張某某2訴至一審法院，要求張某某2向其返還拆遷補(bǔ)償款953560元。張某某2在該案中辯稱該款項(xiàng)系按照與張某某1之前的約定取得。主張張某某1所說(shuō)的拆遷款是當(dāng)時(shí)拆遷單位針對(duì)XX村北拆遷戶的補(bǔ)償，張某某1不是本村村民，在本村沒(méi)有房產(chǎn)，不享有拆遷補(bǔ)償?shù)臋?quán)利。案涉143平方米的房產(chǎn)最初是由張某某2之子張某4向村委會(huì)申請(qǐng)困難住房并支付相應(yīng)費(fèi)用得到的，張某某1與該房屋沒(méi)有任何關(guān)系，不是合法住戶和使用人，張某某1與張某某2事先約定借用張某某1的名義取得拆遷款，張某某1表示同意并配合辦理，當(dāng)時(shí)達(dá)成了協(xié)議，拆遷時(shí)張某某1與張某某2、張某4共同辦理相關(guān)手續(xù)之后，履行了事先的約定，當(dāng)時(shí)雙方?jīng)]有任何爭(zhēng)議，現(xiàn)在已經(jīng)過(guò)去了九年。2018年12月28日，一審法院作出（2018）京0105民初23692號(hào)民事裁定書(shū)，認(rèn)為根據(jù)已查明的事實(shí)，張某某1與張某某2均認(rèn)可存在張某某1委托張某某2辦理拆遷騰退相關(guān)事項(xiàng)的委托合同關(guān)系，故張某某2應(yīng)當(dāng)持有張某某1的委托授權(quán)或身份證件。張某某1自認(rèn)其委托張某某2購(gòu)買涉案房屋，張某某2自認(rèn)雙方在涉案院落騰退事宜辦理前存在借名買房的口頭協(xié)議，因此2009年涉案房屋從張某某1賬戶轉(zhuǎn)賬至張某某2賬戶并非無(wú)法律上的原因，現(xiàn)雙方對(duì)拆遷補(bǔ)償款發(fā)生爭(zhēng)議，但此問(wèn)題不屬于不當(dāng)?shù)美m紛處理范疇。裁定駁回張某某1的起訴。該裁定作出后張某某1不服，向北京市第三中級(jí)人民法院提起上訴，2019年3月29日北京市第三中級(jí)人民法院作出（2019）京03民終3939號(hào)民事裁定書(shū)，駁回上訴，維持原裁定。

一審?fù)徶校瑥埬衬?還向一審法院提交如下證據(jù)，證明其與張某某2存在委托關(guān)系并購(gòu)買了被拆遷房屋：1、2009年12月8日，張某某1作為委托人與受委托人張某某2簽署的《授權(quán)委托書(shū)》，內(nèi)容為：由于工作忙，本人不能親自辦理有關(guān)房屋拆遷騰退手續(xù)，現(xiàn)委托張某某2代表本人張某某1簽訂房屋拆遷騰退補(bǔ)償協(xié)議及交房等事宜，并承擔(dān)因此產(chǎn)生的一切法律責(zé)任。該《授權(quán)委托書(shū)》上加蓋有北京市朝陽(yáng)區(qū)金盞鄉(xiāng)人民政府拆遷騰退辦公室的印章。2、金盞鄉(xiāng)土地儲(chǔ)備房屋拆遷騰退安置辦法，證明當(dāng)時(shí)拆遷騰退只有兩種方式，一種是定向安置，一種是貨幣補(bǔ)償，每個(gè)被拆遷人只能選擇一種安置補(bǔ)償方式，并證明該辦法的實(shí)施由金盞鄉(xiāng)人民代表大會(huì)負(fù)責(zé)監(jiān)督。解釋權(quán)歸北京市朝陽(yáng)區(qū)金盞鄉(xiāng)人民政府拆騰辦公室。3、《房屋拆遷騰退補(bǔ)償協(xié)議書(shū)》（定向），證明張某某2已經(jīng)選擇定向安置的拆遷騰退安置方式，不可能再選擇貨幣補(bǔ)償?shù)姆绞健Ｔ搮f(xié)議書(shū)顯示張某某2的房屋地址為朝陽(yáng)區(qū)金盞鄉(xiāng)XX村XX號(hào)，建筑面積398.08平方米，現(xiàn)有戶口兩戶7人，包括張某某2、張某3、張某4、袁某某等7人。4、翟某某出具的《證明》一份，證明張某某1大約在2008年2009年找到翟某某，告知他張某某1要通過(guò)其親家張某某2在XX村購(gòu)買平房一處需要10.5萬(wàn)元，很劃算，并且向翟某某借款10萬(wàn)元。后張某某1歸還了該10萬(wàn)元并且收回了借條。張某某2對(duì)證據(jù)1、2、3的真實(shí)性認(rèn)可，對(duì)證據(jù)4的真實(shí)性不認(rèn)可，對(duì)全部證據(jù)的證明目的不認(rèn)可。張某某2稱當(dāng)時(shí)《授權(quán)委托書(shū)》是應(yīng)鄉(xiāng)政府的要求填寫(xiě)的，但不是張某某1和張某某2本人的簽字，都是張某4一手辦理的，不認(rèn)可與張某某1存在委托關(guān)系，認(rèn)為就是借張某某1的名義拆遷。

訴訟中，張某某2向一審法院提交如下證據(jù)證明案涉143平方米的房屋是張某4所有，系借張某某1名義拆遷，包括：1、2009年1月8日XX村委會(huì)作為甲方與乙方張某4簽訂的《合同書(shū)》，主要內(nèi)容：為解決XX村民住房困難問(wèn)題，經(jīng)上級(jí)政府批準(zhǔn)、村黨總支、村委會(huì)及村民代表討論決定，由村委會(huì)整體籌資，在我村周邊空閑地建設(shè)困難住房：每戶困難住房占地面積143平米，建筑面積98平米；此困難住房職位解決我村村民家庭住房困難問(wèn)題，不涉及村民宅基地審批問(wèn)題……入住方式租賃+買斷，1、符合入住條件的村民，案房屋造價(jià)金額10.5萬(wàn)元繳納集體財(cái)產(chǎn)押金后辦理入住方式，入住方式在房屋使用前10年內(nèi)，每年按房產(chǎn)造價(jià)的5%交納使用費(fèi)……本辦法歸XX村委會(huì)。2、《證明信》，證明張某某2有兩子，一為張某4，一為張某3。3、XX村委會(huì)出具的《證明》并有村長(zhǎng)、村支書(shū)的簽字，內(nèi)容：XX村因有部分村民住房困難，經(jīng)村委會(huì)及村民代表大會(huì)討論決定，于2008年8月由村集中建房屋并制定購(gòu)買條件。XX村民張某4符合條件準(zhǔn)予購(gòu)買，村委會(huì)與張某4簽訂了購(gòu)買合同，購(gòu)買金額為10.5萬(wàn)元，由于張某4工作上班，是由其父張某某2為張某4代辦的相關(guān)手續(xù)。4、收款憑證一份，時(shí)間2008年12月22日，內(nèi)容：今收到張某某2交來(lái)暫收住房款105000元。加蓋有北京市朝陽(yáng)區(qū)金盞鄉(xiāng)XX村民委員會(huì)公章。XX村支書(shū)魯萬(wàn)軍在該收據(jù)上寫(xiě)有“與原件一致”字樣。5、上述不當(dāng)?shù)美讣膶徖磉^(guò)程中一審法院到XX村與XX村委會(huì)主任魯萬(wàn)軍進(jìn)行的談話筆錄，魯萬(wàn)軍稱“張某4、張某某2是本村村民，張某某1不是本村村民。困難住房是給張某4的，與張某某1無(wú)關(guān)。我之前也不了解，后來(lái)才知道他們二人的關(guān)系。初步是買房是誰(shuí)交錢，但合同是張某4簽的，張某4想多拆點(diǎn)錢，所以這樣操作。困難住房是集體財(cái)產(chǎn)，張某某1無(wú)權(quán)購(gòu)買。那時(shí)我們這邊是試點(diǎn)，政策不完善，當(dāng)時(shí)簽字我不在場(chǎng)，村委會(huì)不參與，簽字不在村委會(huì)，不可能收的張某某1的錢，肯定是張某某2或張某4。如果沒(méi)有委托書(shū)不可能簽協(xié)議，領(lǐng)錢是直接給卡，被拆遷騰退人是否在場(chǎng)不影響。”關(guān)于“張某某1是否可以作為被騰退人？”，魯萬(wàn)軍回答“應(yīng)有一個(gè)宅基地確認(rèn)單，上面寫(xiě)有什么宅基地、面積等確認(rèn)誰(shuí)所有。鄉(xiāng)里有該確認(rèn)單。張某某1不是村集體組織成員，當(dāng)時(shí)就是借她的名字，當(dāng)時(shí)村里這種情況也很多。交錢10萬(wàn)零五千的人肯定不是張某某1。張某某1被認(rèn)定為這塊地的所有人?！?、（2017）京0105民初31608號(hào)案件卷宗中，張某某1提交的張某5、袁某某2的證言，證言稱“2009年12月份，我們陪同張某某1到北京市朝陽(yáng)區(qū)金盞鄉(xiāng)XX村拆遷辦。在拆遷辦公室內(nèi)，在拆遷人員的主持下，張某某1辦理了委托張某某2辦理拆遷手續(xù)并領(lǐng)取拆遷款的相關(guān)手續(xù)。張某某2答應(yīng)辦完后把款項(xiàng)打給張某某1。此后，拆遷辦就與張某某2辦理了相關(guān)拆遷手續(xù)?！睆埬衬?稱上述證據(jù)證明張某某1辦理拆遷手續(xù)時(shí)到過(guò)現(xiàn)場(chǎng)。7、張萬(wàn)利的騰退補(bǔ)償協(xié)議書(shū)、張萬(wàn)利身份證，證明XX村當(dāng)時(shí)其他人也存在借名拆遷的情況。張某某1對(duì)證據(jù)1、2、3、4、7的真實(shí)性均不認(rèn)可，證明目的不認(rèn)可，認(rèn)為張某某1拆遷是和鎮(zhèn)政府簽訂的，不是跟村委會(huì)簽訂的，收款憑證有原件也不認(rèn)可，因?yàn)樯厦媸菑埬衬?的名字，不是張某4的名字。至于張萬(wàn)利騰退補(bǔ)償協(xié)議，真實(shí)性不認(rèn)可，貨幣和安置補(bǔ)償只能享受一次。對(duì)證據(jù)5、6真實(shí)性認(rèn)可，證明目的不認(rèn)可，認(rèn)為法院找村支書(shū)做筆錄不符合規(guī)定，村委會(huì)無(wú)權(quán)證明借名拆遷是否成立，也無(wú)權(quán)證明張某某1交錢買房的事實(shí)。

訴訟中，關(guān)于到底是張某某1借名買房后被拆遷還是張某某2所說(shuō)是張某4的房子借張某某1的名義拆遷，張某某1認(rèn)可被拆遷的房屋就是張某某2提交的《合同書(shū)》中的以張某4名義購(gòu)買的XX村143平米的房屋，但是認(rèn)為是張某某1購(gòu)買的，并稱農(nóng)村的房屋沒(méi)有購(gòu)買憑證，張某某1的委托代理人稱從證據(jù)上看面積是一樣的143平方米，但是不能確定是不是同一套房子。

訴訟中，關(guān)于張某某12009年就委托張某某2辦理拆遷騰退事宜，為何2017年才開(kāi)始主張拆遷款，張某某1稱是因?yàn)閺埬衬?與張某某2是親家，不便詢問(wèn)。張某某2稱張某某1明知拆遷款不屬于張某某1，所以從來(lái)不問(wèn)，但因?yàn)閺埬衬?的女兒與張某某2的兒子2016年離婚后，兩家關(guān)系惡化，所以張某某1就以此為由提起訴訟。

一審法院認(rèn)為：本案中，張某某1稱其有金盞鄉(xiāng)XX村的房屋要拆遷，因此委托張某某2代為辦理拆遷騰退手續(xù)，而張某某2稱被拆遷房屋并非張某某1所有，只是因?yàn)楫?dāng)時(shí)的情況借用張某某1名義拆遷，并且根據(jù)拆遷騰退辦公室的要求簽署了相應(yīng)授權(quán)委托書(shū)。因此，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是張某某1和張某某2之間是否存在真實(shí)的委托合同關(guān)系。首先，雙方當(dāng)事人認(rèn)可訴爭(zhēng)拆遷款所指向的房屋就是以張某4名義購(gòu)買的143平米房屋，但張某某1認(rèn)為是由其出資購(gòu)買，對(duì)此除了張某某1的自述，張某某1還提交了一份證明，但該證人沒(méi)有出庭，也沒(méi)有購(gòu)房合同、繳款憑證、房屋的產(chǎn)權(quán)證明等任何客觀證據(jù)相佐證。而張某某2提交了該143平方米房屋購(gòu)買的《合同書(shū)》以及交款憑證，該兩份證據(jù)系客觀原始憑證，并且能夠與XX村支書(shū)的談話筆錄相互印證，因此，一審法院認(rèn)可該143平方米的被拆遷房屋為張某4購(gòu)買，張某某1無(wú)法證明其對(duì)于被拆遷的房屋享有權(quán)利，張某某1并非真正的被拆遷騰退人。其次，張某某1對(duì)待拆遷事項(xiàng)以及拆遷款的行為不合常理。張某某1稱2009年委托張某某2辦理房屋拆遷相關(guān)事宜，由于案涉房屋143平方米，拆遷款金額較大，如張某某1確系真實(shí)的被拆遷人，其當(dāng)然會(huì)及時(shí)關(guān)注拆遷進(jìn)程以及拆遷款的發(fā)放，但從2009年開(kāi)始一直到2017年長(zhǎng)達(dá)8年的時(shí)間，沒(méi)有任何證據(jù)顯示張某某1對(duì)房屋拆遷和拆遷款發(fā)放的事宜表示過(guò)任何形式的詢問(wèn)和關(guān)注，張某某1稱是因?yàn)楫?dāng)事人雙方是親家，因此不便詢問(wèn)，但如果其本人是真正的被拆遷人，其當(dāng)然有權(quán)收取拆遷款，并且在2009年90多萬(wàn)元的拆遷款是一筆較大的款項(xiàng)，張某某1的這一理由一審法院認(rèn)為可信度較低，也與常理不符，相反，如張某某2所說(shuō)，如果張某某1明知該房屋實(shí)際并非其所有，僅系以其名義拆遷，因此張某某1也不關(guān)注拆遷款的發(fā)放和領(lǐng)取更符合邏輯。最后，張某某1的起訴已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效?！吨腥A人民共和國(guó)民法總則》第一百八十八條規(guī)定，向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為三年。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。訴訟時(shí)效期間自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害以及義務(wù)人之日起計(jì)算。案涉143平方米房屋的拆遷工作于2009年已經(jīng)完成，全部的拆遷款也在2009年12月發(fā)放完畢并從張某某1的賬戶轉(zhuǎn)賬給張某某2，張某某1稱其一直不知曉拆遷款的發(fā)放及轉(zhuǎn)賬等事宜，是在2018年起訴北京市朝陽(yáng)區(qū)金盞鄉(xiāng)人民政府才得知拆遷款的發(fā)放等情況。但實(shí)際上張某某1以其名義簽署了《房屋騰退補(bǔ)償協(xié)議書(shū)》，并且拆遷款發(fā)放的存折也是以其名義開(kāi)立，如其所說(shuō)即使其將所有辦理事宜都委托給張某某2，轉(zhuǎn)賬也非其自己操作，但張某某1本人仍然完全可以以拆遷協(xié)議的當(dāng)事人身份通過(guò)向鄉(xiāng)鎮(zhèn)府詢問(wèn)拆遷款發(fā)放情況、自行查詢自己的銀行賬戶，甚至直接詢問(wèn)張某某2等便捷的方式獲知拆遷情況和拆遷款的發(fā)放情況，而不是通過(guò)時(shí)隔8年之后起訴鄉(xiāng)政府才知情。因此，上述情況能夠推定張某某1在2009年12月就知道或應(yīng)當(dāng)知道拆遷款的發(fā)放和真實(shí)的轉(zhuǎn)賬情況，但其并未以任何方式表示異議，其現(xiàn)又以委托合同糾紛為由提起本案訴訟，已經(jīng)超過(guò)法定的訴訟時(shí)效。綜上所述，張某某1與張某某2之間雖然簽訂了《授權(quán)委托書(shū)》，但實(shí)際上雙方對(duì)于張某某1實(shí)際上并非真實(shí)的被拆遷人均系明知，雙方之間并不存在真實(shí)的委托合同關(guān)系，張某某2因此所獲得的拆遷款也不應(yīng)當(dāng)返還給張某某1，且張某某1的起訴已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效，故對(duì)張某某1的訴訟請(qǐng)求，一審法院不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百八十八條，《中華人民共和國(guó)合同法》第三百九十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決：駁回張某某1的全部訴訟請(qǐng)求。

本院二審期間，張某某1提交如下證據(jù)：證據(jù)1.回避申請(qǐng)書(shū)，證明張某某1對(duì)一審法官及法官助理申請(qǐng)回避，但是法院不了了之，不符合法律規(guī)定；證據(jù)2.（2018）京03民終10098號(hào)民事判決，證明張某某2所述借名拆遷與法律規(guī)定相悖，是無(wú)效民事行為；證據(jù)3.（2019）京03民終3939號(hào)民事裁定、證據(jù)4.（2018）京0105民初23692號(hào)民事裁定，均證明張某某1一直在主張權(quán)利，不存在超過(guò)訴訟時(shí)效的問(wèn)題；證據(jù)5.2019年12月23日平安銀行北京光華路支行交易明細(xì)，證明不存在像張某某2所說(shuō)款項(xiàng)打入張某某1賬戶后，張某某1又主動(dòng)轉(zhuǎn)給張某4的情形，而是張某某2以張某某1代理人身份領(lǐng)取張某某1的存折，而后直接轉(zhuǎn)入張某某2名下賬戶實(shí)現(xiàn)的，在此交易過(guò)程中，張某某1根本沒(méi)有參與，張某某2轉(zhuǎn)款交易后，張某某1賬戶清零；證據(jù)6.（2018）京0105民初13314號(hào)卷宗材料，證明第一本案不存在訴訟時(shí)效問(wèn)題，此前張某某1起訴過(guò)張某某2，但因張某某2否認(rèn)代理關(guān)系而撤訴，第二拆遷騰退人是張某某1并非張某4或張某某2，第三張某某2一直以張某某1代理人身份為張某某1辦理的相關(guān)事宜，第四張某某2在為張某某1辦理拆遷騰退過(guò)程中代理人身份是當(dāng)?shù)卣_認(rèn)且實(shí)際履行的。張某某2發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)如下：認(rèn)為證據(jù)1不屬于證據(jù)；認(rèn)可證據(jù)2真實(shí)性，不認(rèn)可關(guān)聯(lián)性和證明目的；認(rèn)可證據(jù)3、4的真實(shí)性，不認(rèn)可證明目的；認(rèn)可證據(jù)5交易記錄的真實(shí)性，不認(rèn)可證明目的；認(rèn)可證據(jù)6真實(shí)性，不認(rèn)可證明目的。張某某2未提交新的證據(jù)。

本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審法院查明事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，綜合當(dāng)事人的訴辯主張和查明的事實(shí)，本案二審的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)為張某某1是否有權(quán)要求張某某2歸還拆遷補(bǔ)償款。

本案中，張某某1主張系其出資購(gòu)買涉案房屋，但將拆遷事宜委托至張某某2辦理，故張某某2應(yīng)返還張某某1房屋拆遷款；張某某2則主張涉案房屋由其方購(gòu)買，但借張某某1的名義拆遷。對(duì)此，本院認(rèn)為，首先，張某某1雖提交了《房屋拆遷騰退補(bǔ)償協(xié)議書(shū)》（貨幣）等證據(jù)，但從上述證據(jù)并不能當(dāng)然得出張某某1和張某某2就案涉房屋到底系借名買房還是借名拆遷的結(jié)論，即張某某1并非當(dāng)然系涉案房屋和拆遷款的權(quán)利人，需要對(duì)全案證據(jù)綜合判斷；其次，張某某1就其購(gòu)買房屋的主張僅提交了證人證言加以佐證，而相比之下，張某某2提交的《合同書(shū)》、《證明》、收款憑證以及另案中村主任談話筆錄等證據(jù)具有更強(qiáng)的證明力，故一審法院認(rèn)定涉案房屋系由張某某2方購(gòu)買，張某某2方系房屋真正權(quán)利人，并無(wú)不當(dāng)；再次，案涉款項(xiàng)于2009年即向張某某1銀行賬戶發(fā)放完畢，張某某1應(yīng)當(dāng)予以知曉，但對(duì)于該筆數(shù)額較大的拆遷款項(xiàng)，張某某1在直至2017年長(zhǎng)達(dá)八年的時(shí)間內(nèi)均未有過(guò)任何形式的詢問(wèn)和關(guān)注，與常理不符；最后，涉案房屋拆遷及款項(xiàng)發(fā)放工作于2009年即已完成，即使張某某1于2017年起訴主張相關(guān)權(quán)利，亦已超過(guò)訴訟時(shí)效，并不構(gòu)成訴訟時(shí)效中斷，故一審法院根據(jù)本案實(shí)際情況，結(jié)合在案證據(jù)，認(rèn)定雙方并不存在真實(shí)的委托合同關(guān)系，并判令駁回張某某1要求張某某2歸還拆遷款的訴訟請(qǐng)求，并無(wú)不當(dāng)。張某某1的上訴理由，缺乏依據(jù)，本院不予采信。關(guān)于張某某1主張一審未對(duì)其回避申請(qǐng)予以答復(fù)等上訴意見(jiàn)，經(jīng)本院核查，一審法院并未嚴(yán)重違反法定程序，故本院對(duì)此不予采信。

綜上所述，張某某1的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理13336元，由張某某1負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　　高　貴

審 判 員　　鄧青菁

審 判 員　　張清波

二〇二一年四月二十一日

法官助理　　謝　薇

書(shū) 記 員　　陳昭希