上訴人（原審被告）：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，北京市平谷區(qū)村民，住北京市平谷區(qū)。

委托訴訟代理人：梁秀穩(wěn)，北京穩(wěn)正律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，北京市平谷區(qū)村民，住北京市平谷區(qū)。

委托訴訟代理人：王莉英（王某之女），1976年6月18日，漢族，北京市平谷區(qū)村民，住北京市平谷區(qū)。

上訴人王某某因與被上訴人王某財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服北京市平谷區(qū)人民法院（2020）京0117民初5879號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月22日立案后，根據(jù)《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開(kāi)展民事訴訟程序繁簡(jiǎn)分流改革試點(diǎn)工作的決定》，依法適用第二審程序，由審判員獨(dú)任審理，于2021年2月3日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人王某某及其委托訴訟代理人梁秀穩(wěn)，被上訴人王某及其委托訴訟代理人王莉英到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

王某某上訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求撤銷(xiāo)（2020）京0117民初5879號(hào)民事判決，依法發(fā)回重審或改判駁回王某的全部訴訟請(qǐng)求；2.一、二審訴訟費(fèi)用由王某承擔(dān)。事實(shí)和理由：另案中的鑒定結(jié)論并未被法院采納，讓王某某承擔(dān)鑒定費(fèi)用沒(méi)有法律依據(jù)。王某某在本案中提出的重新鑒定申請(qǐng)與本案王某起訴的事實(shí)及訴訟請(qǐng)求有關(guān)聯(lián)。王某某所持借據(jù)上王某的簽名是王某某親眼目睹王某親筆書(shū)寫(xiě)，這是客觀事實(shí)，王某某申請(qǐng)對(duì)王某在起訴書(shū)上的簽名與借據(jù)上的王某簽名是否同一做鑒定，若同一，即可證明王某所花鑒定費(fèi)的鑒定結(jié)論是錯(cuò)誤的，鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)將鑒定費(fèi)予以返還并承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，而不是由王某某承擔(dān)責(zé)任。本案王某某提供的檢材符合筆跡鑒定的國(guó)家規(guī)范要求，檢材均為另案的庭審材料及本案送達(dá)回證、筆錄的簽字等，鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)予以鑒定，不應(yīng)當(dāng)不予受理。依據(jù)《司法鑒定程序通則》第14條的規(guī)定，如果鑒定機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)檢材不符合鑒定要，不完整、不充分，司法鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)該要求委托人補(bǔ)充，但是鑒定機(jī)構(gòu)未要求王某某補(bǔ)充檢材。綜上所述，王某某認(rèn)為一審判決基本事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，審理程序錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤，望查清事實(shí)后依法改判。

王某辯稱，不同意王某某的上訴請(qǐng)求和理由。第一，關(guān)于關(guān)聯(lián)性，王某某主張其親眼看到王某親筆寫(xiě)的借據(jù)，并非客觀事實(shí)。第二，筆跡鑒定是法院指定的鑒定機(jī)構(gòu)，鑒定筆跡有鑒定結(jié)果，第一次庭審已經(jīng)采納了該事實(shí)。第三，王某認(rèn)為鑒定機(jī)構(gòu)做出的鑒定結(jié)論沒(méi)有錯(cuò)誤。第四，王某某如果認(rèn)為鑒定機(jī)構(gòu)存在不當(dāng)行為，應(yīng)向鑒定機(jī)構(gòu)主張權(quán)利，與王某無(wú)關(guān)。

王某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.賠償（2019）京0117民初324號(hào)案件中王某支付的筆跡鑒定費(fèi)4300元。2.賠償因誣陷王某造成的精神損失、名譽(yù)損失、誤工費(fèi)（照顧孩子）共6000元。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2018年11月16日，王某某以民間借貸糾紛[案號(hào)（2019）京0117民初324號(hào)]向北京市平谷區(qū)人民法院起訴要求王某、吳玉芳支付所借欠款40000元，該案中王某否認(rèn)王某某所持《借據(jù)》上的簽字系其本人書(shū)寫(xiě)，故提起司法鑒定申請(qǐng)，經(jīng)高院隨機(jī)確定，平谷區(qū)法院委托北京天平司法鑒定中心對(duì)王某某提供的借據(jù)中的王某的簽字是否為王某本人所簽進(jìn)行鑒定，該鑒定中心于2019年11月6日作出文書(shū)鑒定意見(jiàn)書(shū)（北大司鑒[2019]文鑒字第101號(hào)），鑒定意見(jiàn)為：對(duì)王某某提供的借據(jù)中的王某的簽字，與樣本中王某簽名筆（字）跡不是同一人書(shū)寫(xiě)的。王某交納鑒定費(fèi)3300元及調(diào)檔費(fèi)1000元。2019年12月17日，王某某向平谷區(qū)法院提出撤訴申請(qǐng)，平谷區(qū)法院裁定準(zhǔn)予王某某撤訴。

因王某某的起訴導(dǎo)致王某支出了鑒定費(fèi)并造成其他經(jīng)濟(jì)損失，故王某以民間借貸糾紛提起本案訴訟。一審?fù)徶?，?jīng)一審法院釋明，王某同意變更本案案由。一審法院經(jīng)審理，將本案案由變更為財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛。

一審訴訟中，王某某提出司法鑒定申請(qǐng)，要求“以2016年4月21日《借據(jù)》為檢材，以王某簽名的起訴書(shū)為樣本，借據(jù)中王某的簽字是否為王某本人所簽進(jìn)行鑒定”，經(jīng)高院隨機(jī)確定，一審法院委托北京京安拓普文書(shū)司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，該機(jī)構(gòu)于2020年11月3日作出不予受理通知書(shū)，內(nèi)容為“經(jīng)專家組審核，鑒定材料不符合鑒定要求。據(jù)此，我機(jī)構(gòu)不予受理本案的鑒定?！币粚?fù)徶校跄衬痴J(rèn)為：對(duì)于鑒定材料不完整、不充分、不能滿足鑒定需要的，司法鑒定機(jī)構(gòu)可以要求委托人補(bǔ)充，經(jīng)補(bǔ)充后能夠滿足鑒定需要的應(yīng)當(dāng)受理，現(xiàn)在鑒定機(jī)構(gòu)并沒(méi)有要求申請(qǐng)人補(bǔ)充相應(yīng)的鑒定材料，直接作出不予受理的決定是錯(cuò)誤的。故而為查清事實(shí)，還原事實(shí)真相，王某某再次申請(qǐng)司法鑒定。一審法院經(jīng)審查認(rèn)為，王某某提出的重新鑒定申請(qǐng)與本案王某起訴的事由及訴訟請(qǐng)求無(wú)關(guān)聯(lián)性，故對(duì)王某某提出的重新鑒定申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。

一審訴訟中，王某稱其主張的精神損失、名譽(yù)損失、誤工費(fèi)（照顧孩子）共6000元，分別是因王某某的起訴，導(dǎo)致王某往返法院多次，每次按小工100元/天計(jì)算，共計(jì)2000元；名譽(yù)損失2000元；導(dǎo)致王某高血壓，精神損失2000元。王某某稱王某主張的精神損失、名譽(yù)損失、誤工費(fèi)沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，不同意賠償。

一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，王某主張因王某某的起訴致其為證明借條上的簽字非本人所簽而提出鑒定并支出鑒定費(fèi)及調(diào)檔費(fèi)，該筆費(fèi)用應(yīng)由王某某負(fù)擔(dān)。王某某稱因原始借據(jù)被王某撕毀，導(dǎo)致后期案件不能順利審理，是由于王某本人行為所造成的鑒定，所以一切后續(xù)產(chǎn)生的費(fèi)用均是王某本人過(guò)錯(cuò)所造成的，故而王某要求王某某承擔(dān)鑒定費(fèi)沒(méi)有法律依據(jù)的抗辯意見(jiàn)，未提供證據(jù)證明其事實(shí)主張，一審法院對(duì)此抗辯意見(jiàn)不予采信。故王某提出要求王某某賠償其鑒定費(fèi)及調(diào)檔費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，一審法院予以支持。王某主張的精神損失、名譽(yù)損失、誤工費(fèi)一節(jié)，未提供證據(jù)證明其事實(shí)主張，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，且王某某對(duì)此項(xiàng)損失亦不同意賠償，故王某提出要求賠償精神損失、名譽(yù)損失、誤工費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，一審法院不予支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，一審法院判決：一、王某某于判決生效后七日內(nèi)支付王某鑒定費(fèi)3300元及調(diào)檔費(fèi)1000元。二、駁回王某的其他訴訟請(qǐng)求。

二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院對(duì)一審法院經(jīng)審理認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案系由（2019）京0117民初324號(hào)王某某訴王某民間借貸糾紛一案而起，該案中王某為證明王某某所持《借據(jù)》中王某的簽字并非其本人所簽，而提起司法鑒定并為此支付了鑒定費(fèi)及調(diào)檔費(fèi)，后鑒定意見(jiàn)為《借據(jù)》中王某的簽字與樣本中的王某簽名筆跡不是同一人書(shū)寫(xiě)，該案最終以王某某撤訴結(jié)案。鑒于上述事實(shí)，王某要求王某某支付其因提起鑒定支出的鑒定費(fèi)及調(diào)檔費(fèi)，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。王某某在一審中提出重新鑒定申請(qǐng)，與王某本案起訴事由及訴請(qǐng)并無(wú)直接關(guān)聯(lián)性，一審法院不予準(zhǔn)許，并無(wú)不當(dāng)。王某某關(guān)于其不應(yīng)支付上述費(fèi)用的上訴意見(jiàn)，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。

綜上所述，王某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)50元，由王某某負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　于洪群

二〇二一年二月二十日

法官助理　邱　江

書(shū) 記 員　王秋巖