上訴人（原審被告）：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，北京市平谷區(qū)村民，住北京市平谷區(qū)。

委托訴訟代理人：梁秀穩(wěn)，北京穩(wěn)正律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，北京市平谷區(qū)村民，住北京市平谷區(qū)。

委托訴訟代理人：王莉英（王某之女），1976年6月18日，漢族，北京市平谷區(qū)村民，住北京市平谷區(qū)。

上訴人王某某因與被上訴人王某財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服北京市平谷區(qū)人民法院（2020）京0117民初5879號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月22日立案后，根據(jù)《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開展民事訴訟程序繁簡分流改革試點工作的決定》，依法適用第二審程序，由審判員獨任審理，于2021年2月3日公開開庭審理了本案。上訴人王某某及其委托訴訟代理人梁秀穩(wěn)，被上訴人王某及其委托訴訟代理人王莉英到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

王某某上訴請求：1.請求撤銷（2020）京0117民初5879號民事判決，依法發(fā)回重審或改判駁回王某的全部訴訟請求；2.一、二審訴訟費用由王某承擔。事實和理由：另案中的鑒定結(jié)論并未被法院采納，讓王某某承擔鑒定費用沒有法律依據(jù)。王某某在本案中提出的重新鑒定申請與本案王某起訴的事實及訴訟請求有關(guān)聯(lián)。王某某所持借據(jù)上王某的簽名是王某某親眼目睹王某親筆書寫，這是客觀事實，王某某申請對王某在起訴書上的簽名與借據(jù)上的王某簽名是否同一做鑒定，若同一，即可證明王某所花鑒定費的鑒定結(jié)論是錯誤的，鑒定機構(gòu)應(yīng)當將鑒定費予以返還并承擔相應(yīng)的責任，而不是由王某某承擔責任。本案王某某提供的檢材符合筆跡鑒定的國家規(guī)范要求，檢材均為另案的庭審材料及本案送達回證、筆錄的簽字等，鑒定機構(gòu)應(yīng)當予以鑒定，不應(yīng)當不予受理。依據(jù)《司法鑒定程序通則》第14條的規(guī)定，如果鑒定機構(gòu)發(fā)現(xiàn)檢材不符合鑒定要，不完整、不充分，司法鑒定機構(gòu)應(yīng)該要求委托人補充，但是鑒定機構(gòu)未要求王某某補充檢材。綜上所述，王某某認為一審判決基本事實認定錯誤，審理程序錯誤，適用法律錯誤，望查清事實后依法改判。

王某辯稱，不同意王某某的上訴請求和理由。第一，關(guān)于關(guān)聯(lián)性，王某某主張其親眼看到王某親筆寫的借據(jù)，并非客觀事實。第二，筆跡鑒定是法院指定的鑒定機構(gòu)，鑒定筆跡有鑒定結(jié)果，第一次庭審已經(jīng)采納了該事實。第三，王某認為鑒定機構(gòu)做出的鑒定結(jié)論沒有錯誤。第四，王某某如果認為鑒定機構(gòu)存在不當行為，應(yīng)向鑒定機構(gòu)主張權(quán)利，與王某無關(guān)。

王某向一審法院起訴請求：1.賠償（2019）京0117民初324號案件中王某支付的筆跡鑒定費4300元。2.賠償因誣陷王某造成的精神損失、名譽損失、誤工費（照顧孩子）共6000元。

一審法院認定事實：2018年11月16日，王某某以民間借貸糾紛[案號（2019）京0117民初324號]向北京市平谷區(qū)人民法院起訴要求王某、吳玉芳支付所借欠款40000元，該案中王某否認王某某所持《借據(jù)》上的簽字系其本人書寫，故提起司法鑒定申請，經(jīng)高院隨機確定，平谷區(qū)法院委托北京天平司法鑒定中心對王某某提供的借據(jù)中的王某的簽字是否為王某本人所簽進行鑒定，該鑒定中心于2019年11月6日作出文書鑒定意見書（北大司鑒[2019]文鑒字第101號），鑒定意見為：對王某某提供的借據(jù)中的王某的簽字，與樣本中王某簽名筆（字）跡不是同一人書寫的。王某交納鑒定費3300元及調(diào)檔費1000元。2019年12月17日，王某某向平谷區(qū)法院提出撤訴申請，平谷區(qū)法院裁定準予王某某撤訴。

因王某某的起訴導(dǎo)致王某支出了鑒定費并造成其他經(jīng)濟損失，故王某以民間借貸糾紛提起本案訴訟。一審?fù)徶?，?jīng)一審法院釋明，王某同意變更本案案由。一審法院經(jīng)審理，將本案案由變更為財產(chǎn)損害賠償糾紛。

一審訴訟中，王某某提出司法鑒定申請，要求“以2016年4月21日《借據(jù)》為檢材，以王某簽名的起訴書為樣本，借據(jù)中王某的簽字是否為王某本人所簽進行鑒定”，經(jīng)高院隨機確定，一審法院委托北京京安拓普文書司法鑒定中心進行鑒定，該機構(gòu)于2020年11月3日作出不予受理通知書，內(nèi)容為“經(jīng)專家組審核，鑒定材料不符合鑒定要求。據(jù)此，我機構(gòu)不予受理本案的鑒定?！币粚?fù)徶?，王某某認為：對于鑒定材料不完整、不充分、不能滿足鑒定需要的，司法鑒定機構(gòu)可以要求委托人補充，經(jīng)補充后能夠滿足鑒定需要的應(yīng)當受理，現(xiàn)在鑒定機構(gòu)并沒有要求申請人補充相應(yīng)的鑒定材料，直接作出不予受理的決定是錯誤的。故而為查清事實，還原事實真相，王某某再次申請司法鑒定。一審法院經(jīng)審查認為，王某某提出的重新鑒定申請與本案王某起訴的事由及訴訟請求無關(guān)聯(lián)性，故對王某某提出的重新鑒定申請不予準許。

一審訴訟中，王某稱其主張的精神損失、名譽損失、誤工費（照顧孩子）共6000元，分別是因王某某的起訴，導(dǎo)致王某往返法院多次，每次按小工100元/天計算，共計2000元；名譽損失2000元；導(dǎo)致王某高血壓，精神損失2000元。王某某稱王某主張的精神損失、名譽損失、誤工費沒有事實和法律依據(jù)，不同意賠償。

一審法院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案中，王某主張因王某某的起訴致其為證明借條上的簽字非本人所簽而提出鑒定并支出鑒定費及調(diào)檔費，該筆費用應(yīng)由王某某負擔。王某某稱因原始借據(jù)被王某撕毀，導(dǎo)致后期案件不能順利審理，是由于王某本人行為所造成的鑒定，所以一切后續(xù)產(chǎn)生的費用均是王某本人過錯所造成的，故而王某要求王某某承擔鑒定費沒有法律依據(jù)的抗辯意見，未提供證據(jù)證明其事實主張，一審法院對此抗辯意見不予采信。故王某提出要求王某某賠償其鑒定費及調(diào)檔費的訴訟請求，于法有據(jù)，一審法院予以支持。王某主張的精神損失、名譽損失、誤工費一節(jié)，未提供證據(jù)證明其事實主張，應(yīng)承擔舉證不能的不利后果，且王某某對此項損失亦不同意賠償，故王某提出要求賠償精神損失、名譽損失、誤工費的訴訟請求，無事實和法律依據(jù)，一審法院不予支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，一審法院判決：一、王某某于判決生效后七日內(nèi)支付王某鑒定費3300元及調(diào)檔費1000元。二、駁回王某的其他訴訟請求。

二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。本院對一審法院經(jīng)審理認定的事實予以確認。

本院認為，本案系由（2019）京0117民初324號王某某訴王某民間借貸糾紛一案而起，該案中王某為證明王某某所持《借據(jù)》中王某的簽字并非其本人所簽，而提起司法鑒定并為此支付了鑒定費及調(diào)檔費，后鑒定意見為《借據(jù)》中王某的簽字與樣本中的王某簽名筆跡不是同一人書寫，該案最終以王某某撤訴結(jié)案。鑒于上述事實，王某要求王某某支付其因提起鑒定支出的鑒定費及調(diào)檔費，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。王某某在一審中提出重新鑒定申請，與王某本案起訴事由及訴請并無直接關(guān)聯(lián)性，一審法院不予準許，并無不當。王某某關(guān)于其不應(yīng)支付上述費用的上訴意見，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。

綜上所述，王某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費50元，由王某某負擔（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　于洪群

二〇二一年二月二十日

法官助理　邱　江

書 記 員　王秋巖