上訴人(原審原告)：亢某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住內蒙古自治區(qū)。

委托訴訟代理人：吳春蕾，北京道盛律師事務所律師。

被上訴人(原審被告)：高某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市順義區(qū)。

委托訴訟代理人：張雪霞，北京揚軒律師事務所律師。

上訴人亢某因與被上訴人高某離婚后財產糾紛一案，不服北京市順義區(qū)人民法院（2020）京0113民初16864號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月22日立案后，依法組成合議庭，對本案進行審理，本案現(xiàn)已審理終結。

亢某上訴請求：1.撤銷（2020）京0113民初16864號民事判決書，依法改判支持我的訴訟請求；2.本案一、二審訴訟費由高某承擔。事實與理由：雙方在離婚協(xié)議中以及2017年10月31日的協(xié)議明確約定涉訴房屋歸亢某所有。對于夫妻共同財產在離婚時已經進行了分割，亢某也還清了貸款。該協(xié)議是雙方自愿簽署，也不違反任何法律規(guī)定，是合法有效的協(xié)議?？耗骋罁?jù)協(xié)議請求確認涉訴房屋歸亢某所有，事實理由充分。而一審法院對離婚協(xié)議以及之后簽署的協(xié)議效力只字不提，以涉訴房屋不具備權屬變更的現(xiàn)實條件為由，駁回亢某一審請求，明顯是適用法律錯誤?？耗骋粚徳V訟請求第一項是要求確認房屋權屬，第二項請求才是變更權屬登記。一審法院將兩項請求混同。對限價房過戶政策，一審法院也不了解。一經亢某向順義區(qū)房屋產權變更登記機關咨詢核實，在不改變房屋性質的情況下，雙方離婚后，房屋歸一方所有，進行變更登記，不受五年限制，本案涉訴房屋進行產權變更登記毫無政策障礙

高某辯稱，認可一審判決。涉訴房屋是利用了高某退伍軍人身份優(yōu)先獲取的。雙方婚姻關系存續(xù)期間亢某欺騙并承諾假離婚之后三年復婚?？耗乘炇鸬乃袇f(xié)議是建立在三年之后復婚的情況下，以及未來生活條件更好的情況下。這些協(xié)議當中所有的關于財產分割、孩子撫養(yǎng)，都不是真正的意思表示也沒有進行過分割。

亢某向一審法院起訴請求：1．判令位于順義區(qū)××號房屋歸亢某所有；2．高某協(xié)助亢某將順義區(qū)××號房屋產權變更登記至亢某名下；3．案件受理費由高某負擔。

一審法院認定事實：亢某與高某于2007年5月30日結婚，婚后生育一女，2013年11月13日高某申請認購順義區(qū)限價商品住房，并因其為復轉軍人享受優(yōu)先配售，2015年12月10日，高某、亢某與北京首開中晟置業(yè)有限責任公司簽訂結算協(xié)議，二人作為買受人購買位于坐落為順義區(qū)××的限價商品房，2018年11月29日，高某、亢某作為權利人獲得上述房屋不動產權，共有情況為房屋共同共有，房屋性質為限價商品住房。2015年5月7日亢某與高某協(xié)議離婚。

在庭審中，亢某提交了雙方于2016年1月12日協(xié)議書、2017年10月31日簽訂的協(xié)議、不動產登記及告知單、轉賬截圖五張、中國農業(yè)銀行卡交易明細清單、中國建設銀行個人活期賬戶交易明細、法院的執(zhí)結證明、亢某中國工商銀行明細清單、離婚證，證明其訴訟請求。并稱，其中2016年1月12日的協(xié)議書日期寫錯了，寫成2015年，應該是2016年；2017年的協(xié)議證實雙方在離婚之后對涉案房屋重新進行了約定，約定該房屋為亢某所有。因為房子已經被起訴，沒有還貸款，我收到法院的起訴狀，我要還清貸款房子歸我一人所有，所以才簽協(xié)議歸我個人所有，房本上是我倆的名字，所以要變更登記，按照協(xié)議約定就是這樣。房屋首付有亢某父母出資18萬，且亢某在賣房之后向高某及其父親支付了近20萬元，用于其農村建房，高某所稱的賣房出資系高某父母對子女的贈與行為，與本案房屋沒有關系。

高某針對上述證據(jù)表示，不認可2016年1月12日的協(xié)議書，2017年10月31簽訂協(xié)議中涉及的銀行還款，是亢某、高某雙方在內有矛盾，沒有人去還款，在2016年豐臺法院來的傳票，我找朋友借的錢，法院要收房，亢某就來北京跟我協(xié)商，說亢某還貸款，亢某隱瞞要賣房，存款都在亢某那里，當時亢某寫的協(xié)議內容我沒仔細看。因為這是夫妻雙方共同的還款，是高某父親賣農村房屋共48萬，其中30萬用于首付，其余18萬用于還款，亢某說給我40萬，我都不認可，協(xié)議當中描述的欠人賭債是不存在的，因此該協(xié)議都不存在，高某沒有義務將房歸亢某名下，房屋系雙方共同財產，如果分割應該依法分割；該房屋是限價商品房，五年內是不應當進行產權過戶和變更的；雙方存款沒有進行依法分割，不論是在誰的名下都是夫妻共同財產，在離婚對財產未進行分割。

高某在庭審中提交了不動產權證書、2015年5月7日離婚協(xié)議書，2015年7月13日協(xié)議書，建設銀行交易明細，順義區(qū)北小營鎮(zhèn)后魯各莊村村民委員會證明復印件，高柏松證明、順義區(qū)限價商品住宅認購登記表，亢某證明，中晟馨苑入住通知書、結算協(xié)議、代理費收據(jù)、代交費用收據(jù)、租金收據(jù)等證據(jù)。并稱，涉訴房屋登記在亢某、高某名下，房屋的性質為限價商品房，5年內不能過戶，房屋歸亢某、高某共同所有，如需要分割應按一人百分之50的權利；雙方辦理離婚時，未對夫妻關系存續(xù)期間的共同存款、財產進行正常的分割，離婚是在亢某聲稱讓高某按亢某的要求改變一些生活習慣和行為，亢某承諾三年后雙方復婚的情況下才辦理的。因此離婚時對財產的分割不是雙方真實意思表示；而且雙方對涉訴的房屋均償還過房屋貸款，房屋應屬于雙方共同所有；高某的父親在2013年購買的村內住房一套，后于2013年12月20日將購買的房屋出售給高柏松，房屋出收款48萬元，全部存入到亢某名下，其中30萬元，用于購買房屋，其余用于償還借款和亢某、高某所用；高某在2020年8月領取房屋不動產權證書時，才知曉亢某與他人登記結婚，亢某與高某雙方根本不可能恢復，雙方應該在房屋具備分割條件，房屋歸屬一方時，同時應當償還高某父親支付的首付款和銀行還款共計48萬元；亢某、高某雙方在離婚后房屋仍由高某交納房屋的費用，由高某的父親收取房屋租金，直至2017年3月8日，之后高某的父親沒有收取，是亢某聲稱自用，亢某將房屋出售給他人，亢某在未與高某協(xié)商，私下賣給他人。

亢某針對高某提交的證據(jù)表示，雙方系自愿離婚，離婚原因系高某有賭博惡習，關于財產約定也是雙方真實意思，2015年7月13日的協(xié)議書內容已被新的協(xié)議推翻，雙方已經對該房屋歸屬進行了明確約定歸亢某所有；高某還貸情況與房屋權屬無關；亢某寫的證明內容違反婚姻自由的約定應為無效，與本案房屋權屬也無關系；因雙方離婚后有一段時間房屋由高某居住，產生管理費用屬正常，與房屋產權無關。

另查明，2015年5月7日高某、亢某簽訂《離婚協(xié)議書》，并對財產處理達成一致意見，即現(xiàn)代牌小轎車一輛（車牌號為×××）、位于順義區(qū)××室及產權歸亢某所有。2015年7月13日，高某與亢某簽訂《協(xié)議書》約定：……位于順義區(qū)××號房屋歸女方亢某所有。為了能更有利于女兒的健康成長，男方女方經友好協(xié)商，自愿達成如下協(xié)議條款。一、該房屋歸男方高某所有，女兒高子涵歸高某自行撫養(yǎng)至女兒獨立生活為止。亢某無需支付高子涵的任何撫養(yǎng)費用?！?、上述協(xié)議條款是男方、女方真實意思表示，本協(xié)議條款與離婚協(xié)議條款有沖突的地方，以本協(xié)議條款為準，男方、女方保證履行本協(xié)議內容，并愿對此承擔法律責任。

另查明：2017年10月31日，高某（甲方）與亢某（乙方）簽訂《協(xié)議》，主要內容為：……因甲方與乙方離婚后賭博惡習仍然不改，導致甲方無錢按時償還銀行房屋貸款272898.45元，并且甲方欠下他人40萬元賭債，乙方出于挽救甲方考慮并希望甲方日后走上正道，乙方愿就離婚房屋所欠的272898.45元貸款代甲方銀行償還并替甲方償還所欠40萬元賭債，共計672898.45元，但前提是乙方收入回房屋并且甲方在離婚房屋可以辦理房屋所有權證書時甲方有義務協(xié)助乙方將房屋辦理在乙方名下，并提供辦理房屋所需材料。如甲方違反約定，雙方可以不經協(xié)商直接起訴到合同簽訂地順義區(qū)人民法院，承擔672898.45元30%的違約責任并繼續(xù)協(xié)助乙方辦理過戶手續(xù)到乙方名下，同時承擔訴訟費用及不超過672898.45元50%的律師代理費。

亢某在庭審中自述已經將涉訴房屋賣予他人。

上述事實，有雙方當事人陳述、離婚協(xié)議、協(xié)議書復印件、證明、銀行貸款交易表、離婚證、不動產權證書、不動產登記及告知書、順義區(qū)限價商品住宅認購登記表、轉賬截圖、中國農業(yè)銀行卡交易明細清單、中國建設銀行交易明細、法院的執(zhí)結證明、中國工商銀行明細清單、順義區(qū)北小營鎮(zhèn)后魯各莊村村民委員會證明復印件、中晟馨苑入住通知書、結算協(xié)議、代理費收據(jù)、代交費用收據(jù)、租金收據(jù)、庭審筆錄等在案佐證。

一審法院認為，離婚時，夫妻的共同財產由雙方協(xié)議處理；協(xié)議不成時，由人民法院根據(jù)財產的具體情況，照顧子女和女方權益的原則判決。當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明。本案中，亢某、高某在婚姻存續(xù)期間以家庭名義申請涉訴房屋，房屋性質為限價商品房，為夫妻共同共有。雖然該房屋登記時間晚于雙方離婚時間，但該房屋應作為夫妻共同財產在離婚時進行分割。涉訴房屋性質為限價房，限價房作為解決本市居民的住房需求，調整住房供應結構的政策性房屋，對購房人有特殊要求和限制，購房人在取得房屋權屬證書后五年內不得轉讓所購住房。涉訴房屋的產權證書于2018年11月29日取得，未達到規(guī)定的可轉讓的時限?？耗?、高某雖然對于涉訴房屋的歸屬進行了多次約定，但亢某、高某已經解除了婚姻關系，變更房屋權屬不是在家庭成員之間，因此不具備變更房屋權屬的現(xiàn)實條件。判決如下：駁回亢某的全部訴訟請求。一審案件受理費四千七百二十五元，由亢某負擔（已交納）。

本院二審期間，當事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。高某未提交新證據(jù)?？耗程峤弧蛾P于已購經濟適用房或限價商品房家庭因離婚申請辦理房屋產權轉移登記問題的批復》網頁截圖，證明按照北京市住房和城鄉(xiāng)建設委員會的政策，限價商品房房屋所有權人，因夫妻離婚需辦理轉移登記的，雙方可持身份證明、房屋所有權證、離婚證以及離婚財產歸屬協(xié)議或法院生效法律文書等材料到房屋登記部門辦理夫妻離婚涉及的房屋轉移登記，房屋產權性質不變?？耗车恼埱髴?shù)玫街С帧８吣巢徽J可該證據(jù)。本院經審理查明事實與一審法院一致，本院予以確認。

本院認為，根據(jù)亢某提交的2015年5月7日簽訂的《離婚協(xié)議書》內容，其財產處理部分約定位于順義區(qū)××室歸亢某所有。而本案中，亢某要求確認位于順義區(qū)××房屋歸其所有，上述《離婚協(xié)議書》中并未對該訴爭房屋的歸屬予以明確記載?？耗?、高某在解除婚姻關系后，就涉訴房屋的歸屬進行了多次約定，但因亢某、高某已經解除了婚姻關系，變更房屋權屬的約定并非在家庭成員之間，并不屬于限價商品房家庭因夫妻離婚辦理轉移登記之情形，亢某的上訴意見，本院不予采納。

綜上，亢某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費9450元，由亢某負擔（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　　張　弘

審 判 員　　申峻屹

審 判 員　　楊　夏

二〇二一年四月二十二日

法官助理　　吳　琳

法官助理　　曾琪惠

法官助理　　劉旭萌

書 記 員　　王　艷