上訴人（原審被告）：魏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市通州區(qū)。

委托訴訟代理人：李哲彬，北京市易行律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：魏建軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市朝陽區(qū)。

委托訴訟代理人：陳國玉，內(nèi)蒙古巨鼎律師事務(wù)所律師。

上訴人魏某某因與被上訴人魏建軍房屋租賃合同糾紛一案，不服北京市通州區(qū)人民法院（2020）京0112民初18933號民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法開庭審理了本案。上訴人魏某某的委托訴訟代理人李哲彬、被上訴人魏建軍及其委托訴訟代理人陳國玉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

魏某某上訴請求：1．撤銷一審判決，發(fā)回重審或依法改判；2．一、二審案件受理費(fèi)由魏建軍承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、一審法院適用簡易程序是錯(cuò)誤的。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十一條規(guī)定：人民法院適用簡易程序?qū)徖戆讣瑧?yīng)當(dāng)在立案之日起三個(gè)月內(nèi)審結(jié)。一審法院于2020年8月12日立案，于2020年12月14日作出判決，已經(jīng)超過簡易程序三個(gè)月的規(guī)定，故一審法院違反《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十一條規(guī)定。二、一審法院計(jì)算訴訟費(fèi)錯(cuò)誤。魏建軍起訴標(biāo)的為470000元，一審法院支持魏建軍200000元，未支持270000元，按比例未支持標(biāo)的數(shù)額高于支持?jǐn)?shù)額，故魏建軍應(yīng)承擔(dān)的訴訟費(fèi)高于魏某某應(yīng)承擔(dān)的數(shù)額才對，但一審法院所判正好相反，明顯是不公平的。三、魏建軍存在虛假訴訟行為。1．李建偉、胡建永、劉紅恩訴魏某某租賃合同糾紛一案期間，魏某某找魏建軍要其與李建偉簽訂的租賃合同，魏建軍便欺騙魏某某說：讓魏某某賠償魏建軍120000元，再由魏建軍對李建偉等人進(jìn)行補(bǔ)償，李建偉等賠償與魏某某無關(guān)，并給魏某某出具《協(xié)議書》。北京市通州區(qū)人民法院作出（2019）京0112民初15282號民事判決和北京市第三中級人民法院作出（2019）京03民終10648號民事判決，認(rèn)為魏某某與魏建軍并沒有直接的合同義務(wù)關(guān)系，對魏建軍補(bǔ)償不能免除對李建偉等簽訂租賃合同應(yīng)負(fù)的義務(wù)，判決由魏某某進(jìn)行賠償。故魏建軍存在明顯的欺騙行為。2．魏某某與魏建軍已經(jīng)協(xié)商好，由魏建軍賠償李建偉等人情況下，才補(bǔ)償其200000元，其并沒有賠償?shù)那闆r下，不應(yīng)當(dāng)補(bǔ)償其200000元。3．魏建軍虛構(gòu)數(shù)額高達(dá)470000元，是明顯的欺騙行為。

魏建軍辯稱：同意一審判決，不同意魏某某的上訴請求和理由。

魏建軍向一審法院起訴請求：1．確認(rèn)北京市通州區(qū)新建工業(yè)區(qū)×號院內(nèi)東側(cè)內(nèi)36間（二層樓）房屋及附屬物歸魏建軍所有，相應(yīng)的拆遷款補(bǔ)償款歸魏建軍所有；2．魏某某返還魏建軍應(yīng)得房屋補(bǔ)償款43萬元；3．本案訴訟費(fèi)由魏某某承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年7月7日，魏某某（出租方，甲方）與魏建軍（承租方，乙方）簽訂了《房屋租賃協(xié)議》，約定甲方出租的廠房坐落于通州區(qū)新建工業(yè)園×號院內(nèi)東側(cè)，建筑面積600平方米。甲方將廠房租給乙方改造，進(jìn)行經(jīng)營范圍內(nèi)經(jīng)營，不能超范圍經(jīng)營。經(jīng)營如下：辦工、庫房、住宿。在改造中，甲方要協(xié)助乙方，雙方都有利益，若國家各部門不讓改造，改造不成甲乙雙方同等承擔(dān)責(zé)任。第四條“租賃期間廠房費(fèi)交納方式”約定，租期8年，一年租賃費(fèi)為人民幣壹拾萬元整。第七條“乙方的職責(zé)”約定：1．乙方所租廠房內(nèi)嚴(yán)禁使用煤火，如果發(fā)生事故由乙方承擔(dān)責(zé)任。2．乙方在裝修及經(jīng)營期間所發(fā)生的一切事故均由乙方自行承擔(dān)全部責(zé)任。第八條“甲方責(zé)任”約定：1．甲方向乙方保證廠房內(nèi)的水、電兩通；2．維護(hù)乙方的合法利益和經(jīng)營權(quán)，但是因偷盜行為及自然災(zāi)害造成的乙方損失，甲方不承擔(dān)責(zé)任。第十一條約定：如國家拆遷，乙方向甲方交納的租金，在沒用完的情況下甲方退還乙方。《房屋租賃協(xié)議》還約定了其他條款。另查，魏建軍還從魏某某的租戶李建偉等人處承租了部分房屋。

庭審中，魏建軍與魏某某均提交了一份《房屋租賃協(xié)議》，第二頁沒有雙方簽字，第三頁有雙方簽字。魏建軍提交的《房屋租賃協(xié)議》中第二頁第十條約定，若遇國家不可抗拒拆遷，乙方要無條件搬出，如國家賠償甲方房屋裝修費(fèi)用，甲方補(bǔ)償乙方以廠房區(qū)內(nèi)的實(shí)際裝修的面積，按照國家賠償費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)的40%作為補(bǔ)償。魏某某提交的《房屋租賃協(xié)議》中第十條約定，若遇國家不可抗拒拆遷，乙方要無條件搬出，如國家賠償甲方房屋裝修費(fèi)用，甲方補(bǔ)償乙方以廠房區(qū)內(nèi)的實(shí)際裝修的面積，按照國家賠償費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)的第一年40%第二年20%第三年無作為補(bǔ)償。雙方均堅(jiān)稱各自持有的《房屋租賃協(xié)議》為真實(shí)的協(xié)議。

2017年10月15日，魏某某代表北京三通制冷裝飾公司與北京市通州區(qū)永順鎮(zhèn)新建村村民委員會簽訂《通州區(qū)永順鎮(zhèn)新建村工業(yè)大院地上物騰退項(xiàng)目騰退協(xié)議》，魏某某稱魏建軍租賃范圍包括6-1和6-2，一共補(bǔ)償547398元，魏建軍對此表示認(rèn)可。根據(jù)魏某某提交的《通州區(qū)永順鎮(zhèn)新建村工業(yè)大院地上物騰退項(xiàng)目估價(jià)明細(xì)表》，被騰退人是魏某某，6-1建筑面積360．13平方米，補(bǔ)償單價(jià)760元/平方米，補(bǔ)償總價(jià)273699元，6-2建筑面積360．13平方米，補(bǔ)償單價(jià)760元/平方米，補(bǔ)償總價(jià)273699元。

2019年5月27日，魏某某向魏建軍出具了一份《協(xié)議》，協(xié)議內(nèi)容如下：在李建偉訴魏某某騰退補(bǔ)償結(jié)束后，魏某某補(bǔ)償魏建軍南邊公寓騰退補(bǔ)償金20萬人民幣，南北共計(jì)32萬，已支付12萬，下欠魏建軍20萬（貳拾萬）。同日，魏建軍出具了一份《聲明》，內(nèi)容如下：新建工業(yè)區(qū)×號院北頭東側(cè)公寓房都是我投資改造，面積增加了602平方米，我已經(jīng)營了3年，投資基本收回，房東已補(bǔ)償了我12萬元，所以我現(xiàn)在放棄騰退補(bǔ)償。魏某某稱其系在魏建軍同意補(bǔ)償李建偉前提下才簽訂《協(xié)議》表示同意支付南邊公寓騰退補(bǔ)償金20萬元。魏某某提交了《協(xié)議書》作為證據(jù)，內(nèi)容如下：魏建軍租李建偉新建工業(yè)區(qū)×號廠房經(jīng)魏建軍改造成公寓，2017年8月騰退，×號承包人魏某某賠償魏建軍多建公寓面積款壹拾貳萬元整后無爭議，與李建偉相互補(bǔ)償與魏某某無關(guān)系。日期2019年2月14日，落款魏建軍。魏建軍認(rèn)可魏某某給其12萬元，但稱意思是給了12萬元后北側(cè)房屋再拆遷與其無關(guān)。

魏建軍稱其第二項(xiàng)訴訟請求房屋補(bǔ)償款43萬元包括騰退補(bǔ)償款20萬，改電路費(fèi)用4萬，房屋加固費(fèi)用3萬元，上樓板費(fèi)用10萬元，挪動公用廁所費(fèi)用5萬，還有魏某某讓其給生病工作人員的1萬。魏建軍提交了收據(jù)作為證據(jù)。魏某某稱4萬元集資辦電費(fèi)用是魏建軍從李建偉處租賃的房屋和從魏某某處租賃的房屋因辦公寓增容需要重新安裝電纜產(chǎn)生，其本人交納3萬，魏建軍交納4萬，其他承租人交了3萬；生病的員工在院內(nèi)負(fù)責(zé)看門，三家住戶每家都給了錢，魏建軍給了1萬元；魏建軍主張的其他費(fèi)用是魏建軍承租李建偉房屋產(chǎn)生的費(fèi)用。魏建軍稱合同約定水電兩通，應(yīng)該由魏某某承擔(dān)改電路費(fèi)用，但認(rèn)可房屋水電原是通的，其承租后用電量增大；認(rèn)可上樓板費(fèi)用10萬元是租李建偉房屋產(chǎn)生的費(fèi)用，對于房屋加固費(fèi)用及挪動廁所費(fèi)用稱是承租魏某某房屋產(chǎn)生費(fèi)用，但未提交證據(jù)。

一審法院認(rèn)為：違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同無效。本案中雙方簽訂的《房屋租賃協(xié)議》中房屋未取得相關(guān)的規(guī)劃建設(shè)手續(xù)，合同應(yīng)屬無效。合同無效后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。本案系合同糾紛，魏建軍要求確認(rèn)房屋權(quán)屬的訴求系物權(quán)糾紛，魏建軍的主張法律關(guān)系錯(cuò)誤，且涉案房屋已被拆除，故法院對其該項(xiàng)訴求不予支持。民事主體從事民事活動，應(yīng)當(dāng)遵循自愿原則，按照自己的意思設(shè)立、變更、終止民事法律關(guān)系。民事主體從事民事活動，應(yīng)當(dāng)遵循誠信原則，秉持誠實(shí)，恪守承諾。有相對人的意思表示的解釋，應(yīng)當(dāng)按照所使用的詞句，結(jié)合相關(guān)條款、行為的性質(zhì)和目的、習(xí)慣以及誠信原則，確定意思表示的含義。關(guān)于魏建軍要求魏某某支付騰退補(bǔ)償款的訴訟請求，涉案房屋已被拆除，魏某某認(rèn)可魏建軍對于涉案房屋曾進(jìn)行裝修改造，根據(jù)本案魏建軍、魏某某出具的《協(xié)議》《聲明》《協(xié)議書》，魏某某明確作出給付魏建軍騰退補(bǔ)償款20萬元的意思表示，故對魏建軍該項(xiàng)訴訟請求，法院予以支持。關(guān)于魏某某所稱同意支付20萬的前提是魏建軍同意代其支付李建偉補(bǔ)償款的抗辯意見，依據(jù)不足，法院不予采納。關(guān)于魏建軍所提改電路費(fèi)用，魏建軍認(rèn)可合同簽訂后水電已通，故該項(xiàng)費(fèi)用并非合同中魏某某作為出租人應(yīng)承擔(dān)的費(fèi)用，該項(xiàng)訴請法院不予支持。關(guān)于魏建軍所提上樓板費(fèi)用，并非基于與魏某某合同產(chǎn)生，法院不予支持。關(guān)于魏建軍所提房屋加固費(fèi)用及挪動廁所費(fèi)用，魏建軍并無證據(jù)證明系因其與魏某某的合同產(chǎn)生，且魏某某不予認(rèn)可，法院亦不予支持。關(guān)于魏建軍所提支付生病人員費(fèi)用，并非租賃合同法律關(guān)系的內(nèi)容，法院亦不予支持。

綜上，一審法院判決：一、魏某某向魏建軍支付騰退補(bǔ)償款200000元，于判決生效之日起七日內(nèi)執(zhí)行清；二、駁回魏建軍的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為：當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中，雙方簽訂的《房屋租賃協(xié)議》中房屋未取得相關(guān)的規(guī)劃建設(shè)手續(xù)，合同應(yīng)屬無效。關(guān)于騰退補(bǔ)償款的問題，因涉案房屋已被拆除，魏某某亦認(rèn)可魏建軍對于涉案房屋曾進(jìn)行裝修改造，根據(jù)雙方出具的《協(xié)議》《聲明》《協(xié)議書》，魏某某明確作出給付魏建軍騰退補(bǔ)償款20萬元的意思表示，故一審法院對魏建軍該項(xiàng)訴訟請求予以支持并無不當(dāng)。關(guān)于魏某某申請本案中止的問題，根據(jù)查明的事實(shí)及現(xiàn)有證據(jù)，魏某某的主張依據(jù)不足，本院不予支持。魏某某主張一審法院程序錯(cuò)誤，沒有依據(jù)，本院不予采信。魏某某的上訴主張，無事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予支持。

綜上，魏某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)4300元，由魏某某負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　申峻屹

二〇二一年三月三十一日

法官助理　張　立

書 記 員　盧園園