上訴人（原審原告）：北京瀚金佰九號(hào)國際溫某酒店，住所地北京市朝陽區(qū)高碑店鄉(xiāng)半壁店村西店村**。

法定代表人：周紹杰，董事長。

委托訴訟代理人：于德林，男，北京瀚金佰九號(hào)國際溫某酒店人事經(jīng)理。

委托訴訟代理人：劉芳，北京市致尚律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住遼寧省興城市。

委托訴訟代理人：倪雙，北京達(dá)略律師事務(wù)所律師。

上訴人北京瀚金佰九號(hào)國際溫某酒店（以下簡稱瀚金公司）因與被上訴人陳某某勞動(dòng)爭議一案，不服北京市朝陽區(qū)人民法院（2020）京0105民初25791號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭并公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人瀚金公司的委托訴訟代理人于德林、劉芳，被上訴人陳某某的委托訴訟代理人倪雙均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

瀚金公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決第四項(xiàng)，并改判瀚金公司無需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；2.本案訴訟費(fèi)由陳某某負(fù)擔(dān)。主要事實(shí)與理由為：一審判決瀚金公司向陳某某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金有誤，雙方簽訂勞動(dòng)合同時(shí)約定瀚金公司每月支付陳某某社保費(fèi)用，如起訴單位，需要將社保補(bǔ)助返還于公司。并且雙方簽訂了確認(rèn)書，再次確認(rèn)社保補(bǔ)助在當(dāng)月發(fā)放。根據(jù)勞動(dòng)合同法第二十六條第一款，以欺詐手段使對(duì)方違背真實(shí)意思簽訂的勞動(dòng)合同無效，陳某某應(yīng)返還其收到的社保補(bǔ)助。勞動(dòng)合同無效后，勞動(dòng)者已經(jīng)付出勞動(dòng)的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付勞動(dòng)報(bào)酬，數(shù)額參照本單位相同或近似的勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬確定。參照相關(guān)部門公布的指導(dǎo)工資，本案應(yīng)按照49440元/年計(jì)算月平均工資，并以此為基數(shù)計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。二審?fù)徶?，瀚金公司明確表示其主張無需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

陳某某答辯稱，同意一審判決，不同意瀚金公司的上訴請(qǐng)求和理由，請(qǐng)求維持一審判決。

陳某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令瀚金公司無需支付陳某某2019年5月1日至2019年5月31日工資3000元；2.判令瀚金公司無需支付陳某某解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償83596.5元；3.判令瀚金公司無需支付陳某某2017年10月及2018年12月休息日加班工資562.76元；4.判令瀚金公司無需支付陳某某2019年1月1日至2019年6月4日期間未休年假工資1182.62元。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：一、勞動(dòng)關(guān)系情況

1.入職時(shí)間：2013年2月6日。

2.崗位：銷售會(huì)員經(jīng)理。

3.月工資:陳某某主張其月工資構(gòu)成為3000元+不固定提成，離職前月均工資為12861元。瀚金公司主張陳某某月工資構(gòu)成為2120元+社保補(bǔ)助+提成，離職前月均工資為12805元。瀚金公司提交的《工資表》中顯示有工資+社保補(bǔ)貼（數(shù)額不固定），未顯示有提成項(xiàng)，工資數(shù)額亦與該酒店庭審中陳述的月均工資標(biāo)準(zhǔn)不一致。陳某某認(rèn)可簽字的真實(shí)性，不認(rèn)可工資構(gòu)成。另，陳某某認(rèn)可其在職期間基本工資均已發(fā)放，稱提成未支付。

4.最后出勤至：2019年5月31日。

5.年假情況：瀚金公司主張陳某某2019年年假已休。瀚金公司提交2019年考勤表為證，上述考勤表顯示陳某某已休年假1天。陳某某認(rèn)可簽字的真實(shí)性，主張其系被強(qiáng)迫簽署空白考勤表，就其主張，陳某某未向一審法院舉證。

6.休息日加班情況：瀚金公司主張陳某某執(zhí)行綜合計(jì)算工時(shí)制度，就其主張?zhí)峤坏摹侗本┦谐枀^(qū)人力資源和社會(huì)保障局準(zhǔn)予行政許可決定書》、審批表中崗位或工種中顯示銷售會(huì)員經(jīng)理執(zhí)行綜合計(jì)算工時(shí)制度。陳某某認(rèn)可其執(zhí)行綜合計(jì)算工時(shí)制度。

7.解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)間:2019年6月4日。

8.解除勞動(dòng)關(guān)系理由：陳某某以瀚金公司未依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)為由提出解除勞動(dòng)關(guān)系。瀚金公司主張陳某某自2019年6月1日起不辭而別，自行離職，就其主張，瀚金公司未向一審法院舉證。

9.社保繳納情況：瀚金公司未為陳某某繳納社會(huì)保險(xiǎn)。

二、勞動(dòng)仲裁情況

陳某某就本案勞動(dòng)爭議向北京市朝陽區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)。該仲裁委員會(huì)作出京朝勞人仲字[2019]第21405號(hào)裁決書，裁決：確認(rèn)2013年2月6日至2019年6月4日期間陳某某與瀚金公司存在勞動(dòng)關(guān)系；瀚金公司支付陳某某2019年5月1日至2019年5月31日工資3000元；瀚金公司支付陳某某解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償83596.5元；瀚金公司支付陳某某2017年10月及2018年12月休息日加班工資562.76元；瀚金公司支付陳某某2019年1月1日至2019年6月4日期間未休年假工資1182.62元；駁回陳某某的其他仲裁請(qǐng)求。瀚金公司不服該仲裁裁決，訴至一審法院。

一審法院認(rèn)為，雙方均未對(duì)仲裁裁決的“確認(rèn)2013年2月6日至2019年6月4日期間陳某某與瀚金公司存在勞動(dòng)關(guān)系”一節(jié)提出異議，一審法院對(duì)此予以確認(rèn)。

當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。與爭議有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應(yīng)當(dāng)提供；用人單位不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。工資標(biāo)準(zhǔn)屬于用人單位掌握管理的事項(xiàng)，用人單位對(duì)此負(fù)有舉證責(zé)任。瀚金公司提交的工資表記載的工資構(gòu)成及工資實(shí)發(fā)數(shù)額均與其庭審陳述不一致，該工資表無法直接客觀的反映雙方有關(guān)工資的約定，故，一審法院對(duì)瀚金公司有關(guān)月工資的主張不予采信，采信陳某某有關(guān)工資的相關(guān)主張。

陳某某庭審中認(rèn)可2019年5月瀚金公司已向其發(fā)放基本工資，未發(fā)放提成工資；陳某某未就其提成情況向一審法院舉證，應(yīng)承擔(dān)不利后果。故，瀚金公司要求判令無需支付陳某某2019年5月1日至2019年5月31日期間工資3000元，一審法院予以支持。

根據(jù)一審法院查明事實(shí)，陳某某執(zhí)行綜合計(jì)算工時(shí)制度，陳某某要求瀚金公司支付其休息日加班工資一節(jié)，無法律依據(jù)，一審法院不予支持。

根據(jù)一審法院查明事實(shí)，瀚金公司確實(shí)存在未依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)的情形，陳某某據(jù)此提出解除勞動(dòng)合同并要求瀚金公司支付解除勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，符合法律規(guī)定，一審法院予以支持，經(jīng)一審法院核算，仲裁裁決瀚金公司支付陳某某解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償83596.5元，符合法律規(guī)定，一審法院對(duì)此予以確認(rèn)。

《職工帶薪年休假條例》第五條規(guī)定：職工每年享有帶薪年休假是國家為了維護(hù)職工休息休假權(quán)利而賦予勞動(dòng)者的權(quán)利，單位應(yīng)保證職工享有年休假，用人單位安排職工年休假天數(shù)少于應(yīng)休年休假天數(shù)，應(yīng)當(dāng)在本年度內(nèi)對(duì)職工應(yīng)休年休假天數(shù)，按照其日工資收入的300%支付未休年休假工資報(bào)酬。瀚金公司主張陳某某年假已休，就其主張?zhí)峤坏目记诒盹@示陳某某2019年年假僅休1天。經(jīng)一審法院核算，陳某某尚存在1天年假未休。仲裁裁決瀚金公司支付陳某某2019年1月1日至2019年6月4日期間未休年假工資1182.62元，符合法律規(guī)定，一審法院對(duì)此予以確認(rèn)。

依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十八條、第四十六條、第四十七條之規(guī)定，判決：一、確認(rèn)北京瀚金佰九號(hào)國際溫某酒店與陳某某2013年2月6日至2019年6月4日期間存在勞動(dòng)關(guān)系；二、北京瀚金佰九號(hào)國際溫某酒店無需支付陳某某2019年5月1日至2019年5月31日期間工資3000元；三、北京瀚金佰九號(hào)國際溫某酒店無需支付陳某某2017年10月及2018年12月休息日加班工資562.76元；四、北京瀚金佰九號(hào)國際溫某酒店于判決生效之日起3日內(nèi)支付陳某某解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償83596.5元；五、北京瀚金佰九號(hào)國際溫某酒店于判決生效之日起3日內(nèi)支付陳某某2019年1月1日至2019年6月4日期間未休年假工資1182.62元；六、駁回北京瀚金佰九號(hào)國際溫某酒店的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審中，雙方未提交新證據(jù)。

本院對(duì)一審法院經(jīng)審理查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，結(jié)合雙方訴辯意見，本案二審中爭議焦點(diǎn)為：瀚金公司應(yīng)否支付勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。關(guān)于該爭議焦點(diǎn)，瀚金公司主張勞動(dòng)者系自行離職，且雙方約定瀚金公司發(fā)放補(bǔ)貼后由勞動(dòng)者自行繳納社保，故瀚金公司無需支付勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。本院認(rèn)為，為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)是用人單位的強(qiáng)制性義務(wù)，瀚金公司雖然主張雙方約定勞動(dòng)者自行繳納社保并提交了勞動(dòng)合同書，但勞動(dòng)者對(duì)此不予認(rèn)可，主張其中關(guān)于社會(huì)保險(xiǎn)的手寫內(nèi)容為瀚金公司后補(bǔ)。即使雙方存在該約定，該約定亦違反了社會(huì)保險(xiǎn)法的相應(yīng)規(guī)定，故不能據(jù)此免除瀚金公司繳納社會(huì)保險(xiǎn)的法定義務(wù)，故對(duì)瀚金公司的該項(xiàng)意見本院不予采信。瀚金公司要求勞動(dòng)者返還其發(fā)放的“社保補(bǔ)助”，但該請(qǐng)求未經(jīng)仲裁前置程序，本院對(duì)此不予處理。

根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十八條、第四十六條之規(guī)定，瀚金公司未為勞動(dòng)者繳納社保，勞動(dòng)者以此為由與瀚金公司解除勞動(dòng)關(guān)系，瀚金公司應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。瀚金公司關(guān)于勞動(dòng)者以欺詐手段使違背真實(shí)意思簽訂勞動(dòng)合同的意見缺乏依據(jù)，本院不予采信。一審法院核算的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金金額不高于法定標(biāo)準(zhǔn)，本院對(duì)此予以確認(rèn)。

綜上所述，北京瀚金佰九號(hào)國際溫某酒店的上訴請(qǐng)求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)10元，由北京瀚金佰九號(hào)國際溫某酒店負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　　劉　茵

審 判 員　　蒙　瑞

審 判 員　　杜麗霞

二〇二一年三月二十二日

法官助理　　苗振躍

書 記 員　　劉　波