上訴人（原審被告、反訴原告）：新華盛節(jié)能科技股份有限公司，住所地江蘇省常熟市常福街道正文路**。

法定代表人：朱曉輝，董事長。

委托訴訟代理人：杜存朋，上海市錦天城（蘇州）律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告、反訴被告）：北京昌涵建筑工程有限公司，住所地北京市昌平區(qū)振興路**院**樓**637。

法定代表人：靳桂林，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：王健勇，北京市康達律師事務(wù)所律師。

原審第三人：嚴某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省天門市。

委托訴訟代理人：尚連生，北京市浩東律師事務(wù)所律師。

上訴人新華盛節(jié)能科技股份有限公司（以下簡稱新華公司）因與被上訴人北京昌涵建筑工程有限公司（以下簡稱昌涵公司）及原審第三人嚴某某建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服北京市密云區(qū)人民法院（2019）京0118民初3698號民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

新華公司上訴請求：撤銷一審判決第二項中工程款利息部分、第三項、第五項，改判支持新華公司的一審訴訟請求。事實與理由：1．一審判決自2018年2月5日起算給付相應(yīng)工程款利息不符合合同規(guī)定，相關(guān)工程款付款條件尚未成就，不應(yīng)當由新華公司負擔(dān)利息。2．涉案工程囿于相應(yīng)技術(shù)條件無法鑒定，并不能否定涉案工程質(zhì)量狀況及新華公司安排人員組織維修的客觀事實，北京市密云區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會向綠地集團北京京緯置業(yè)有限公司發(fā)出的通知文件已經(jīng)明確印證該委2018年9月7日現(xiàn)場檢查發(fā)現(xiàn)該項目外立面涂料脫落開裂、污染嚴重、色差明顯，裝飾線條多處損壞等質(zhì)量問題，同時政府部門及建設(shè)單位督促限期整改，新華公司經(jīng)多次通知，昌涵公司未安排人員到場維修，新華公司不得不組織人力、物力維修，支出損失巨大，昌涵公司未派員到場查看處理，未履行保修義務(wù)，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)損失，一審就質(zhì)量賠償未能認定不符合事實。3．一審反訴所涉吊籃損失已達1181731．5元，鑒定損失623010元，一審僅支持286618元，昌涵公司承擔(dān)比例過低，新華公司蒙受損失過高，有失公允，應(yīng)予以調(diào)整。4．雙方互付給付金錢的，從簡便履行角度，宜裁判從應(yīng)付工程款中扣減相應(yīng)損失賠款，避免雙方疑慮付款安全、累及執(zhí)行。

昌涵公司辯稱：同意一審判決，不同意新華公司的上訴請求。

嚴某某述稱：同意一審判決，不同意新華公司的上訴請求。

昌涵公司向一審法院起訴請求：要求新華公司給付工程款361442元并支付利息，利息自2018年2月5日至實際給付之日止，其中2019年8月20日之前按照中國人民銀行同期貸款利率計算利息，2019年8月20日后按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計算利息，質(zhì)保金利息2018年2月4日結(jié)算一年后支付；訴訟費由新華公司負擔(dān)。

新華公司向一審法院反訴請求：1．要求昌涵公司賠償新華公司質(zhì)量修復(fù)損失1183551元（一期工程維修損失552951．5元+一期、二期工程吊籃損失1181731．5元+另加水電費）；2．要求昌涵公司支付違約金145690元（合同第九條約定）；3．嚴某某對上述損失及違約金承擔(dān)連帶責(zé)任。

一審法院認定事實：昌涵公司向嚴某某出具了授權(quán)委托書至新華公司。授權(quán)委托事項如下：茲委托嚴某某同志作為我公司委托代理人，授權(quán)其處理貴公司與我公司合作的相關(guān)事宜，就具體工程委托代理負責(zé)與貴公司簽訂外墻保溫和涂料、eps線條施工工程（勞務(wù)）合同，現(xiàn)場管理，辦理結(jié)算，委托期限至雙方履行完權(quán)利義務(wù)時終止，若有變動，我公司將以書面形式通知貴公司。代理人無轉(zhuǎn)委托權(quán)。

2017年8月31日，（發(fā)包方、甲方）新華公司與（承包方、乙方）昌涵公司簽訂了保溫合同，合同約定：乙方以包清工形式自愿承攬密云朗山一期一標段項目2#、7#、8#樓外墻保溫涂料及EPS線條工程任務(wù)，工程保修期一年，保修期內(nèi)因質(zhì)量造成的問題，乙方須無條件派人維修，并賠償因此造成的所有損失，保修期自本工程竣工驗收交付之日起。

工程內(nèi)容，外墻保溫涂料及EPS線條工程內(nèi)容包括：設(shè)計圖紙（包括變更）包含的所有的墻面保溫、EPS線條工程，包括但不限于基層清理、找平、掛線彈線、安裝支托架（如有）、保溫板鋪貼、掛網(wǎng)、錨栓安裝、抹面砂漿、線條、門邊收邊、滴水線、細部處理、驗收、保修期保修等；所有墻面涂料工程，包括但不限于基層清理、找平、掛線彈線、門窗欄桿等保護、膩子批嵌、貼美紋紙、底涂、中涂、面涂、罩面、細部處理、清理、驗收、保修期保修等。部位做法詳見圖紙及技術(shù)交底，技術(shù)交底雙方簽字蓋章。具體施工樓棟，必須聽從項目經(jīng)理安排。

合同工期：開工日期暫定2017年8月5日（實際以甲方通知進場施工之日為準），完工日期2017年9月5日，工期32天。

總工期遲延，乙方賠償甲方一切因乙方原因?qū)е鹿て谘诱`的損失（吊籃費、腳手架費、房屋租賃費等一切費用）。

合同簽訂后，現(xiàn)場項目經(jīng)理會同勞務(wù)班組簽訂合理工期承諾書，該工期承諾書與本合同具有同等法律效力。

若乙方不滿足甲方工期或施工質(zhì)量要求，甲方有權(quán)要求乙方退場，甲方另行指派其他的勞務(wù)班組進場收尾施工，期間發(fā)生的一切費用均由乙方承擔(dān)。

工程費用：根據(jù)設(shè)計圖紙按展開面積計算：

2#樓保溫板施工單價：40元/㎡（其中貼板、掛網(wǎng)、吊籃移位、垃圾清運、卸貨費）。

2#樓保溫板工程量暫定2300㎡。

2#樓外墻面整體抹面施工單價：15元/㎡（防水砂漿、掛網(wǎng)+抹面砂漿、吊籃移位、垃圾清運、卸貨費）。

2#樓外墻面整體上抹面工程量暫定3100㎡。

7#、8#樓保溫板施工單價：48元/㎡其中貼板、掛網(wǎng)、吊籃移位、垃圾清運、卸貨費）。

7#、8#樓保溫板工程量暫定2200㎡……。

付款方式：

1．乙方進場施工完成一定工程量后，甲方開始支付乙方進度款，每月25日核定工程量的50%支付工程進度款，經(jīng)甲方審核確認后七天內(nèi)進行支付（如期間遇到春節(jié)，則在春節(jié)前支付到甲方核定工程量的80%）。

2．整個項目工程竣工驗收合格后支付到暫定合同總價的80%。

3．工程竣工驗收合格后，甲方與發(fā)包方竣工決算完成后一年內(nèi)支付到結(jié)算造價的95%（決算在甲方與發(fā)包方竣工決算完成后的三個月內(nèi)完成）。

4．余款5%在保修期期滿1年后付清。

合同第九條質(zhì)量要求：必須符合設(shè)計及現(xiàn)行質(zhì)量驗收規(guī)范和一次性驗收率100%的要求，同時達到建設(shè)單位或總包單位創(chuàng)目標工程的要求，如未能達到即視為乙方違約，違約金按合同造價的10%在工程款支付時直接扣除。

合同第十二條第10項規(guī)定，現(xiàn)場吊籃設(shè)備由乙方根據(jù)甲方規(guī)定工期制定調(diào)配方案，在不影響工期前提下，合理調(diào)配施工人員及吊籃設(shè)備，如施工期間由于乙方原因?qū)е卢F(xiàn)場吊籃設(shè)備閑置，此期間閑置吊籃設(shè)備發(fā)生的設(shè)備租賃費全部由乙方承擔(dān)。

合同第十四條，違約責(zé)任：由于乙方的責(zé)任造成延誤工期質(zhì)量驗收不合格，乙方應(yīng)承擔(dān)由此所造成的全部責(zé)任及經(jīng)濟損失……。

合同落款：甲方處有新華公司加蓋的合同專用章；乙方處有嚴某某的簽名和昌涵公司加蓋的合同專用章。

新華公司與昌涵公司除簽訂了密云朗山一期一標段項目2#、7#、8#樓外墻保溫合同外，雙方又簽訂了密云朗山二期項目1#、5#樓外墻保溫合同，但合同中沒有標注簽訂合同的日期。

1#、5#樓外墻保溫合同中約定：開工日期暫定為2017年7月20日（實際以甲方通知進場施工之日為準），完工日期為2017年9月10日，工期60天。

工程費用：根據(jù)設(shè)計圖紙按展開面積計算：

帶表皮擠塑板施工面積約為13000㎡，單價28元/㎡（其中貼板、打釘掛網(wǎng)、抹面砂漿、吊籃移位、現(xiàn)場垃圾清運、卸貨費）。

巖棉防火隔離帶施工面積約為1600㎡，單價28/㎡（其中貼板、打釘掛網(wǎng)、抹面砂漿、吊籃移位、現(xiàn)場垃圾清運、卸貨費）。

線條安裝價格（半成品線條按最終完成外露展開面積計算），38元/㎡。

線條安裝價格（成品線條按實際延長米計算），12元/米。

多彩涂料施工面積約為2000㎡，單價30元/㎡（其中滿批膩子及打磨、底漆、中層漆、罩面漆、吊籃移位、現(xiàn)場垃圾清運、卸貨費）。

質(zhì)感涂料施工面積為2000㎡，單價28元/㎡（其中內(nèi)容同上）。

真石漆施工面積約為10000㎡，單價21元/㎡（其中內(nèi)容同上）。

平涂涂料施工面積約為2000㎡，單價16元/㎡（其中滿批膩子及打磨、底漆、面漆、吊籃移位、現(xiàn)場垃圾清運、卸貨費）。

暫定總價：766800元。

合同其他內(nèi)容與密云朗山一期一標段項目2#、7#、8#樓外墻保溫合同的內(nèi)容基本一致。

合同簽訂后，昌涵公司對于承包的密云朗山一期一標段項目2#、7#、8#樓外墻保溫工程，密云朗山二期項目1#、5#樓外墻保溫工程進行施工，并對一期項目的2#、7#、8#樓外墻保溫工程，二期項目的1#樓外墻保溫工程，均已完成竣工。

2017年9月15日，新華公司向昌涵公司發(fā)送工程聯(lián)系單（2017年9月13日），聯(lián)系單內(nèi)容如下：由貴司承接負責(zé)施工的北京綠地朗山國際健康產(chǎn)業(yè)園二期二標段5#樓外墻保溫，因貴司選配施工班組時沒有慎重，該施工班組在施工中質(zhì)量問題拒不整改，還毆打我司現(xiàn)場管理人員，并到政府相關(guān)部門上訪、鬧事、造成惡劣影響，因此建設(shè)方對我司處罰人民幣1萬元。吊籃從2017年9月4日起至2017年9月13日止空掛閑置無人施工。希望貴司在后續(xù)施工中嚴格執(zhí)行雙方合同約定，遵守現(xiàn)場管理及政務(wù)條例要求，做好安全、質(zhì)量、進度管理。綜上：1．我司管理人員被打?qū)F司處罰1萬元。2．建設(shè)方因打架對我司處罰1萬元，由貴司承擔(dān)。3．吊籃空掛10天*35臺/天*40元/天/臺=14000元，合計34000元。昌涵公司收到工程聯(lián)系單后，未組織人員繼續(xù)施工。

后新華公司對于5#樓的外墻保溫工程進行了完善施工并竣工。

2017年12月28日，密云朗山一期一標段樓房建設(shè)施工驗收合格（含2#、7#、8#樓），并報密云住建委備案。

2018年2月3日，原告方的施工班組負責(zé)人劉松田與新華公司簽訂了密云朗山一期一標段的2#、7#、8#樓工程結(jié)算單，合計373498．20元。

2018年2月4日，原告方的施工班組負責(zé)人田振剛與新華公司簽訂了密云朗山二期二標1#樓的工程結(jié)算單，結(jié)算金額為370985．3元。

密云朗山二期二標5#樓的外墻保溫工程雙方未簽訂結(jié)算單。

2018年6月14日，密云朗山二期樓房建設(shè)施工驗收合格（含1#、5#樓），并報密云建委備案。

后新華公司于2018年12月10日，單方制作了密云朗山二期二標5#樓的工程結(jié)算單，合計307480元，但無昌涵公司的人員簽字及蓋章。

2018年9月29日，密云建委向綠地京緯公司發(fā)出（密住建字【2018】333號）《關(guān)于要求密云縣綠地朗山1#商業(yè)辦公樓等25項質(zhì)量問題立即整改的通知》，通知文件內(nèi)容如下：

你單位開發(fā)建設(shè)的密云縣水源路南側(cè)土地儲備項目A—2地塊其他類多功能用地（A—11、A—19、A—20、A—28地塊）項目A—28地塊1#商業(yè)街辦公樓等25項（密云縣水源路南側(cè)土地項目A—2地塊F2公建混合住宅用地、F3其他類多功能地、R53托幼用地項目）于2017年12月28日竣工驗收。我委于2018年9月7日到現(xiàn)場檢查發(fā)現(xiàn)該項目外立面涂料脫落開裂、污染嚴重、色差明顯；裝飾線條多處損壞；回填土下沉；門窗框邊封膠開裂等質(zhì)量問題，要求你單位立即整改，你單位負責(zé)人承諾于9月底整改完成。2018年9月29日，我委到現(xiàn)場復(fù)查發(fā)現(xiàn)，以上問題整改緩慢，未整改完成。現(xiàn)責(zé)令你單位于2018年10月底對該項目全部整改完成，如未按時整改完成，我委將對該項目撤銷竣工驗收備案。

2018年10月15日，綠地京緯公司向新華公司發(fā)出滬綠京緯字【2018】001號《關(guān)于北京市密云區(qū)綠地朗山健康產(chǎn)業(yè)園項目一期外墻涂料質(zhì)量整改事宜》通知文件，該通知文件內(nèi)容如下：

你單位進行質(zhì)量整改的密云綠地朗山一期外墻涂料工程，自2018年9月10日開始質(zhì)量整改至今已35天，但現(xiàn)場只進行了2#—7#樓的外墻涂料質(zhì)量整改工作且均未完成。9月30日、10月6日，我單位兩次發(fā)文要求你單位增加人員，必須在10月底前完成全部外墻質(zhì)量整改工作，然而到10月10日現(xiàn)場只有13人施工，近日才達到22人，現(xiàn)場施工人員嚴重不足，還有40棟樓未進行施工。現(xiàn)要求你單位立即采取有效措施，增加現(xiàn)場施工人員，確保2018年10月30日前完成全部外墻質(zhì)量整改工作，否則造成一切后果，全部由你單位承擔(dān)。

2018年10月7日，新華公司向昌涵公司發(fā)送維修通知緊急聯(lián)系單，聯(lián)系單內(nèi)容如下：

貴公司于2017年8月承接我司密云朗山一期一標段項目2#、7#、8#樓外墻保溫涂料及EPS線條工程，該項目于2017年12月28日已竣工驗收，質(zhì)保期為保溫5年、涂料2年，現(xiàn)該項目在質(zhì)保期內(nèi)出現(xiàn)在墻面保溫開裂、涂料起皮、陽角及線條不直等現(xiàn)象。密云住建委在2018年9月7日現(xiàn)場檢查已發(fā)現(xiàn)外立面涂料脫落開裂等質(zhì)量問題，要求立即整改，我司現(xiàn)場管理人員已多次通過電話、短信的形式通知貴司勞務(wù)班組前來維修，但一直未有回復(fù)。密云住建委于2018年9月29日直接專函發(fā)文密住建字【2018】333號，要求及時整改完成，否則將對該項目撤銷竣工驗收備案。根據(jù)合同約定，保修期內(nèi)的一切質(zhì)量造成的問題，貴司須無條件派人維修并賠償因此造成的所有損失。當前項目明顯的質(zhì)量問題驚動各方關(guān)注，事態(tài)緊急，項目開發(fā)建設(shè)單位已多次催促整改，我司以往聯(lián)系通知情形下，現(xiàn)特書面通知貴司在收到本通知當日立即組織人員到項目現(xiàn)場前來維修，就貴司以往涂料、保溫、線條、相應(yīng)工程部位進行返工整改，并在2018年10月15日前內(nèi)修復(fù)完成。若貴司未按期維修整改完畢的，我司不得不將自行組織人員實施維修，由此產(chǎn)生的開發(fā)建設(shè)單位追責(zé)損失、我司自行修復(fù)工程價款等所有費用及因此造成的所有損失全部由貴司承擔(dān)。

因昌涵公司認為出現(xiàn)的外墻保溫質(zhì)量問題非施工工藝所致，且同期其他樓棟也存在同樣的質(zhì)量問題，故昌涵公司未組織人員進行維修。

后新華公司對于外墻保溫的質(zhì)量問題，另找他人進行維修。

2018年10月2日，新華公司與倪建榮簽訂了北京市密云綠地朗山（A26、A28地塊）項目外墻涂料工程勞務(wù)施工合同，合同約定：承包范圍1#、2#涂料修補工程，合同價款總額134400元，開工日期為2018年10月1日，竣工日期為2018年10月30日。

2018年12月24日，新華公司與倪建榮簽訂1#、2#樓工程結(jié)算單，結(jié)算金額為114100元。

新華公司另提供了2#樓維修租賃吊籃的結(jié)算單，2018年9月至11月期間的吊籃租賃費為31920元，收款單位為北京泰隆恒建筑設(shè)備有限公司。

2018年10月2日，新華公司與闊揚科技集團有限公司簽訂了北京市密云綠地朗山（A26、A28地塊）項目外墻涂料工程勞務(wù)合同，合同約定：承包范圍3#—8#涂料修補工程，合同價款總額126744元，開工日期為2018年10月1日，竣工日期為2018年10月30日。

2018年12月14日，新華公司與闊揚科技集團有限公司簽訂3#、4#、5#、7#、8#樓工程結(jié)算單，結(jié)算金額為129800元。

2018年10月24日、11月21日，新華公司經(jīng)兩次銀行轉(zhuǎn)賬向闊揚科技集團有限公司支付共計10萬元。

2018年11月21日，施工班組負責(zé)人劉艷彬承諾收到新華公司一期一標維修項目施工費7萬元，用于發(fā)放本項目2018年10月份人員工資。

2018年9月19日，新華公司與王富簽訂了北京密云一期一標外墻3#、4#、5#、7#、8#樓外鋼管腳手架工程協(xié)議書，承包方式為包工包料，承包工程費為35元/㎡（含人工、材料）。

2018年12月18日，王富承諾收到新華公司一期一標維修項目施工費88879．9元用于本項目發(fā)放2018年12月份人員工資。

新華公司為了修補外墻保溫質(zhì)量問題，又購買了部分外墻保溫材料。

因新華公司向昌涵公司轉(zhuǎn)賬支付的1457915．1元的款項中，涉及有部分借款金額存在，雙方未能協(xié)商解決。

2018年7月10日，新華公司將昌涵公司訴至于江蘇省常熟市人民法院（案由：民間借貸糾紛），以新華公司于2017年9月8日（轉(zhuǎn)賬153700元），2017年9月12日（轉(zhuǎn)賬74921元），2017年11月13日（轉(zhuǎn)賬347130元）向昌涵公司所轉(zhuǎn)賬的款額中，有借款430071元（有嚴某某簽名）未還為由，要求昌涵公司歸還借款并支付利息。借款案件審理過程中，昌涵公司曾在借款案件答辯中，以嚴某某為項目負責(zé)人，其出具的借條系其個人行為，超出授權(quán)范圍，與公司無關(guān)，昌涵公司不應(yīng)承擔(dān)償還借款責(zé)任為由，而提出抗辯。

2018年9月4日，江蘇省常熟市人民法院（2018）蘇0581民初8628號民事判決書判決：昌涵公司歸還新華公司借款427950元并支付利息。

判決后，昌涵公司履行了借款歸還義務(wù)。

另查，昌涵公司與新華公司另于2017年1月14日簽訂了順義區(qū)的北京金逸商務(wù)中心（建城花園）項目5#、6#樓保溫工程合同。

2018年12月4日，新華公司（甲方）與昌涵公司（乙方）及蘇秀麗（丙方、施工班組負責(zé)人）簽訂了結(jié)算協(xié)議。結(jié)算協(xié)議約定：

1．工程款為422604元（不含稅，稅點為6%，甲方單獨再向乙方支付）。

2．丙方剩余的工人工資為219720元。

3．丙方工人工資以422604元為基數(shù)，在甲方向乙方支付339443．6元的基礎(chǔ)上，甲方再向乙方支付83160．4元用于支付丙方工資。

4．乙方自籌136559．6元，用于支付丙方工資。

5．甲方于2018年12月7日前，將83160．4元支付到乙方，乙方收到甲方工資款后，連同乙方需支付的136559．6元，共計219720元工資，轉(zhuǎn)賬到順義區(qū)總工會，由順義區(qū)總工會，順義區(qū)勞動局監(jiān)督，發(fā)放到丙方。

6．乙方已向甲方開具197700元發(fā)票，待甲方將422604元工程款稅金即25365元打入乙方賬戶后，乙方向甲方出具剩余的發(fā)票（票面金額224904元），該款與83160．4元一并支付。

7．甲、乙雙方2017年1月14日簽訂的《保溫涂料合同》解除，雙方以422604元工程款結(jié)算，待甲方向乙方再支付83160．4元后，雙方再無工程款糾紛，工程后續(xù)問題由甲方負責(zé)解決，乙方不再承擔(dān)任何責(zé)任。項目產(chǎn)生維修費1．5萬元，由甲方承擔(dān)1萬元，由乙方承擔(dān)0．5萬元。

8．丙方在收到219720元工人工資后，再無其他的工資糾紛……。

截止至2018年2月13日，新華公司共計向昌涵公司轉(zhuǎn)賬支付1457915．1元（其中包含借款427950元，順義區(qū)建城花園工地的外墻保溫339443．6元）。密云綠地郎山工地的外墻保溫工程款690521．5元。

雙方因工程款支付事宜，未能協(xié)商解決，昌涵公司訴于法院，要求被告支付工程款并支付誤工費。

審理期間，昌涵公司提供了一個單方統(tǒng)計的1#、5#、2#、7#、8#樓的工程結(jié)算單（1723336．08元），要求新華公司支付工程款，新華公司對此不予認可。

昌涵公司在庭審過程中，申請工程款造價鑒定。法院委托北京永達信工程造價咨詢有限公司進行鑒定，因為昌涵公司未提供圖紙等材料，昌涵公司撤回鑒定申請。昌涵公司同意按照新華公司提供的工程結(jié)算材料計算工程款，經(jīng)雙方核對，雙方均認可，一期一標段2#、7#、8#（三個樓）和二期二標段1#、5#（兩個樓）工程款合計為1051963．5元，新華公司已給付工程款690521．5元，尚差361442元。

昌涵公司在訴訟審理過程中變更訴訟請求，要求新華公司給付工程款361442元并支付利息，利息自2018年2月5日至實際給付之日止，其中2019年8月20日之前按照中國人民銀行同期貸款利率計算利息，2019年8月20日后按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計算利息，質(zhì)保金利息自2018年2月4日結(jié)算一年后支付。同時表示不再主張誤工費。

審理期間，新華公司認為昌涵公司施工的外墻保溫工程，存在質(zhì)量問題，致使工程返修，給新華公司造成了損失，并申請外墻保溫工程質(zhì)量鑒定、維修方案及維修損失造價鑒定。法院委托國家建筑工程質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心司法鑒定所對于外墻保溫及維修方案進行鑒定，經(jīng)現(xiàn)場勘查，因涉案工程一期一標段2#、7#、8#樓等外立面已經(jīng)維修完成，改變了工程原有狀況，因此不具備對原工程質(zhì)量及產(chǎn)生質(zhì)量問題的原因進行鑒定的條件，而退回鑒定。新華公司支付鑒定服務(wù)費5000元。新華公司撤回維修質(zhì)量、維修方案的鑒定。

因工程質(zhì)量鑒定及維修方案無法鑒定，新華公司撤回維修造價申請。

新華公司申請了延期竣工設(shè)備吊籃等損失的鑒定。

有關(guān)新華公司申請的吊籃損失，經(jīng)首信（北京）國際資產(chǎn)評估有限公司進行吊籃損失鑒定，因工期延誤，造成電動吊籃租賃費價值損失為623010元（其中一期一標2#樓2017年9月1日至2017年11月21日為198057．50元，一期一標8#樓2017年9月5日至2017年11月15日為132260元，二期二標1#樓2017年9月10日至2017年11月21日為117125元，二期二標5#樓2017年9月10日至2018年5月26日為175567．5元）。新華公司支付鑒定費15000元。

審理期間，嚴某某表示與昌涵公司不是掛靠關(guān)系，嚴某某提供了2017年11月13日昌涵公司發(fā)布的公告，公告內(nèi)容如下：由于嚴某某在新華公司保溫涂料（密云朗山二期項目1#、2#、5#、7#、8#樓外墻保溫、涂料及EPS線條）工程中的工作失職，現(xiàn)免去工程中所有職務(wù)，后續(xù)工作由昌涵公司另行安排。

昌涵公司另提供了該公司負責(zé)人靳桂林通過個人網(wǎng)銀方式，自2017年8月4日至2017年11月6日，轉(zhuǎn)給嚴某某的款額（網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬）643084元。

昌涵公司另提供了證人（張雪霞、劉松田）到庭做證，欲證明嚴某某與昌涵公司為掛靠關(guān)系。密云綠地朗山2#、7#、8#（三棟樓）外墻保溫施工人劉松田到庭證明，嚴某某在密云勞務(wù)市場找其到密云綠地朗山工地從事外墻保溫工程承包工作。另外劉松田到庭陳述證明，2017年9月施工期間，因開發(fā)單位與建筑單位發(fā)生糾紛，出現(xiàn)停電堵門三次約近20天。其所施工的2#、7#、8#（三棟樓）外墻保溫工程于2017年10月中旬完工。其他樓棟工程約為2017年12月完工。

一審法院認為：當事人應(yīng)當按照合同約定，全面履行合同義務(wù)。當事人對自己的主張，應(yīng)提供相應(yīng)之證據(jù)。

昌涵公司承包了新華公司發(fā)包的外墻保溫工程，并與新華公司簽定了保溫承包合同，且新華公司也向昌涵公司支付了部分工程款，昌涵公司應(yīng)當按照合同約定進行施工，竣工后及時與新華公司進行工程款結(jié)算。新華公司亦應(yīng)及時向昌涵公司支付相應(yīng)的工程款。

昌涵公司要求新華公司支付工程款，因昌涵公司未提供雙方簽訂的工程款結(jié)算總單，且申請工程造價后，又撤回了鑒定申請，而新華公司又提供了與昌涵公司的施工班組人員簽訂的一期一標的2#、7#、8#樓的結(jié)算單（373498．20元），二期二標的1#樓的結(jié)算單（370985．30元），雙方同意按照新華公司提供的與昌涵公司班組長簽訂的工程結(jié)算單計算工程款，法院不持異議。故此，有關(guān)一期一標2#、7#、8#樓的工程款及二期二標的1#樓的工程款數(shù)額，應(yīng)結(jié)合昌涵公司方的施工班組人員與新華公司方簽訂的結(jié)算單中確定的數(shù)額標準，予以計算。

有關(guān)二期二標5#樓的工程款，因昌涵公司施工班組人員未竣工而撤場，且雙方未簽訂結(jié)算協(xié)議，昌涵公司申請工程造價后又撤回了鑒定，雙方同意按照新華公司提供的工程結(jié)算統(tǒng)計單計算工程款（307480元），法院不持異議。故此，對于5#樓的工程款，應(yīng)以新華公司方統(tǒng)計的結(jié)算數(shù)額，計算工程款。

新華公司已向昌涵公司支付的部分工程款，應(yīng)從總工程款中予以扣除，不足之部分，應(yīng)由新華公司予以支付?，F(xiàn)昌涵公司在訴訟過程中變更訴訟請求，要求新華公司再支付工程款361442元及利息，并無不當，法院予以支持。

訴訟中，昌涵公司表示不再主張誤工損失，法院不持異議。

新華公司反訴要求昌涵公司賠償工期延誤造成的吊籃損失，因?qū)嶋H完工的時間超過了合同約定的完工日期，昌涵公司應(yīng)賠償新華公司的延期完工的吊籃損失，但賠償金額，應(yīng)結(jié)合雙方簽訂的合同，雙方提供的證據(jù)材料及審理情況，確定賠償之金額。對于新華公司反訴過高部分的請求，法院不予支持。

新華公司反訴，要求昌涵公司賠償工程維修損失，新華公司申請了鑒定，因工程現(xiàn)已維修完畢，無法鑒定工程質(zhì)量的原因等事項，且新華公司又撤回了工程質(zhì)量及維修造價方面的鑒定。另外，新華公司維修的保溫工程又不止昌涵公司承包的幾棟樓，而且昌涵公司又否認因施工工藝而引起工程質(zhì)量問題，故此，新華公司要求昌涵公司賠償維修損失，法院無法支持。有關(guān)工程質(zhì)量問題的鑒定服務(wù)費，由新華公司負擔(dān)。

新華公司反訴，以昌涵公司的施工不符合工程質(zhì)量要求為由，要求昌涵公司支付違約金，因新華公司不能提供相應(yīng)的證據(jù)，工程質(zhì)量問題系昌涵公司施工所致，故此，新華公司要求昌涵公司支付違約金，法院無法支持。

昌涵公司以建設(shè)工程施工合同糾紛提起本案的訴訟，昌涵公司表示與嚴某某之間屬于掛靠關(guān)系，因本案的工程，昌涵公司曾為嚴某某出具了授權(quán)委托書，且施工過程中，昌涵公司又于2017年11月13日發(fā)過公告，公告以嚴某某失職為由，免去工程中所有職務(wù)，后續(xù)工作由昌涵公司另行安排。嚴某某又明確表示與昌涵公司之間無掛靠關(guān)系，昌涵公司又未能提供與嚴某某簽訂掛靠協(xié)議的相應(yīng)之證據(jù)。另外，嚴某某在施工過程中，曾因借款事宜，向新華公司出具了借款手續(xù)，因借款未能歸還事宜，而引發(fā)了訴訟糾紛。新華公司曾于2018年7月10日在江蘇省常熟市人民法院起訴過昌涵公司償還借款，昌涵公司也曾在借款案件的訴訟答辯中表示，嚴某某為項目負責(zé)人，其出具的借條系個人行為，不應(yīng)由昌涵公司償還。借款糾紛案件，亦經(jīng)江蘇省常熟市人民法院審理后判決，對于嚴某某向新華公司出具的借款手續(xù)，由昌涵公司承擔(dān)償還義務(wù)，并未認定嚴某某與昌涵公司之間存在掛靠關(guān)系，也未認定嚴某某對借款承擔(dān)償還義務(wù)。故此，綜合相關(guān)證據(jù)材料，新華公司反訴，要求嚴某某承擔(dān)賠償責(zé)任，法院無法支持。

因昌涵公司以建設(shè)工程施工合同糾紛為案由提起本案的訴訟，故昌涵公司與嚴某某之間若有爭議，可另行解決。

綜上，一審法院判決：一、新華盛節(jié)能科技股份有限公司除已給付北京昌涵建筑工程有限公司密云綠地朗山項目保溫工程的工程款六十九萬零五百二十一元五角外，再給付北京昌涵建筑工程有限公司密云綠地朗山項目保溫工程的工程款三十六萬一千四百四十二元（限判決生效之日起十日內(nèi)付清）。二、新華盛節(jié)能科技股份有限公司給付北京昌涵建筑工程有限公司密云綠地朗山項目保溫工程上述工程款之利息，其中三十萬八千八百四十四元，自二○一八年二月五日起至二○一九年八月十九日止，按照中國人民銀行同期貸款利率計算利息；二○一九年八月二十日起至實際付清之日止，按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計算利息；另外五萬二千五百九十八元，自二○一九年二月五日起至二○一九年八月十九日止，按照中國人民銀行同期貸款利率計算利息；二○一九年八月二十日起至實際付清之日止，按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計算利息。限判決生效之日起十日內(nèi)付清。三、北京昌涵建筑工程有限公司給付新華盛節(jié)能科技股份有限公司吊籃損失二十八萬六千六百一十八元，限判決生效之日起十日內(nèi)付清。四、駁回北京昌涵建筑工程有限公司的其他訴訟請求。五、駁回新華盛節(jié)能科技股份有限公司的其他反訴請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本院經(jīng)審理查明的事實與一審法院查明的事實一致。

本院認為：當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責(zé)任的當事人承擔(dān)不利的后果。

依法成立的合同對當事人具有法律約束力。本案中，昌涵公司與新華公司簽訂保溫合同，由昌涵公司承包了新華公司發(fā)包的外墻保溫工程，昌涵公司應(yīng)當按照約定進行施工，新華公司應(yīng)向昌涵公司支付相應(yīng)的工程款。關(guān)于應(yīng)給付工程款數(shù)額問題，因昌涵公司申請造價鑒定后又撤回申請，一審法院依據(jù)結(jié)算單計算相應(yīng)的工程款并無不當，且雙方均未對一審判決中工程款給付部分提起上訴，本院亦不持異議。關(guān)于工程款的利息，一審法院依據(jù)結(jié)算單計算應(yīng)支付工程款的總額，扣除已支付部分的工程款，判決昌涵公司支付新華公司支付剩余欠付部分的工程款及相應(yīng)的利息并無不當。關(guān)于吊籃損失的問題，一審法院以鑒定結(jié)論為依據(jù)，綜合雙方提供的證據(jù)及雙方合同履行情況，酌情判決昌涵公司支付相應(yīng)的吊籃損失，對于新華公司主張過高部分的請求不予支持，亦無明顯不當。關(guān)于新華公司主張的工程維修損失及違約金的問題，新華公司申請了鑒定，因工程現(xiàn)已維修完畢無法鑒定工程質(zhì)量的原因等事項，且新華公司又撤回了工程質(zhì)量及維修造價方面的鑒定，且新華公司維修的保溫工程又不止昌涵公司承包的幾棟樓，昌涵公司又否認因施工工藝而引起工程質(zhì)量問題，故新華公司目前提供的證據(jù)無法證明其主張，一審法院對其該項主張不予支持并無不當。新華公司的上訴主張，沒有事實與法律依據(jù)，本院不予支持。

綜上，新華公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費16764元，由新華盛節(jié)能科技股份有限公司負擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　申峻屹

審 判 員　楊　夏

審 判 員　張　弘

二〇二一年一月二十九日

法官助理　張　立

書 記 員　盧園園