上訴人（原審被告）：郝某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市通州區(qū)。

上訴人（原審被告）：郝某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市通州區(qū)。

上訴人（原審被告）：郝某3，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市通州區(qū)。

以上三上訴人之共同委托訴訟代理人：郝志勇，北京京堯律師事務(wù)所律師。

上訴人（原審被告）：張某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市通州區(qū)。

委托訴訟代理人：郝某3（張某1之子），xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市通州區(qū)。

上訴人（原審被告）：郝某4，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市通州區(qū)。

委托訴訟代理人：郝某3（郝某4之兄），xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市通州區(qū)。

被上訴人（原審原告）：郝某5，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市通州區(qū)。

委托訴訟代理人：郝某6（郝某5之子），漢族，xxxx年xx月xx日出生，住北京市通州區(qū)。

委托訴訟代理人：柴學(xué)英，黑龍江音河律師事務(wù)所律師。

原審當(dāng)事人（原審被告）：郝某7，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市通州區(qū)。

原審當(dāng)事人（原審被告）：郝某8，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市通州區(qū)。

上訴人郝某1、郝某2、張某1、郝某3、郝某4因與被上訴人郝某5、原審被告郝某8、郝某7確認(rèn)合同有效糾紛一案，不服北京市通州區(qū)人民法院（2020）京0112民初2842號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

郝某1、郝某2、張某1、郝某3、郝某4上訴請(qǐng)求：1.撤銷(xiāo)（2020）京0112民初2842號(hào)民事判決書(shū)第二項(xiàng)；2.依法改判確認(rèn)郝某5與郝某9于2013年12月10日簽訂的《遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議》無(wú)效；3.本案訴訟費(fèi)由郝某5承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、郝某5與郝某9簽訂的《遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議》因違反法律關(guān)于扶養(yǎng)人必須是繼承人之外的人的規(guī)定而無(wú)效。扶養(yǎng)人必須是法定繼承人以外的公民和集體組織。郝某5與郝某9之間互相有繼承牽連關(guān)系已經(jīng)被法律強(qiáng)制規(guī)定，雙方之間的《遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議》內(nèi)容有違法律規(guī)定。二、原審判決將繼承人郝某5與郝某9簽訂的遺贈(zèng)扶養(yǎng)認(rèn)定為合法有效，與我國(guó)《繼承法》規(guī)定和《民法典》規(guī)定的遺贈(zèng)扶養(yǎng)體條件相悖。根據(jù)法律規(guī)定和司法解釋的文義及立法目的，即遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議屬于雙方、有償?shù)姆尚袨?，其目的在于使那些沒(méi)有法定繼承人或者有法定繼承人但不履行贍養(yǎng)義務(wù)的孤寡老人，以及缺乏獨(dú)立生活能力老人的生活得到有效保障，可以推理得出結(jié)論，若將作為繼承人的郝某5與郝某9簽訂的遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議認(rèn)定為合法有效，這與我國(guó)繼承法規(guī)定的遺贈(zèng)扶養(yǎng)主體條件相悖，這種遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議中的“扶養(yǎng)人”主體不適合。三、我國(guó)《民法典》已經(jīng)將繼承人排除在遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的扶養(yǎng)人的范圍之外。郝某5與郝某9簽訂的《遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議》不符合遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的法律特征，與我國(guó)《民法典》的規(guī)定不符，上訴人認(rèn)為，原審判決超出了法律的文義解釋?zhuān)M(jìn)行不當(dāng)?shù)南蘅s解釋?zhuān)`反了法律的規(guī)定，更違反立法本意。四、《遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議公證細(xì)則》將繼承人排除在遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的扶養(yǎng)人的范圍之外，這又是一個(gè)例證，證明郝某1、郝某2、張某1、郝某3、郝某4的主張成立?！哆z贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議公證細(xì)則》第二條規(guī)定，“扶養(yǎng)人必須是遺贈(zèng)人法定繼承人以外的公民或組織，并具有完全民事行為能力，能履行義務(wù)”，根據(jù)相關(guān)司法部門(mén)的細(xì)則可知，扶養(yǎng)人不包括繼承人。五、本案應(yīng)同案同判，相似法院的判決均認(rèn)為繼承人之間簽訂的遺囑扶養(yǎng)無(wú)效。六、上訴人對(duì)郝某9生前也盡了扶養(yǎng)義務(wù)。上訴人在郝某9生前也照顧了其生活起居，原審認(rèn)定郝某5一人實(shí)際照顧郝某9，郝某1、郝某2、張某1、郝某3、郝某4認(rèn)為該項(xiàng)認(rèn)定缺乏證據(jù)證明，與事實(shí)不符。郝某1照顧郝某9的次數(shù)和頻率遠(yuǎn)超過(guò)郝某5，該事實(shí)法院應(yīng)予以認(rèn)定。對(duì)此，郝某1、郝某2、張某1、郝某3、郝某4一致認(rèn)為，原審判決該認(rèn)定與事實(shí)不符，實(shí)屬不公平，缺乏事實(shí)依據(jù)。

郝某5辯稱(chēng)，同意一審判決，不同意郝某1、郝某2、張某1、郝某3、郝某4的上訴請(qǐng)求及理由。一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審維持原判。本案是確認(rèn)合同有效糾紛，涉案的遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議內(nèi)容是合法的，是雙方的真實(shí)意思表示，郝某9生前在兩位律師的見(jiàn)證下，與郝某5簽訂的遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議是合法有效的。郝某9生前與郝某5一起生活，郝某5對(duì)其進(jìn)行了照顧，生病臥床的幾年也是郝某5照顧，并養(yǎng)老送終。到目前為止，我國(guó)沒(méi)有任何一部法律明令禁止兄弟姐妹之間不能作為遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議的主體。一審的時(shí)候郝某1、郝某2、張某1、郝某3、郝某4并沒(méi)有提交他們對(duì)老人進(jìn)行照顧的證據(jù)。

郝某8、郝某7述稱(chēng)，同意一審判決，不同意郝某1、郝某2、張某1、郝某3、郝某4的上訴請(qǐng)求及理由。

郝某5向一審法院起訴請(qǐng)求：依法確認(rèn)郝某9、郝某5于2013年12月10日簽訂的遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議有效。

郝某1、郝某2、張某1、郝某3、郝某4向一審法院提起反訴請(qǐng)求：1.依法確認(rèn)郝某9、郝某5于2013年12月10日簽訂的遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議無(wú)效；2.反訴費(fèi)由郝某5承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：郝某11（戶(hù)口于1992年1月6日注銷(xiāo)）與周慶榮（因去世，戶(hù)口已注銷(xiāo)）系夫妻關(guān)系，生育有長(zhǎng)子郝某9（于2018年7月14日去世）、次子郝某10（于2020年5月31日去世）、三子郝某5、四子郝某7、長(zhǎng)女郝某8、次女郝某1、三女郝某2。郝某10與張某1原系夫妻關(guān)系，生育有郝某3、郝某4。郝某9生前在北京市通州區(qū)××號(hào)擁有一處宅院，上述宅院對(duì)應(yīng)宅基地使用權(quán)人為郝某9。2015年8月，上述宅院因棚改區(qū)改造被拆遷。郝某9未婚，亦未生育子女。

2013年12月10日，郝某9（甲方，遺贈(zèng)人）與郝某5（乙方，撫養(yǎng)人）簽訂《遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議》，約定，因甲方系孤寡老人，體弱多病，且已癱瘓?jiān)诖?，家中無(wú)人照料，長(zhǎng)期以來(lái)依靠乙方照顧。經(jīng)雙方協(xié)商一致，根據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》等相關(guān)法律的規(guī)定，自愿簽訂本協(xié)議，雙方承諾履行以下協(xié)議：1．甲方愿將位于北京市通州區(qū)××號(hào)（集體土地建設(shè)用地使用證登記為郝某9，編號(hào)為：通集建（93胡）字第××）院落及北房5間贈(zèng)給乙方，在甲方去世后即受領(lǐng)上述全部財(cái)產(chǎn)。2．如本協(xié)議第1條約定的房屋因遇到拆遷或征用，以現(xiàn)金的形式，或者以房屋等實(shí)物的形式獲得的補(bǔ)償、補(bǔ)助等，視為本協(xié)議第1條所列財(cái)產(chǎn)的替代物，比照本協(xié)議第1條的約定履行，其中的10％由甲方管理并支配，其中的90％由乙方負(fù)責(zé)對(duì)其進(jìn)行管理，但不得私自處置或使用。3、乙方保證繼續(xù)悉心照顧甲方，讓甲方安度晚年。至甲方去世之前供給其衣、食、住、行、醫(yī)療等全部費(fèi)用，并保證甲方的生活水平符合北京市農(nóng)村的平均水平。甲方的飲食起居的一切照顧由乙方承擔(dān)。去世后由乙方負(fù)責(zé)送終安葬。4．如果乙方不盡撫養(yǎng)義務(wù)，或者有侵害甲方合法權(quán)益的其他行為，甲方可以解除此遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議。5．如果甲方把本協(xié)議第1條中所列的財(cái)產(chǎn)又處置給他人，構(gòu)成對(duì)本協(xié)議的違反，乙方可以解除本協(xié)議，并有權(quán)要求甲方賠償損失。6．本協(xié)議自簽訂之日起生效。7．本協(xié)議一式四份，甲乙雙方各執(zhí)一份，見(jiàn)證人保存兩份。見(jiàn)證人：楊帆、李保華。

庭審中，郝某5稱(chēng)自2013年12月10日簽訂《遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議》起，郝某9一直同自己一起在自己的住所生活直至郝某9去世，期間郝某9的生養(yǎng)死葬均是自己負(fù)責(zé)的。郝某1稱(chēng)2015年8月涉案房屋拆遷前自己也照顧過(guò)郝某9，拆遷之后不知道郝某9居住在哪里。郝某8、郝某7認(rèn)可，郝某9生前一直同郝某5一起生活。

一審法院認(rèn)為，民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、誠(chéng)信原則。具備下列條件的民事法律行為有效：（一）行為人具有相應(yīng)的民事行為能力；（二）意思表示真實(shí)；（三）不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不違背公序良俗。公民可以與扶養(yǎng)人簽訂遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議。按照協(xié)議，扶養(yǎng)人承擔(dān)該公民生養(yǎng)死葬的義務(wù)，享有受遺贈(zèng)的權(quán)利。本案中，郝某5與郝某9在兩名律師見(jiàn)證人的見(jiàn)證下簽訂《遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議》，該協(xié)議系郝某9真實(shí)意思表示，客觀上郝某9亦同郝某5一同居住生活，上述協(xié)議亦未違反法律的強(qiáng)制性或禁止性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效。對(duì)于郝某5要求確認(rèn)上述協(xié)議有效的訴求，理由正當(dāng)，一審法院予以支持。關(guān)于郝某2、郝某1、郝某3、張某1、郝某4反訴要求確認(rèn)《遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議》無(wú)效的主張，其認(rèn)為遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議撫養(yǎng)人應(yīng)為繼承人以外的人，郝某5系法定繼承人，故其非遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議簽訂的適格主體，故上述協(xié)議應(yīng)屬無(wú)效協(xié)議。對(duì)此，法院認(rèn)為郝某2、郝某1、郝某3、張某1、郝某4上述主張缺乏明確的法律依據(jù)，法院不予支持。同時(shí)就本案而言，法院結(jié)合當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)俗習(xí)慣和遵循公平正義的原則，從最符合郝某9真實(shí)意愿的角度出發(fā)，認(rèn)為認(rèn)定郝某5有資格同郝某9簽訂遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議且更為適宜。理由如下：首先，郝某5對(duì)郝某9并未負(fù)有法定的扶養(yǎng)義務(wù)，故雙方可以以遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的方式確立意定的扶養(yǎng)義務(wù)?！吨腥A人民共和國(guó)婚姻法》第二十九條規(guī)定有負(fù)擔(dān)能力的兄、姐，對(duì)于父母已經(jīng)死亡或父母無(wú)力撫養(yǎng)的未成年的弟、妹，有撫養(yǎng)的義務(wù)。由兄、姐扶養(yǎng)長(zhǎng)大的有負(fù)擔(dān)能力的弟、妹，對(duì)于缺乏勞動(dòng)能力又缺乏生活來(lái)源的兄、姐，有扶養(yǎng)的義務(wù)。郝某5并非由郝某9撫養(yǎng)長(zhǎng)大，故郝某5對(duì)郝某9不負(fù)有法定的扶養(yǎng)義務(wù)。郝某5作為郝某9的第二順位繼承人并非必然對(duì)郝某9負(fù)有扶養(yǎng)義務(wù)。其次，《遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議》內(nèi)容最符合郝某9的真實(shí)意愿。簽訂《遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議》時(shí)，郝某9父母均已去世，其亦未婚，未育有子女，故其在律師的見(jiàn)證下，對(duì)于自己的財(cái)產(chǎn)予以處理，以保障自己的生養(yǎng)死葬事宜，這既符合當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)俗習(xí)慣，亦不違背郝某9真實(shí)意愿。最后，《遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議》最有利于保障郝某9的合法權(quán)益，亦對(duì)相關(guān)各方最公平。郝某2、郝某1、郝某3、張某1、郝某4并未提供充分的證據(jù)證明他們對(duì)郝某9盡到了合理的扶養(yǎng)義務(wù)，尤其是在郝某9所屬房屋拆遷后近三年的時(shí)間，部分兄弟姐妹不知郝某9居住地點(diǎn)。郝某8、郝某7認(rèn)可郝某5、郝某9一起生活同時(shí)認(rèn)可協(xié)議有效，亦從旁印證郝某9實(shí)際由郝某5照顧。以上足見(jiàn)《遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議》一定程度上保障了郝某9晚年生活，郝某5就此取得郝某9所屬財(cái)產(chǎn)亦屬公平。一審判決如下：一、確認(rèn)郝某5與郝某9于二〇一三年十二月十日簽訂的《遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議》有效；二、駁回郝某2、郝某1、郝某3、張某1、郝某4的全部反訴請(qǐng)求。一審本訴案件受理費(fèi)10675元，由郝某5負(fù)擔(dān)（已交納）。一審反訴案件受理費(fèi)10675元，郝某2、郝某1、郝某3、張某1、郝某4共同負(fù)擔(dān)（已交納）。

本院二審期間，各方當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。各方當(dāng)事人對(duì)于一審法院經(jīng)審理查明事實(shí)無(wú)異議，本院查明事實(shí)與一審法院一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，首先，民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循自愿原則、公平原則、誠(chéng)實(shí)信用原則。具備下列條件的民事法律行為有效：（一）行為人具有相應(yīng)的民事行為能力；（二）意思表示真實(shí)；（三）不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不違背公序良俗。涉案《遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議》系郝某9、郝某5真實(shí)意思表示，該協(xié)議內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不違背公序良俗,具備民事法律行為的生效要件，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合法有效。其次，遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議是指被扶養(yǎng)人與扶養(yǎng)人簽訂的由扶養(yǎng)人履行被扶養(yǎng)人生養(yǎng)死葬等相關(guān)義務(wù)，在被扶養(yǎng)人去世后，雙方約定的被扶養(yǎng)人的財(cái)產(chǎn)歸扶養(yǎng)人所有的協(xié)議。根據(jù)法律規(guī)定和司法解釋的文義及立法目的，遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議屬于雙方、有償法律行為，其目的在于使沒(méi)有法定繼承人或者雖然有法定繼承人但無(wú)法履行贍養(yǎng)義務(wù)的孤寡老人以及缺乏獨(dú)立生活能力老人的生活得到有效保障。本案中，郝某9、郝某5簽訂涉案遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議時(shí)，郝某9父母均已去世，其未婚且未育有子女，其在律師的見(jiàn)證下簽署涉案協(xié)議對(duì)自己的財(cái)產(chǎn)予以安排，以保障自己的生養(yǎng)死葬事宜，符合當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)俗習(xí)慣，且不違背郝某9的真實(shí)意愿，客觀上郝某9亦同郝某5一同居住生活，故該《遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議》一定程度上保障了郝某9晚年生活，一審法院結(jié)合本案具體情況認(rèn)定涉案《遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議》有效亦屬公平，本院予以維持。郝某1、郝某2、張某1、郝某3、郝某4關(guān)于遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議無(wú)效的上訴主張，本院不予支持。

綜上所述，郝某1、郝某2、張某1、郝某3、郝某4的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)21350元，由郝某1、郝某2、張某1、郝某3、郝某4共同負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　　張　弘

審 判 員　　楊　夏

審 判 員　　申峻屹

二〇二一年四月二十日

法官助理　　吳　琳

法官助理　　曾琪惠

法官助理　　劉旭萌

書(shū) 記 員　　盧園園