上訴人（原審原告）：北京華東祥瑞紅木家具有限公司，住所地北京市通州區(qū)臺湖鎮(zhèn)東石村委會東1000米。

法定代表人：賈培軍，執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人：張建徽，北京東環(huán)律師事務所律師。

被上訴人（原審被告）：劉宜家，男，1978年10月2日出生，漢族，住北京市豐臺區(qū)。

上訴人北京華東祥瑞紅木家具有限公司（以下簡稱華東祥瑞公司）因與被上訴人劉宜家勞動爭議一案，不服北京市通州區(qū)人民法院（2020）京0112民初10700號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月21日立案后，依法由審判員胡新華獨任審判，公開開庭對本案進行了審理。上訴人華東祥瑞公司的委托訴訟代理人張建徽到庭參加訴訟，被上訴人劉宜家經本院合法傳喚未出庭應訴。本案現(xiàn)已審理終結。

華東祥瑞公司上訴請求：1.撤銷一審民事判決；2.改判為華東祥瑞公司無需支付劉宜家2016年1月13日至3月27日期間停工留薪期間工資30747.13元；華東祥瑞公司無需支付劉宜家一次性傷殘補助金87500元；華東祥瑞公司無需支付劉宜家一次性工傷醫(yī)療補助金21258元；華東祥瑞公司無需支付劉宜家一次性傷殘就業(yè)補償金21258元。事實和理由：劉宜家于2011年3月12日入職華東祥瑞公司。2016年1月13日劉宜家非執(zhí)行工作職務時左手受傷，具體為劉宜家利用中午休息期間違反規(guī)定擅自開動、使用華東祥瑞公司機器設備加工私人物件，從事非單位工作任務時被機器損傷，不應認定為工傷。另，2016年3月28日劉宜家從華東祥瑞公司處離職，離職前劉宜家年平均工資為4492元，并非一審法院認定的數額。

劉宜家提交書面意見辯稱，同意一審判決，不同意華東祥瑞公司的上訴意見。

華東祥瑞公司向一審法院起訴請求：1.華東祥瑞公司無需支付劉宜家2016年1月13日至3月27日期間停工留薪期工資30747.13元；2.華東祥瑞公司無需支付劉宜家一次性傷殘補助金87500元；3.華東祥瑞公司無需支付劉宜家一次性工傷醫(yī)療補助金21258元；4.華東祥瑞公司無需支付劉宜家一次性傷殘就業(yè)補助金21258元。

一審法院認定事實：2011年3月12日，劉宜家入職華東祥瑞公司處擔任木工管理，工作期間，華東祥瑞公司未為劉宜家繳納社會保險。2016年1月13日，劉宜家因工受傷，此后未再提供勞動，并于2016年3月28日從華東祥瑞公司處離職。2019年8月12日，劉宜家所受傷害經北京市通州區(qū)人力資源和社會保障局認定為工傷。2019年9月27日，北京市通州區(qū)勞動能力鑒定委員會作出《勞動能力鑒定、確認結論通知書》，確認劉宜家已達到職工工傷與職業(yè)病致殘等級標準拾級。經核實，劉宜家受傷后停工留薪期應為2016年1月13日至3月27日。

后劉宜家向北京市通州區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會（以下簡稱仲裁委）申請仲裁，要求裁決：華東祥瑞公司支付劉宜家停工留薪期工資、一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金。仲裁委于2020年4月24日作出京通勞人仲字[2020]第0939號裁決書，裁決：1.華東祥瑞公司支付劉宜家2016年1月13日至3月27日期間停工留薪期工資30747.13元；2.華東祥瑞公司支付劉宜家一次性傷殘補助金87500元；3.華東祥瑞公司支付劉宜家一次性工傷醫(yī)療補助金21258元；4.華東祥瑞公司支付劉宜家一次性傷殘就業(yè)補助金21258元；5.駁回劉宜家的其他仲裁請求。裁決作出后，華東祥瑞公司不服仲裁裁決結果，向一審法院提起訴訟，劉宜家認可仲裁裁決結果。

一審庭審中，劉宜家主張其每月應發(fā)工資12500元，離職前平均工資為11722元，為此提交了記賬清單照片、銀行交易明細予以證明。華東祥瑞公司對記賬清單照片的真實性不予認可，認可銀行交易明細的真實性，主張劉宜家離職前月均工資為4492元，但未就其主張舉證證明。

一審法院認為，企業(yè)、勞動者的合法權益均受法律保護。當事人對自己的主張有責任提供證據予以證實，不能提供證據或者所提供的證據不能證實自己主張，應承擔舉證不能的法律后果。用人單位應當按照工資支付周期編制工資支付表，并至少保存兩年備查。華東祥瑞公司主張劉宜家離職前月均工資為4492元，但未能就其主張舉證證實，應當承擔舉證不能的法律后果，故對于劉宜家主張的工資標準該院予以采信。

未參加工傷保險的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照工傷保險待遇項目和標準支付費用。華東祥瑞公司未為劉宜家繳納工傷保險，其應按工傷保險待遇項目和標準支付劉宜家各項工傷待遇。經鑒定，劉宜家已達到職工工傷與職業(yè)病致殘等級標準拾級，劉宜家提出與華東祥瑞公司解除勞動關系時，華東祥瑞公司應支付劉宜家一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金及一次性傷殘就業(yè)補助金，現(xiàn)仲裁委裁決的一次性工傷醫(yī)療補助金及一次性傷殘就業(yè)補助金數額不高于該院的核算，故對于華東祥瑞公司要求不支付劉宜家一次性工傷醫(yī)療補助金及一次性傷殘就業(yè)補助金的訴訟請求，于法無據，該院不予支持。華東祥瑞公司支付劉宜家一次性傷殘補助金的數額以該院核算的數額為準，故對該項訴訟請求，合理合法的部分，該院予以支持，過高部分，不予支持。此外，職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付。結合劉宜家所受傷害，該院根據《停工留薪期目錄》認定停工留薪期間為3個月，故華東祥瑞公司應當按照劉宜家原工資福利待遇支付劉宜家2016年1月13日至3月27日期間工資，現(xiàn)仲裁委裁決的數額不高于該院的核算，故對于華東祥瑞公司要求不支付劉宜家停工留薪期工資的訴訟請求，于法無據，該院不予支持。綜上，依據《工傷保險條例（2010年修訂）》第三十三條、第三十七條、第六十二條第二款、第六十四條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決：一、北京華東祥瑞紅木家具有限公司于判決書生效之日起七日內支付劉宜家2016年1月13日至3月27日期間停工留薪期工資30747.13元；二、北京華東祥瑞紅木家具有限公司于判決書生效之日起七日內支付劉宜家一次性傷殘補助金82054元；三、北京華東祥瑞紅木家具有限公司于判決書生效之日起七日內支付劉宜家一次性工傷醫(yī)療補助金21258元；四、北京華東祥瑞紅木家具有限公司于判決書生效之日起七日內支付劉宜家一次性傷殘就業(yè)補助金21258元；五、駁回北京華東祥瑞紅木家具有限公司的訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

二審中，當事人未提交新證據。

本院對一審法院查明的事實予以確認。

本院認為，華東祥瑞公司上訴主張劉宜家午休期間違反華東祥瑞公司規(guī)定擅自開動、使用設備造成事故發(fā)生，華東祥瑞公司無需承擔賠償責任。對此本院認為，發(fā)生勞動爭議，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。與爭議事項有關的證據屬于用人單位掌握管理的，用人單位應當提供；用人單位不提供的，應當承擔不利后果。華東祥瑞公司主張劉宜家午休期間違反規(guī)定擅自開動、使用華東祥瑞公司設備，但未提交證據證明其主張，對該上訴意見本院實難采信，一審法院認定劉宜家此次事故所受損害系工傷，并無不當。對于停工留薪期工資，職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付。停工留薪期一般不超過12個月。根據劉宜家提供的記賬清單照片、銀行交易明細，一審法院確定離職前劉宜家年平均工資為11722元根據劉宜家所受傷害，認定停工留薪期間為3個月，華東祥瑞公司支付該期間工資，于法有據，本院依法予以維持。對于一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金，華東祥瑞公司未為劉宜家繳納工傷保險，一審法院根據劉宜家傷情認定華東祥瑞公司按工傷保險待遇項目和標準支付劉宜家各項工傷待遇，具有事實及法律依據，數額未超出華東祥瑞公司應支付的標準，本院依法予以維持。

綜上所述，華東祥瑞公司的上訴理由不能成立，應予駁回；一審法院判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費10元，由北京華東祥瑞紅木家具有限公司負擔（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　胡新華

二〇二一年三月二十九日

法官助理　喬文鑫

書 記 員　陳　萌

書 記 員　鄭海興