上訴人（原審原告、原審被告）：戴紅某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市豐臺(tái)區(qū)。

委托訴訟代理人：崔啟坤，北京大燕律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告、原審原告）：深圳市湛某建設(shè)集團(tuán)有限公司北京分公司，住所地北京市懷柔區(qū)楊宋鎮(zhèn)鳳翔東大街******。

法定代表人：戴彥卓，經(jīng)理。

委托訴訟代理人：李同新，北京安賢律師事務(wù)所律師。

上訴人戴紅某因與被上訴人深圳市湛某建設(shè)集團(tuán)有限公司北京分公司（以下簡稱深圳湛某公司）勞動(dòng)爭議一案，不服北京市懷柔區(qū)人民法院（2020）京0116民初5082號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月4日立案后，依法由審判員鄧青菁獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人戴紅某的委托訴訟代理人崔啟坤，被上訴人深圳湛某公司的委托訴訟代理人李同新到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

戴紅某上訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求撤銷一審判決第一項(xiàng)、第四項(xiàng)；2.請(qǐng)求判決向戴紅某支付2020年4月及5月工資18000元；3.請(qǐng)求判決深圳湛某公司向戴紅某支付未簽訂固定期限勞動(dòng)合同期間的雙倍工資差額99000元（自2016年5月1日起計(jì)算至2017年4月30日，按每月9000元計(jì)算）；4.請(qǐng)求判決深圳湛某公司向戴紅某支付未簽訂無固定期限勞動(dòng)合同期間的雙倍工資差額324000元（自2017年5月1日起計(jì)算至2020年4月30日，按每月9000元計(jì)算）。事實(shí)和理由：戴紅某于2016年4月1日進(jìn)入深圳湛某公司深圳市工作，在工作期間，戴紅某多次要求深圳湛某公司盡快與戴紅某簽訂書面勞動(dòng)合同，但深圳湛某公司始終未簽訂書面勞動(dòng)合同。直至2020年4月，深圳湛某公司負(fù)責(zé)人戴彥卓通過微信方式聯(lián)系戴紅某，以受疫情影響為由，要求戴紅某于2020年5月1日自行離職，并承諾工資發(fā)放至2020年5月31日，但時(shí)至今日，深圳湛某公司仍未向戴紅某發(fā)放2020年4月及5月工資。戴紅某認(rèn)為，深圳湛某公司在戴紅某工作期間始終拖延簽訂書面合同，存在違反《勞動(dòng)合同法》的行為，同時(shí)戴紅某作為普通勞動(dòng)者，始終相信深圳湛某公司會(huì)與戴紅某簽訂勞動(dòng)合同，且勞動(dòng)者在整個(gè)勞動(dòng)關(guān)系中處于相對(duì)弱勢(shì)地位，而且深圳湛某公司也一直承諾與戴紅某簽訂勞動(dòng)合同，直至要求戴紅某離職時(shí)，戴紅某方才知曉雙方已不可能簽訂勞動(dòng)合同。同時(shí)，2020年4月戴紅某已根據(jù)深圳湛某公司的要求上班工作，處理公司搬家等事項(xiàng)，一審判決深圳湛某公司僅支付3000元工資不當(dāng)。

深圳湛某公司辯稱，同意一審判決，請(qǐng)求維持一審法院判決。針對(duì)上訴請(qǐng)求，首先未簽訂書面勞動(dòng)合同工資差額認(rèn)為已過仲裁時(shí)效，第四項(xiàng)上訴請(qǐng)求沒有法律依據(jù)；第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求由于受疫情影響停產(chǎn)停業(yè)，從2月份所有勞動(dòng)者在家待崗每月3000元，已經(jīng)給上訴人發(fā)放。我們?cè)谝咔槠陂g發(fā)放3000元是合理合法，不應(yīng)支持第二項(xiàng)上訴請(qǐng)求。

深圳湛某公司向一審法院起訴請(qǐng)求：要求不支付戴紅某2020年4月、5月工資3000元。

戴紅某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.要求深圳湛某公司支付2016年5月1日至2017年4月30日未簽訂固定期限勞動(dòng)合同的雙倍工資差額99000元；2.要求深圳湛某公司支付2017年5月1日至2020年4月30日未簽訂無固定期限勞動(dòng)合同的雙倍工資差額324000元。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年4月1日，戴紅某入職到深圳湛某公司擔(dān)任行政人員，月工資為9000元，雙方未簽訂勞動(dòng)合同。戴紅某完成工作任務(wù)后深圳湛某公司于每月月初發(fā)放其上月工資。戴紅某工作至2020年1月，2020年2月之后因疫情的影響戴紅某一直未到深圳湛某公司上班，深圳湛某公司按照月工資3000元為戴紅某支付了2020年2月和3月的工資。2020年4月中旬，深圳湛某公司法定代表人戴彥卓通知戴紅某于2020年5月1日自行離職。2020年6月10日，戴紅某作為申請(qǐng)人到北京市懷柔區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁：1．要求支付2016年5月1日至2017年4月30日未簽訂固定期限勞動(dòng)合同的雙倍工資差額99000元及支付2017年5月1日至2020年4月30日未簽訂無固定期限勞動(dòng)合同的雙倍工資差額324000元；2．要求支付2020年4月至5月工資18519.5元和2016年4月1日至2020年4月30日違法解除勞動(dòng)合同的賠償金74078元。該仲裁委裁決如下：1．深圳湛某公司支付戴紅某2020年4月、5月工資18000元；2．深圳湛某公司支付戴紅某違法解除勞動(dòng)合同的賠償金74078元并駁回了戴紅某的其他仲裁請(qǐng)求。2020年10月，深圳湛某公司和戴紅某持訴稱理由和請(qǐng)求均訴至法院。深圳湛某公司認(rèn)可仲裁裁決第二項(xiàng)。戴紅某認(rèn)可2020年4月份去過公司處理過幾次瑣事，但沒有正常上班并就其意見提交了與戴紅某的《微信記錄》截圖、銀行發(fā)放工資明細(xì)單等書證。其中與戴紅某的《微信記錄》顯示內(nèi)容為戴彥卓：“先別姐妹情深了，現(xiàn)在疫情弄的已經(jīng)要倒閉了，員工工資都開不出來了，我實(shí)在養(yǎng)不起這么員工了，你也看看5.1過后找找工作吧，我這邊實(shí)在撐不住了，丁鋒、佳倩、博我都說工資降了，等緩過來再漲，5月份的3000元底薪我還會(huì)給你，實(shí)在對(duì)不住了”。戴紅某：“姐這是直接把我開掉了”。戴彥卓：“不是開掉，是公司實(shí)在支撐不了那么多員工工資”。深圳湛某公司對(duì)于戴紅某提供的上述證據(jù)真實(shí)性認(rèn)可。因雙方各持己見，故未能調(diào)解。

一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)于自己提出訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)予以證明，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。深圳湛某公司雖然于庭審時(shí)以雙方于2020年5月1日解除了勞動(dòng)關(guān)系為由不同意支付5月的工資，但該公司法定代表人戴彥卓已經(jīng)自愿表示支付戴紅某2020年5月的工資底薪3000元，一審法院對(duì)此不持異議。因今年2月始受新冠肺炎疫情的影響深圳湛某公司不能正常營業(yè)，該公司稱雙方已經(jīng)協(xié)商一致自2020年2月始按照每月3000元的標(biāo)準(zhǔn)支付戴紅某2020年2月至4月工資，戴紅某雖然不予認(rèn)可，但雙方于2020年2月和3月已經(jīng)按照公司上述的主張履行完畢，故一審法院對(duì)于深圳湛某公司的此項(xiàng)意見予以考慮。鑒于戴紅某自今年2月始亦一直在家待崗未能提供勞動(dòng)，深圳湛某公司亦同意支付戴紅某月工資3000元，該公司的做法合理、合法，故一審法院對(duì)其同意支付戴紅某2020年4月份工資3000元的主張予以支持。因雙方均認(rèn)可仲裁裁決中關(guān)于支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金的內(nèi)容，一審法院對(duì)此不持異議。法律規(guī)定仲裁時(shí)效期間為1年，仲裁時(shí)效期間應(yīng)當(dāng)從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。戴紅某于2016年5月1日至2017年4月30日在深圳湛某公司上班過程中雙方一直未簽訂勞動(dòng)合同，戴紅某對(duì)此明知，戴紅某本應(yīng)于2017年5月1日起1年之內(nèi)申請(qǐng)仲裁要求支付未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資差額，但其直至2020年6月10日才申請(qǐng)仲裁，已經(jīng)超過了仲裁時(shí)效，故一審法院對(duì)于戴紅某要求支付未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資的該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。用人單位自用工之日起滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的視為自用工之日起滿一年的當(dāng)日已經(jīng)與勞動(dòng)者訂立無固定期限勞動(dòng)合同。故應(yīng)視為戴紅某于2017年5月1日起已經(jīng)與深圳湛某公司訂立了無固定期限勞動(dòng)合同。故戴紅某要求支付2017年5月1日至2020年4月30日簽訂無固定期限勞動(dòng)合同的雙倍工資差額的請(qǐng)求無據(jù)，一審法院不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第十四條、第四十七條第一款、第三款、第八十七條、《北京市工資支付規(guī)定》第二十七條、《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決：一、深圳湛某公司于判決生效后七日內(nèi)支付戴紅某2020年4月工資3000元和2020年5月的工資3000元；二、深圳湛某公司于判決生效后七日內(nèi)支付戴紅某違法解除勞動(dòng)合同賠償金74078元；三、駁回深圳湛某公司的訴訟請(qǐng)求；四、駁回戴紅某的其他反訴請(qǐng)求。如果深圳湛某公司未按判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本院二審期間，戴紅某提交微信記錄，證明2020年4月已經(jīng)接受公司的指示已經(jīng)開始工作，其他人發(fā)的滿勤工資。深圳湛某公司認(rèn)可真實(shí)性，不認(rèn)可證明目的。

本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審法院查明事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中，戴紅某雖提交部分微信記錄證明其在2020年4月提供勞動(dòng)，但上述證據(jù)并不足以證明戴紅某2020年4月、5月均按照標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)提供勞動(dòng)或彈性辦公制度下完成了相對(duì)應(yīng)的工作量，因此戴紅某據(jù)此要求按照每月正常薪資9000元支付上述工資，缺乏依據(jù)，本院難以支持。關(guān)于2016年5月1日至2017年4月30日期間的未簽勞動(dòng)合同雙倍工資訴請(qǐng)，一審法院根據(jù)戴紅某離職及提起仲裁的時(shí)間，認(rèn)定該項(xiàng)訴請(qǐng)超過仲裁時(shí)效，于法有據(jù)，本院不持異議。根據(jù)規(guī)定，用人單位自用工之日起滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的視為自用工之日起滿一年的當(dāng)日已經(jīng)與勞動(dòng)者訂立無固定期限勞動(dòng)合同，本案中，戴紅某于2017年5月1日起已經(jīng)與深圳湛某公司訂立了無固定期限勞動(dòng)合同，一審法院據(jù)此認(rèn)定戴紅某關(guān)于2017年5月1日至2020年4月30日簽訂無固定期限勞動(dòng)合同的雙倍工資差額請(qǐng)求缺乏依據(jù)，并無不當(dāng)。綜上，戴紅某要求深圳湛某公司支付2016年5月1日至2020年4月30日期間未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資上訴意見，缺乏依據(jù)，本院不予支持。

綜上所述，戴紅某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)10元，由戴紅某負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　鄧青菁

二〇二一年一月二十八日

法官助理　付　哲

書 記 員　張好好