上訴人（原審被告）：秦永芳，女，xxxx年xx月xx日出生，住四川省利州。

上訴人（原審被告）：閆某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住河南省信陽(yáng)市。

以上二上訴人共同委托訴訟代理人：勾曉東，河北勾曉東律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：石大某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市順義區(qū)。

委托訴訟代理人：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市順義區(qū)。

上訴人秦永芳、閆某某因與被上訴人石大某買賣合同糾紛一案，不服北京市順義區(qū)人民法院（2020）京0113民初12335號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案受理后，根據(jù)《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開展民事訴訟程序繁簡(jiǎn)分流改革試點(diǎn)工作的決定》，依法適用第二審程序，由審判員鄭吉喆獨(dú)任審理，公開開庭審理了本案。上訴人秦永芳、閆某某的委托訴訟代理人勾曉東、被上訴人石大某及其委托訴訟代理人王某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

秦永芳、閆某某上訴請(qǐng)求：1.依法改判駁回石大某的全部訴訟請(qǐng)求或?qū)⒈景赴l(fā)回重審；2.一審、二審訴訟費(fèi)用全部由石大某承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足。1.認(rèn)定秦永芳是欠款人沒有事實(shí)依據(jù)。一審未提及秦永芳提交的法定代表人證明書、授權(quán)委托證明書，無(wú)視欠條上蓋有“廣州市×園林建設(shè)工程有限公司項(xiàng)目專用章”，石大某也當(dāng)庭表示該章是秦永芳當(dāng)面所蓋及樹苗全部用于廣州市×園林建設(shè)工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱×公司）承包的業(yè)務(wù)。一審強(qiáng)行認(rèn)定秦永芳履行代理人職責(zé)的行為是個(gè)人行為，主觀推斷雙方存在買賣合同關(guān)系，侵害秦永芳的合法權(quán)益。2.認(rèn)定閆某某是欠款人沒有事實(shí)依據(jù)。閆某某只是2019年5/6月份在×公司承包的北京×工地從事現(xiàn)場(chǎng)管理工作，因與石大某是老鄉(xiāng)溝通過(guò)購(gòu)買樹苗等事宜，2019年7月離開工地之后由他人與石大某溝通買賣樹苗，石大某對(duì)此認(rèn)可，且一審聊天記錄亦能證明。并非聯(lián)系過(guò)買賣樹苗的人員都是欠款人。且閆某某2019年7月已經(jīng)離開工地，對(duì)之后的買賣行為不再負(fù)責(zé)，對(duì)雙方結(jié)算、簽條也不知情，沒在欠條上簽字。一審將閆某某出于老鄉(xiāng)關(guān)系而為其協(xié)調(diào)付款的行為作為認(rèn)定閆某某與石大某存在買賣關(guān)系的證據(jù)，侵害閆某某合法權(quán)益。3.認(rèn)定所欠樹苗款金額30.37萬(wàn)元證據(jù)不足。蓋有公司項(xiàng)目章及秦永芳簽名的欠條記載雙方確認(rèn)欠樹苗款共28.9萬(wàn)元，之后的款項(xiàng)未經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人和秦永芳核實(shí)確認(rèn)，在石大某未提交三方確認(rèn)證據(jù)的情況下不能認(rèn)定。

石大某辯稱，同意一審判決，不同意秦永芳、閆某某的上訴請(qǐng)求和事實(shí)理由。

石大某向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令秦永芳、閆某某給付石大某樹苗款30.37萬(wàn)元，并支付利息（以30.37萬(wàn)元為基數(shù)，按照年息6%，從2019年8月10日起計(jì)算至實(shí)際給付日止）；2.判令訴訟費(fèi)用由秦永芳、閆某某承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2019年5月至2019年8月，秦永芳、閆某某多次從石大某處購(gòu)買樹苗。

2019年8月7日，秦永芳為石大某出具欠條一張，欠條載明：北京×工地.2019年.樹苗.地被款.石大某.送貨單位。2019年6月-2019年8月共計(jì)送貨款289000.00元，大寫貳拾捌萬(wàn)玖仟元整。收款人賬號(hào)：×××.石大某.建行北京順義裕龍支行。欠款人：秦永芳.2019年8月7日。此收據(jù)上還蓋有×公司項(xiàng)目專用章。

2019年8月17日，石大某之妻王某通過(guò)微信發(fā)送給秦永芳記賬單一張，該記賬單載明：“以上欠款是289000元。8月9日，早園竹900棵*10元=9000元，麥冬草70袋*30元=2100元，大葉黃楊1200棵*3元=3600元。以上欠款總計(jì)303700元。”并說(shuō)“姐們?cè)趩?？我們的苗木款什么時(shí)候能給我結(jié)了?！鼻赜婪颊f(shuō)“我晚上回給你，在唐山辦點(diǎn)事，等我回信?！蓖跄痴f(shuō)“好的。”秦永芳說(shuō)“積極回款付給你，謝謝理解，放心吧?！?019年11月17日，王某通過(guò)微信再次將上述賬單發(fā)送給秦永芳，秦永芳說(shuō)“好的，我一會(huì)給你啊，剛從劉總辦公室出來(lái)，明天9點(diǎn)半簽完星就好了，放心吧?！?/p>

2020年1月22日，石大某給閆某某打電話說(shuō)“現(xiàn)在是這個(gè)意思，你那邊在甲方那里已經(jīng)結(jié)了部分款，哪怕你先給我一部分也行，我這邊實(shí)在為難。說(shuō)實(shí)話我只給你供苗，只掙個(gè)差價(jià)、掙個(gè)辛苦錢?！遍Z某某稱“明年二月底這個(gè)錢開了發(fā)票，這個(gè)錢原窩不動(dòng)全部打給你?！?/p>

一審訴訟中，石大某稱：洽談樹苗買賣事宜時(shí)，是秦永芳、閆某某一起到石大某的基地處洽談的，當(dāng)時(shí)秦永芳、閆某某并沒說(shuō)代表什么公司采購(gòu)，也沒有出示過(guò)授權(quán)委托書、法定代表人證明書，石大某一直認(rèn)為買方就是秦永芳、閆某某；打條的時(shí)候秦永芳說(shuō)你要是不放心可以給你蓋章，就蓋章了，石大某認(rèn)為欠款的就是秦永芳、閆某某，蓋不蓋章與石大某無(wú)關(guān)。

一審訴訟中，秦永芳、閆某某稱：洽談樹苗買賣事宜時(shí)，是閆某某代表×公司進(jìn)行洽談的；秦永芳簽字的2019年8月7日的欠條秦永芳認(rèn)可，該條也能夠證明本案的被告主體不應(yīng)該為秦永芳、閆某某，因?yàn)橛忻鞔_的項(xiàng)目專用章能夠證明石大某所送的樹苗是由×公司承建的承攬工程，因?yàn)檫@樣的工程不可能由自然人承攬，因此付款單位付款人也應(yīng)該是×公司。

一審法院認(rèn)為，法律規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中，石大某提交的證據(jù)能夠證明其與秦永芳、閆某某之間存在買賣合同關(guān)系，秦永芳、閆某某所欠樹苗款金額為30.37萬(wàn)元。秦永芳、閆某某提交的證據(jù)并不足以證明其辯解成立，一審法院對(duì)其辯解不予采信。秦永芳、閆某某至今未向石大某支付樹苗款，應(yīng)當(dāng)支付一定的利息。因雙方并未簽訂書面合同，對(duì)付款時(shí)間亦無(wú)書面約定，故一審法院根據(jù)本案的實(shí)際情況依法酌情對(duì)利息予以確定。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百五十九條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：一、秦永芳、閆某某給付石大某樹苗款303700元并支付利息（利息的計(jì)算方式為：以303700元為基數(shù)，自2020年7月24日起以全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的同期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至實(shí)際支付之日止），均于判決生效之日起7日內(nèi)執(zhí)行；二、駁回石大某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案二審期間，石大某為證明其主張向本院提交錄音、微信聊天記錄及照片。秦永芳、閆某某認(rèn)為上述證據(jù)并非新證據(jù)，只能證實(shí)雙方之間的溝通，不能證明本案實(shí)際欠款人是秦永芳和閆某某。

本案二審期間，秦永芳、閆某某未向本院提交新的證據(jù)。

本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為秦永芳、閆某某是否應(yīng)對(duì)涉案樹苗款承擔(dān)付款責(zé)任。

秦永芳、閆某某主張×公司是涉案樹苗的購(gòu)買主體，認(rèn)為秦永芳系代理行為，而閆某某僅是在現(xiàn)場(chǎng)工作過(guò)。對(duì)此本院認(rèn)為，從書面欠條來(lái)看，該欠條由秦永芳出具，寫明欠款人為秦永芳，其上雖有工程項(xiàng)目專用章，但根據(jù)雙方陳述，系秦永芳在出具欠條時(shí)自行加蓋，石大某并不認(rèn)可秦永芳、閆某某與×公司之間的關(guān)系。秦永芳、閆某某稱其均非×公司員工，秦永芳亦未提交充分證據(jù)證明其系代×公司進(jìn)行結(jié)算并出具欠條。秦永芳一審中提交的授權(quán)委托證明書落款時(shí)間為2020年且缺乏原件予以比對(duì)，而涉案樹苗采購(gòu)發(fā)生在2019年5月至8月期間，故無(wú)法證明秦永芳主張的授權(quán)委托行為與本案的關(guān)聯(lián)性。故僅從欠條中加蓋的項(xiàng)目專用章并不足以認(rèn)定×公司系欠款主體。從雙方溝通記錄來(lái)看，石大某及其妻王某，與秦永芳、閆某某之間多次就付款事宜進(jìn)行溝通，而秦永芳、閆某某在石大某催要款項(xiàng)時(shí)均有明確的承諾付款的意思表示，從未提出應(yīng)由×公司支付或要求石大某向×公司主張，按照其關(guān)于系公司債務(wù)的說(shuō)法并不符合常理。從已付款情況來(lái)看，石大某的銀行賬戶交易明細(xì)顯示，2019年5月、6月，秦永芳、閆某某多次從其二人的個(gè)人賬戶向石大某支付款項(xiàng)，對(duì)此秦永芳、閆某某均未能作出合理解釋，亦未能提交證據(jù)證明與×公司之間存在委托代付款的關(guān)系。故綜合上述情況及現(xiàn)有證據(jù)，能夠認(rèn)定秦永芳、閆某某與石大某之間的買賣合同關(guān)系，其二人應(yīng)向石大某支付涉案樹苗對(duì)應(yīng)的欠付款項(xiàng)。關(guān)于欠付款金額，石大某之妻王某兩次將30.37萬(wàn)元的記賬單發(fā)給秦永芳，秦永芳均未就金額提出異議且表示積極付款，現(xiàn)秦永芳、閆某某對(duì)記賬單上的金額不予認(rèn)可，未提交相反證據(jù)予以反駁，本院無(wú)法采納。本院對(duì)一審判決的樹苗款及利息金額予以確認(rèn)。

綜上所述，秦永芳、閆某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)5856元，由秦永芳、閆某某負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　鄭吉喆

二〇二一年四月十六日

法官助理　武　菁

書 記 員　馬夢(mèng)蕾