上訴人（原審原告）：郭珊珊，女，1989年2月24日出生，漢族，住北京市朝陽區(qū)。

委托訴訟代理人：李毅（郭珊珊之夫），男，1989年5月3日出生，漢族，住北京市朝陽區(qū)。

被上訴人（原審被告）：北京臻愛美業(yè)美容科技有限公司，住所地北京市朝陽區(qū)東三環(huán)中路**院**樓**01V116（含躍層）。

法定代表人：任曉雪。

上訴人郭珊珊因與被上訴人北京臻愛美業(yè)美容科技有限公司（以下簡稱臻愛公司）勞動爭議一案，不服北京市朝陽區(qū)人民法院（2020）京0105民初69395號民事裁定，向本院提起上訴。本院于2021年1月21日立案后，依法組成合議庭進行了審查。本案現(xiàn)已審查終結(jié)。

郭珊珊上訴請求：1.撤銷一審判決，改判支持郭珊珊一審全部訴訟請求；2.本案一審、二審訴訟費由臻愛公司承擔(dān)。事實與理由：郭珊珊于2019年11月4日收到京朝勞人仲字［2019］第22920號裁決書，2019年11月18日到北京市朝陽區(qū)人民法院起訴，當(dāng)時立案法官立案后讓郭珊珊等通知，等待數(shù)天后通知到法院西邊朝陽區(qū)司法局調(diào)解，但是調(diào)解員說勞動爭議案由不對，讓郭珊珊先撤訴，改完案由后再重新起訴，并告知郭珊珊不影響仲裁的訴訟時效，后郭珊珊撤訴。之后，郭珊珊第二次以勞務(wù)合同糾紛案由起訴，立案法官告知郭珊珊分配到北京市朝陽區(qū)人民法院南磨房法庭開庭會快一些，郭珊珊同意了。等待4個月后，2020年7月16日（2020）京0105民初26884號案件計劃開庭，但到了計劃開庭時間，接到承辦法官電話，告訴郭珊珊案由不對，而且要在北京市朝陽區(qū)人民法院本院起訴，又告知郭珊珊要先撤訴再重新起訴，故郭珊珊再次撤訴。郭珊珊第三次又回到北京市朝陽區(qū)人民法院重新起訴，即本案一審，但一審法院認(rèn)定郭珊珊屬于重復(fù)起訴并駁回郭珊珊的起訴。一審法院認(rèn)定郭珊珊重復(fù)起訴，導(dǎo)致郭珊珊的訴訟權(quán)利受到了侵害，希望二審法院予以糾正。

臻愛公司提交書面意見辯稱，同意一審裁定，不同意郭珊珊的上訴請求和事實理由。

郭珊珊向一審法院起訴請求：1.臻愛公司支付郭珊珊2015年7月9日至2016年8月9日期間未簽訂勞動合同雙倍工資差額98087元；2.臻愛公司支付郭珊珊2015年7月9日至2016年8月9日期間工資98087元。

一審法院經(jīng)審查認(rèn)為：本案中，郭珊珊所提訴請已經(jīng)京朝勞人仲字［2019］第22920號《裁決書》作出裁決，該裁決已生效?，F(xiàn)郭珊珊再次提起本案訴訟，屬重復(fù)起訴。

一審法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條第一款第三項、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百零八條第三款、第二百四十七條規(guī)定，裁定駁回郭珊珊的起訴。

二審中，雙方均未提交新的證據(jù)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為：郭珊珊認(rèn)可其曾于本案一審之前，就京朝勞人仲字［2019］第22920號裁決書兩次向北京市朝陽區(qū)人民法院提起訴訟，后都因故撤訴，因涉案仲裁裁決已經(jīng)生效，故一審法院認(rèn)定郭珊珊提起本案訴訟系重復(fù)起訴并據(jù)此駁回郭珊珊的起訴有事實和法律依據(jù)，本院予以維持。

綜上，郭珊珊的上訴請求不能成立，一審裁定認(rèn)定事實清楚、適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第一項、第一百七十一條規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。

本裁定為終審裁定。

審 判 長　杜麗霞

審 判 員　龔勇超

審 判 員　孫承松

二〇二一年二月五日

法官助理　黎　鏵

書 記 員　劉　波