上訴人（原審被告）：寧波易某人力資源咨詢有限公司，住所地浙江省寧波市海曙區(qū)布政巷**科創(chuàng)大廈**（5-7）室。

法定代表人：徐斌，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：崔智，男，寧波易某人力資源咨詢有限公司員工。

被上訴人（原審原告）：陳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市密云區(qū)。

委托訴訟代理人：遲少偉（陳某之夫），xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市密云區(qū)。

原審被告：寧波樂卡克服飾有限公司，，住所地浙江省寧波市海曙區(qū)集士港鎮(zhèn)科盛路**

法定代表人：王可，董事長。

委托訴訟代理人：郭岳，北京章科家律師事務(wù)所律師。

上訴人寧波易某人力資源咨詢有限公司（以下簡稱易某公司）因與被上訴人陳某、原審被告寧波樂卡克服飾有限公司（以下簡稱樂卡克公司）勞動爭議一案，不服北京市密云區(qū)人民法院（2020）京0118民初3935號民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭公開開庭對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

易某公司上訴請求：判決易某公司無需向陳某支付解除勞動合同賠償金18274.02元。事實和理由：1.陳某是因為曠工行為，導致易某公司于2020年3月17日向其發(fā)出的《解除勞動合同通知》。易某公司行為并未違反法律規(guī)定，不存在過錯情況，因此不應(yīng)當支付解除勞動合同賠償金。2.陳某于2020年1月10日結(jié)束產(chǎn)假后，所在門店閉店，確實屬于客觀情況發(fā)生了變化，且并不是易某公司及樂卡克公司過錯行為導致。3.一審法院所述內(nèi)容存在明顯錯誤，與事實不符。在未能與陳某協(xié)商一致的情況下，并不能適用《勞動合同法》第三十五條規(guī)定的書面變更。

陳某辯稱，同意一審判決，不同意易某公司的上訴請求。

樂卡克公司辯稱，同意易某公司的上訴意見。

陳某向一審法院起訴請求：1.判令易某公司、樂卡克公司支付生育津貼28520元；2.判令易某公司、樂卡克公司支付產(chǎn)前檢查費用1736元；3.判令易某公司、樂卡克公司支付2017年8月至2020年3月違法解除勞動合同經(jīng)濟賠償金20750元；4.判令易某公司、樂卡克公司支付2019年5天年休假工資1200元；5.判令易某公司、樂卡克公司支付2020年2月至3月工資3520元；6.本案訴訟費由易某公司、樂卡克公司承擔。

一審法院認定事實：2017年8月19日，易某公司與陳某簽訂派遣員工勞動合同書，約定合同期限為2017年8月19日至2019年8月18日，易某公司將陳某派遣至樂卡克公司，派遣期限為貳年，具體工作崗位為店員，工作地為北京。2019年8月1日，雙方再次簽訂派遣員工勞動合同書，約定合同期限為2019年8月19日至2021年8月18日，其余內(nèi)容與2017年簽訂的勞動合同內(nèi)容一致。2019年7月1日至2019年8月20日，陳某休病假。2019年8月21日至2020年1月10日，陳某休產(chǎn)假。2019年10月17日，樂卡克公司、衣戀時裝（上海）有限公司（以下簡稱衣戀公司）共同通知北京鑫海韻通商業(yè)大樓密云百貨店，現(xiàn)衣戀公司已正式與樂卡克公司合作，成為樂卡克公司的代理商，原樂卡克公司在貴商場開設(shè)的樂卡克品牌柜臺/店鋪，擬于2019年11月26日起由衣戀公司經(jīng)營。自2020年1月11日開始，陳某未再向樂卡克公司、易某公司提供勞動。2020年1月15日，樂卡克公司、易某公司均向陳某郵寄了函，主要內(nèi)容為：致陳某，北京密云鑫海韻通店鋪因經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)移，已于2019年11月25日關(guān)閉，從2020年1月11日至今你無任何原因沒有到公司指定的合生匯店鋪上班，公司現(xiàn)通知你在2020年1月17日（18日）前到合生匯店鋪到崗上班，如你未在1月17日（18日）前到合生匯店鋪工作，由此產(chǎn)生的一切法律責任由你自行承擔。陳某于2020年1月18日收到該郵寄的函。2020年1月19日，樂卡克公司、易某公司均向陳某郵寄了函，主要內(nèi)容為：致陳某，從2020年1月11日至今你無任何原因沒有到公司指定的合生匯店鋪上班，公司現(xiàn)通知你在2020年2月3日來公司北京辦事處（北京市豐臺區(qū)南三環(huán)東路6號嘉業(yè)大廈A座508）說明情況，否則由此產(chǎn)生的一切法律責任由你自行承擔。陳某分別于2020年1月21日、2020年1月22日收到該郵寄的函。2020年3月17日，易某公司向陳某郵寄了解除勞動合同通知，該通知的主要內(nèi)容為：陳某女士，鑒于您與公司于2017年8月19日簽訂勞動合同，勞動合同期限自2017年8月19日至2021年8月18日止。收到您所就職的用工單位樂卡克公司通知，通知上寫明您自2020年1月11日起曠工至今，且已向您發(fā)出兩份回崗通知仍未按通知到崗上班，依據(jù)勞動合同法第三十九條將您退回，我公司作為派遣單位正式通知您于2020年3月19日解除與您簽訂的勞動合同。陳某于2020年3月19日收到該郵寄的解除勞動合同通知。雙方一致認可陳某與易某公司的勞動合同于2020年3月19日解除。

2020年3月23日，陳某向北京市密云區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會（以下簡稱密云仲裁委）申請仲裁，要求易某公司、樂卡克公司支付其違法解除勞動合同賠償金20750元、2019年年休假工資2394元、生育津貼35000元、產(chǎn)前檢查費用6000元、2020年2月至3月工資3520元。2020年5月29日，密云仲裁委作出京密勞人仲字[2020]第1016號裁決書，裁決：一、易某公司支付陳某生育津貼及產(chǎn)檢費用差額二萬八千五百一十九元三角七分；二、樂卡克公司支付陳某2019年年休假工資一千零一十一元四角九分；三、駁回陳某其他仲裁請求。陳某不服仲裁裁決，訴至一審法院，樂卡克公司、易某公司未起訴。

一審法院認為，本案的爭議焦點為易某公司解除與陳某的勞動合同是否構(gòu)成違法解除。根據(jù)法律規(guī)定，因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負舉證責任。易某公司主張因樂卡克公司在密云區(qū)的店鋪已撤銷，陳某產(chǎn)假結(jié)束后自2020年1月11日起曠工，在其公司及樂卡克公司均向陳某郵寄回崗上班的函后，陳某仍未到崗上班且拒絕協(xié)商溝通工作事宜，公司依據(jù)勞動合同法第39條及規(guī)章制度與陳某解除勞動合同，符合法律規(guī)定。為此，易某公司提交了派遣員工勞動合同書、入職確認通知及派遣員工確認書、集團工會審批及回執(zhí)；樂卡克公司提交了派遣員工勞動合同書、致函、微信聊天記錄、通知函、員工手冊及派遣員工確認書、考勤記錄。陳某對集團工會審批及回執(zhí)不認可，認可派遣員工確認書的本人簽名及其他證據(jù)的真實性。陳某主張因公司的原因?qū)е旅茉频赇侁P(guān)閉，其積極與公司溝通，然因其處于哺乳期，故而拒絕到公司通知的工作地點合生匯（北京市朝陽區(qū)）工作，公司卻與其解除勞動合同，構(gòu)成違法解除。為此，提交了與馬立鑫及與周娜的微信聊天記錄、解除勞動合同通知、函，樂卡克公司對上述證據(jù)的真實性均認可，易某公司對微信聊天記錄的真實性不認可，對其他證據(jù)的真實性均認可。對此，法院認為，本案中，一方面，陳某與易某公司簽訂的派遣員工勞動合同書中僅寬泛地約定陳某的工作地為北京，屬于對工作地點約定不明，應(yīng)以陳某實際履行勞動合同的地點即密云區(qū)鑫海韻通百貨商場為工作地。根據(jù)法律規(guī)定，用人單位與勞動者協(xié)商一致，可以變更勞動合同約定的內(nèi)容。變更勞動合同，應(yīng)當采用書面形式。陳某與易某公司在勞動合同中并未明確約定易某公司可以單方變更工作地點，且變更工作地點系樂卡克公司的原因，即樂卡克公司在密云區(qū)鑫海韻通百貨商場開設(shè)的店鋪關(guān)閉，陳某并無過錯，陳某雖于2020年1月10日產(chǎn)假結(jié)束，但仍處于哺乳期，樂卡克公司及易某公司單方通知陳某調(diào)店至合生匯（北京市朝陽區(qū)）上班，不符合法律規(guī)定。另一方面，即便樂卡克公司因關(guān)閉密云區(qū)店鋪而對陳某進行調(diào)店，然從陳某提交的與馬立鑫（樂卡克公司主管）及與周娜（樂卡克公司區(qū)域經(jīng)理）的微信聊天記錄來看，2019年12月18日至2020年1月10日期間及2020年1月2日至2020年1月15日期間，陳某分別與馬立鑫、周娜溝通上班、離職補償事宜，但未達成一致意見。根據(jù)法律規(guī)定，勞動合同訂立時所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動合同無法履行，經(jīng)用人單位與勞動者協(xié)商，未能就變更勞動合同內(nèi)容達成協(xié)議的，用人單位提前三十日以書面形式通知勞動者本人或者額外支付勞動者一個月工資后，可以解除勞動合同。按照法律規(guī)定，樂卡克公司密云區(qū)店鋪的關(guān)閉屬于客觀情況發(fā)生重大變化，而樂卡克公司與陳某并未就調(diào)店一事協(xié)商一致，在此情況下，用人單位提前三十日以書面形式通知陳某或者額外支付陳某一個月工資后，可以解除勞動合同，然易某公司卻直接以曠工為由與陳某解除勞動合同，該行為有欠妥當。綜合上述，法院認定易某公司與陳某解除勞動合同，構(gòu)成違法解除，應(yīng)當支付陳某相應(yīng)的賠償金。故陳某主張違法解除勞動合同賠償金，法院予以支持，具體數(shù)額法院依法核算，對陳某過高的請求，法院不予支持。同時因陳某系與易某公司簽訂勞動合同，應(yīng)由用人單位易某公司承擔上述支付責任，陳某主張由用工單位樂卡克公司共同承擔上述支付責任，法院不予支持。

關(guān)于2020年2月至3月工資，因發(fā)放工資的前提除法律規(guī)定的特殊情形外一定是勞動者向用人單位提供了勞動，即便在雙方勞動關(guān)系存續(xù)期間，如勞動者無故未向用人單位提供勞動，用人單位亦無支付工資之義務(wù)。本案中，陳某自2020年1月11日未再向易某公司、樂卡克公司提供勞動。故陳某主張2020年2月至3月工資，法院不予支持。

對密云仲裁委裁決的雙方?jīng)]有爭議的易某公司支付陳某生育津貼及產(chǎn)檢費用差額28519.37元及樂卡克公司支付陳某2019年年休假工資1011.49元，法院予以確認。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十八條、第八十七條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條之規(guī)定，判決：一、寧波易某人力資源咨詢有限公司支付陳某違法解除勞動合同賠償金一萬八千二百七十四元零二分（于判決生效之日起十日內(nèi)付清）；二、寧波易某人力資源咨詢有限公司支付陳某生育津貼及產(chǎn)檢費用差額二萬八千五百一十九元三角七分（于判決生效之日起十日內(nèi)付清）；三、寧波樂卡克服飾有限公司支付陳某二○一九年年休假工資一千零一十一元四角九分（于判決生效之日起十日內(nèi)付清）；四、駁回陳某的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。

本院對一審法院查明的事實予以確認。

本院認為，易某公司上訴主張陳某存在曠工情形，易某公司合法解除勞動關(guān)系，無需支付違法解除勞動關(guān)系賠償金。對此本院認為，因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負舉證責任。根據(jù)查明的事實，陳某履行勞動合同的地點為密云區(qū)鑫海韻通百貨商場，易某公司以樂卡克公司變更工作地點為由，單方將陳某調(diào)店至合生匯（北京市朝陽區(qū)）上班，工作地點的變更對陳某繼續(xù)履行合同造成重大影響，陳某并無過錯，且尚處于哺乳期，在雙方未達成一致意見情況下，易某公司逕行以曠工為由與陳某解除勞動合同，行為不妥，一審法院認定易某公司違法解除勞動關(guān)系并應(yīng)支付賠償金，并無不當。

綜上所述，易某公司的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回；一審法院判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費10元，由寧波易某人力資源咨詢有限公司負擔（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　胡新華

審 判 員　鄭吉喆

審 判 員　高　貴

二〇二一年三月二十四日

法官助理　喬文鑫

書 記 員　陳　萌

書 記 員　鄭海興