上訴人(原審原告)：孟某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市懷柔區(qū)。

委托訴訟代理人：張瑞寶。

被上訴人(原審被告)：王某蘋，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市懷柔區(qū)。

委托訴訟代理人：虞濤，北京市匯京律師事務(wù)所律師。

上訴人孟某某因與被上訴人王某蘋民間借貸糾紛一案，不服北京市懷柔區(qū)人民法院（2020）京0116民初4486號民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，根據(jù)《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開展民事訴訟程序繁簡分流改革試點工作的決定》，依法適用二審程序，由審判員獨任審理，公開開庭審理了本案。上訴人孟某某及其委托訴訟代理人張瑞寶，被上訴人王某蘋的委托訴訟代理人虞濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

孟某某上訴請求：1.依法撤銷北京市懷柔區(qū)人民法院（2020）京0116民初4486號民事判決書或發(fā)回重審；2.請求上級人民法院依法支持上訴人孟某某的一審訴訟請求，即：依法判令王某蘋給付孟某某借款人民幣26600元；3.一、二審訴訟費由王某蘋承擔。事實和理由：一審法院認定事實有誤，孟某某與王某蘋之間只存在借貸關(guān)系，不存在其他任何關(guān)系，更不可能是委托理財關(guān)系，孟某某也是王某蘋的理財業(yè)務(wù)員。經(jīng)過事后了解，王某蘋與北京某某科技發(fā)展有限公司之間的投資理財金額是5萬元，不是3萬元，王某蘋在一審中的陳述相互矛盾。一審期間，王某蘋給法庭提供的微信證據(jù)是偽造的，孟某某要求王某蘋提供原始微信記錄，但是至今王某蘋也沒有提供。一審開庭期間，王某蘋的證人沒有出庭，一審法院采信其證言是錯誤的。一審法院適用法律也存在錯誤。孟某某提供了充分的證據(jù)證實其向王某蘋提供了借款（有轉(zhuǎn)賬記錄），但是一審法院在王某蘋提供的證據(jù)漏洞百出的情況下認定孟某某未提供充分證據(jù)證實借款關(guān)系的成立，屬于適用法律錯誤。

王某蘋辯稱，不同意孟某某的上訴意見，同意一審法院判決，請求駁回上訴，維持原判。

孟某某向一審法院起訴請求：1.請求法院依法判令被告歸還原告款項26600元；2．判決本案訴訟費由王某蘋承擔。

一審法院認定事實：2017年11月25日，孟某某向王某蘋轉(zhuǎn)賬26600元。現(xiàn)孟某某以民間借貸糾紛為由，主張王某蘋償還借款26600元。

關(guān)于事情的起因和經(jīng)過，孟某某主張是王某蘋急需錢還信用卡欠款。王某蘋主張：孟某某是北京某某投資公司的業(yè)務(wù)員，在孟某某和其他兩名業(yè)務(wù)員劉某、吳某的勸說下，王某蘋出借3萬元，月息2％，借期1個月，王某蘋和公司簽訂了協(xié)議，刷了孟某某的POS機，興業(yè)銀行19000元，交通銀行11000元，11月24日到期后王某蘋想收回，孟某某還要續(xù)簽兩個月。為此和劉某一起鬧到市里找到吳某，王某蘋在京的兒子提出要報警，吳某讓孟某某將款退給王某蘋，11月25日，孟某某在懷柔通過ATM機給王某蘋26600元，后將王某蘋的合同收回。11月26日，王某蘋通過微信問孟某某和吳某什么時候給差的本金3400元。孟某某的打款是退款。

在案件審理過程中，經(jīng)一審法院釋明，孟某某堅持認為雙方是民間借貸關(guān)系。孟某某稱，如果是委托理財糾紛，我就拿著合同起訴公司了，不會起訴個人。昨天晚上我和劉某還在一起，說當時要讓王某蘋寫借條就不會有這么多事了。劉某退的20000元現(xiàn)金。王某蘋稱，這是委托理財?shù)谋窘鹁驮撏私o我，我當時不可能寫欠條，要寫也是寫退回理財?shù)谋窘稹?/p>

一審法院認為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條的規(guī)定，孟某某僅依據(jù)金融機構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，王某蘋抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其他債務(wù)，王某蘋應(yīng)當對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。王某蘋提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，孟某某仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔舉證證明責任。本案中，孟某某依據(jù)銀行的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，王某蘋抗辯轉(zhuǎn)賬系退還之前的款項、雙方不存在借貸關(guān)系并提供了相關(guān)證據(jù)證明。在王某蘋提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，孟某某仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔舉證證明責任。本案中，王某蘋關(guān)于訴爭款項為退款的陳述與王某蘋提供的銀行卡賬單、微信聊天記錄等證據(jù)能形成對應(yīng)。尤其是，在孟某某2017年11月25日向王某蘋轉(zhuǎn)入26600元后，王某蘋于2017年11月26日通過微信問孟某某：孟姐你差我本金3400元敢緊給我。孟某某未予回應(yīng)。因此，依據(jù)孟某某提交的現(xiàn)有證據(jù)，無法認定孟某某與王某蘋就民間借貸合意達成一致的意思表示，在孟某某未能提交充分證據(jù)予以證明的情況下應(yīng)承擔舉證不能的法律后果。故孟某某要求王某蘋歸還借款26600元的訴訟請求，一審法院難以支持。綜上，依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決：駁回孟某某的全部訴訟請求。

二審中，孟某某向本院提交以下新的證據(jù)：證據(jù)一，楊某、朱某、孫某3人的證人證言，其中孫某不能出庭，另外2位證人出庭接受了法庭質(zhì)詢。這3個證人跟孟某某沒有關(guān)系，都是在北京某某科技發(fā)展有限公司理財?shù)模靡宰C明孟某某與王某蘋之間不存在委托理財關(guān)系。證據(jù)二，微信記錄復(fù)印件，證明業(yè)務(wù)員身份，以及借款關(guān)系。證據(jù)三，理財業(yè)務(wù)確認單，有業(yè)務(wù)員劉某的名字。證據(jù)四，王某蘋的轉(zhuǎn)賬記錄，證明其轉(zhuǎn)賬了三筆，每筆五萬，與其在一審中的陳述相互矛盾。證據(jù)五，光盤，是王某蘋的業(yè)務(wù)員跟孟某某的視頻，提到了26600元是借款，還有提到了業(yè)務(wù)員。王某蘋認為孟某某提交的上述證據(jù)均不屬于新的證據(jù)，對證據(jù)一的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不予認可，出庭的兩位證人可以證明本案孟某某與吳某、劉某均是北京某某科技發(fā)展公司的業(yè)務(wù)員。對于證據(jù)二微信記錄、證據(jù)三理財業(yè)務(wù)確認單的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不予認可；對證據(jù)四轉(zhuǎn)賬記錄的真實性認可，認為這份證據(jù)恰好可以證明王某蘋被欺騙向北京某某科技發(fā)展有限公司匯入5萬元；對證據(jù)五光盤的真實性、合法性和關(guān)聯(lián)性均不予認可。王某蘋二審中未提交新的證據(jù)。

二審期間，本院補充查明以下事實：

一審期間，法庭詢問孟某某是否使用過“夢夢”的微信，孟某某主張原來用過“夢夢”的微信，現(xiàn)在換微信號了。二審期間，孟某某表示其沒有“夢夢”的微信。

關(guān)于借款的過程，孟某某表示雙方之前關(guān)系不錯，王某蘋著急還信用卡，所以借款，當時沒有說借過久，也沒有約定利息；其起訴前曾向王某蘋要求過還款，但沒有證據(jù)。孟某某否認是北京某某科技發(fā)展公司的業(yè)務(wù)員。王某蘋主張這是退還的投資款，當時王某蘋在北京某某科技發(fā)展公司投資，這是王某蘋和劉某退還的投資款，當時簽訂或協(xié)議，但是被孟某某收回了。

二審期間，孟某某申請證人朱某、楊某出庭作證。其中，朱某主張其是原來理財認識孟某某的，朱某是孟某某的客戶，朱某與北京某某科技發(fā)展公司簽訂過合同。楊某主張孟某某是在北京某某科技發(fā)展公司做投資的。

本院對一審法院已查明的其他事實予以確認。

本院認為，當事人應(yīng)對自己提出的主張?zhí)峤怀浞肿C據(jù)佐證，未能提交或者提交的證據(jù)不足以證明其主張的，應(yīng)當承擔舉證不利的法律后果。本案爭議的焦點是：孟某某與王某蘋之間就涉案26600元是否存在民間借貸法律關(guān)系。孟某某持銀行轉(zhuǎn)賬憑證上訴主張其與王某蘋之間存在民間借貸關(guān)系，王某蘋則否認該款項系民間借貸關(guān)系，并辯稱該款項實際是孟某某退還的投資款。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，原告僅依據(jù)金融機構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或者其他債務(wù)的，被告應(yīng)當對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔舉證責任。具體到本案中，孟某某雖提供了銀行轉(zhuǎn)賬憑證，但是王某蘋對于該款項進行了解釋。且在孟某某2017年11月25日向王某蘋轉(zhuǎn)賬26600元后，王某蘋在2017年11月26日即通過微信要求孟某某將差的本金3400元趕緊給王某蘋，孟某某對此未予回應(yīng)。上述情況與孟某某關(guān)于其出借王某蘋26600的主張顯然相悖。孟某某一審中認可其使用過“夢夢”的微信，其二審期間雖否認使用該微信，但未能提交相反證據(jù)推翻其自認。綜合本案中各方陳述及證據(jù)情況，在孟某某未能提交其他有效證據(jù)佐證的情況下，其現(xiàn)有證據(jù)尚不足以認定其與王某蘋之間就訴爭26600元存在民間借貸法律關(guān)系。一審法院據(jù)此駁回孟某某要求王某蘋償還上述借款的請求并無不當，本院予以確認。孟某某關(guān)于其與王某蘋之間只存在借貸關(guān)系，不存在其他任何關(guān)系，一審法院認定有誤的上訴意見，缺乏充分證據(jù)佐證，本院不予支持。關(guān)于孟某某上訴主張一審法院適用法律錯誤一節(jié)，亦缺乏依據(jù)，本院不予采信。

綜上所述，孟某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費465元，由孟某某負擔（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　　田　璐

二〇二一年三月三十日

法官助理　　郭欣欣

書 記 員　　崔浩然