上訴人（原審被告）：王**芬，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住北京市密云區(qū)。

上訴人（原審被告）：陳燕玲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住北京市密云區(qū)。

上訴人（原審被告）：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住北京市密云區(qū)。

三上訴人之共同委托訴訟代理人：張志強(qiáng)，北京國(guó)舜律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：北京市密云區(qū)某鎮(zhèn)某村民委員會(huì)，地址北京市密云區(qū)某村。

法定代表人：胡立國(guó)，主任。

委托訴訟代理人：錢(qián)海龍，北京仁道律師事務(wù)所律師。

上訴人王**芬、陳燕玲、陳某某因與被上訴人北京市密云區(qū)某鎮(zhèn)某村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)某村委員會(huì)）排除妨害糾紛一案，不服北京市密云區(qū)人民法院（2020）京0118民初5230號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月21日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

王**芬、陳燕玲、陳某某上訴請(qǐng)求：1.撤銷(xiāo)一審判決，改判駁回某村委員會(huì)的全部訴訟請(qǐng)求；2.一、二審案件受理費(fèi)由某村委員會(huì)承擔(dān)。事實(shí)和理由：第一，一審認(rèn)定事實(shí)不符。首先，某村委員會(huì)所建排水管道未經(jīng)王**芬、陳燕玲、陳某某同意，其行為給王**芬、陳燕玲、陳某某造成了一定損失并侵犯了王**芬、陳燕玲、陳某某承包土地所有權(quán)益。某村委員會(huì)所建排水管道應(yīng)征得土地承包人同意并給予一定補(bǔ)償，而本案某村委員會(huì)不顧農(nóng)民利益，強(qiáng)行建設(shè)安裝排水管道，其行為的后果是將破壞王**芬、陳燕玲、陳某某承包的土地地貌及地上物，一定會(huì)給王**芬、陳燕玲、陳某某造成損失。一審法院不顧事實(shí)強(qiáng)行判決，應(yīng)依法給予糾正。第二，一審判決內(nèi)容沒(méi)有法律依據(jù)。一審判決王**芬、陳燕玲、陳某某不得阻攔某村委員會(huì)清理和修建排水管道，實(shí)屬霸王條款，應(yīng)依法給予撤銷(xiāo)。另補(bǔ)充，雙方之間不存在相鄰關(guān)系，一審法院適用《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九十二條錯(cuò)誤。某村委員會(huì)修建的排水設(shè)施未取得政府的審核和批準(zhǔn)，不屬于鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）村公共設(shè)施、公益事業(yè)建設(shè)，占用王**芬、陳燕玲、陳某某承包的土地沒(méi)有合法依據(jù)。王**芬、陳燕玲、陳某某承包的土地受?chē)?guó)家法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯。

某村委員會(huì)辯稱(chēng)，同意一審判決，請(qǐng)求二審法院駁回王**芬、陳燕玲、陳某某的上訴請(qǐng)求，維持原判。某村委員會(huì)認(rèn)為一審查明事實(shí)正確，適用法律正確，本案雙方存在相鄰關(guān)系，某村委員會(huì)是為了本村自然排水鋪設(shè)管線，具有合理性。根據(jù)物權(quán)法的規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人因建造或鋪設(shè)相應(yīng)的水管，作為相鄰方的權(quán)利人應(yīng)當(dāng)提供必要的便利。某村委員會(huì)在修建上也做了審慎處理，占用土地面積較小，另外某村委員會(huì)一審時(shí)也明確表示愿意給付王**芬、陳燕玲、陳某某合理的補(bǔ)償，而且某村委員會(huì)也對(duì)樹(shù)木進(jìn)行了保全。

某村委員會(huì)向一審法院起訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求依法判令王**芬、陳燕玲、陳某某將某村馬路、公路下路段排水溝堵塞物品清除。2.請(qǐng)求依法判令王**芬、陳燕玲、陳某某不得阻攔某村委員會(huì)針對(duì)位于北京市密云區(qū)某村安裝隊(duì)南墻外排水溝與公路的排水溝銜接工程。3.請(qǐng)求依法判令王**芬、陳燕玲、陳某某將某村委員會(huì)所需安裝的排水溝工程范圍內(nèi)的地上物予以清除。4.訴訟費(fèi)由王**芬、陳燕玲、陳某某承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：某村南側(cè)有一條南北走向排水管道，管道南端盡頭位于安裝隊(duì)南墻外?，F(xiàn)王**芬、陳燕玲、陳某某主張安裝隊(duì)南墻外土地為陳某1（已去世，系王**芬之夫、陳燕玲、陳某某之父）承包地，不允許將管道排水孔與承包地南側(cè)馬路下的排水管連接。并以馬路下排水管污水倒灌為由，將馬路下排水管堵塞。本案經(jīng)一審法院多次調(diào)解，雙方當(dāng)事人未能達(dá)成一致意見(jiàn)。

一審法院認(rèn)為，物權(quán)人行使物權(quán)并不是沒(méi)有任何限制的，其應(yīng)當(dāng)遵守法律，尊重社會(huì)公德，不得損害公共利益和他人合法權(quán)益。本案中，即便安裝隊(duì)南墻外土地為陳坤福承包地，王**芬、陳燕玲、陳某某作為繼承人在行使合法承包經(jīng)營(yíng)權(quán)時(shí)，亦應(yīng)為村民排水提供方便。此外，將安裝隊(duì)南側(cè)管道排水孔與馬路下的排水管相連，不僅方便村民排水，也避免承包地被水浸泡，對(duì)各方當(dāng)事人及村民都是有利無(wú)害工程。故一審法院對(duì)某村委員會(huì)要求清除公路下排水溝堵塞物及王**芬、陳燕玲、陳某某不得阻攔某村委員會(huì)在安裝隊(duì)南墻外排水溝與公路的排水管之間修建管道的訴訟請(qǐng)求予以支持。為方便執(zhí)行，一審法院判決以上行為由某村委員會(huì)自行實(shí)施。在施工過(guò)程中給王**芬、陳燕玲、陳某某造成的樹(shù)木損害等損失，因目前無(wú)法確定，王**芬、陳燕玲、陳某某及其他合法權(quán)利人可待損失確定后，另行主張權(quán)利。

依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第七條、第九十二條之規(guī)定，一審法院判決：一、王**芬、陳燕玲、陳某某不得阻攔北京市密云區(qū)某鎮(zhèn)某村民委員會(huì)將安裝隊(duì)南墻外公路下排水管堵塞物清除。二、王**芬、陳燕玲、陳某某不得阻攔北京市密云區(qū)某鎮(zhèn)某村民委員會(huì)在北京市密云區(qū)某村安裝隊(duì)南墻外排水溝與公路下排水管之間修建寬1.5米、高1.5米對(duì)接貫通的排水設(shè)施。三、駁回北京市密云區(qū)某鎮(zhèn)某村民委員會(huì)其他訴訟請(qǐng)求。

本院二審期間，王**芬、陳燕玲、陳某某提交鄭某1、郭某1、鄭某2的書(shū)面證言并申請(qǐng)證人出庭，證明王**芬、陳燕玲、陳某某承包地沒(méi)有泄洪溝。某村委員會(huì)質(zhì)證認(rèn)為三份證人證言不屬于二審新證據(jù)，是否有泄洪溝不是本案核心爭(zhēng)議焦點(diǎn)，一審時(shí)多次對(duì)水的自然流向進(jìn)行勘察，證人證言不能證明泄洪溝是否存在，也不能證明與本案有直接關(guān)系。本院經(jīng)審查認(rèn)為，涉案土地是否存在泄洪溝并非本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題，證人并無(wú)出庭之必要。某村委員會(huì)二審未提交新證據(jù)。

本院對(duì)一審法院認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，不動(dòng)產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系。不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人應(yīng)當(dāng)為相鄰權(quán)利人用水、排水提供必要的便利。對(duì)自然流水的排放，應(yīng)當(dāng)尊重自然流向。不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人因用水、排水、通行、鋪設(shè)管線等利用相鄰不動(dòng)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)盡量避免對(duì)相鄰的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人造成損害；造成損害的，應(yīng)當(dāng)給予賠償。本案中，將安裝隊(duì)南側(cè)管道排水孔與馬路下的排水管相連，既方便村民排水，又可避免涉案承包地被水浸泡，是順應(yīng)水流自然流向，涉及公共利益，對(duì)村民及本案當(dāng)事人來(lái)說(shuō)均是有利無(wú)害的工程，王**芬、陳燕玲、陳某某應(yīng)提供必要的便利。一審法院據(jù)此判決王**芬、陳燕玲、陳某某不得阻攔某村委員會(huì)將安裝隊(duì)南墻外公路下排水管堵塞物清除及在安裝隊(duì)南墻外排水溝與公路下排水管之間修建寬1.5米、高1.5米對(duì)接貫通的排水設(shè)施，并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。但如某村委員會(huì)在后續(xù)施工中給王**芬、陳燕玲、陳某某造成損失，雙方可待損失確定后，另行處理。

綜上所述，王**芬、陳燕玲、陳某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)70元，由王**芬、陳燕玲、陳某某負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　咸海榮

審 判 員　于洪群

審 判 員　王天水

二〇二一年三月二十三日

法官助理　邱　江

書(shū) 記 員　王秋巖