上訴人（原審被告、反訴原告）：潤谷東方（北京）國際投資有限責(zé)任公司，住所地北京市朝陽區(qū)。

法定代表人：盧勇敏，董事長。

委托訴訟代理人：李義光，江西宏正律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告、反訴被告）：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住內(nèi)蒙古自治區(qū)鄂爾多斯市東勝區(qū)。

委托訴訟代理人：何振宇，北京市廣盛律師事務(wù)所律師。

上訴人潤谷東方（北京）國際投資有限責(zé)任公司（以下簡稱潤谷公司）因與被上訴人王某民間借貸糾紛一案，不服北京市懷柔區(qū)人民法院（2020）京0116民初2224號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月4日立案后，根據(jù)《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開展民事訴訟程序繁簡分流改革試點工作的決定》，依法適用第二審程序，由審判員龔勇超獨任審理，公開開庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

潤谷公司上訴請求：撤銷一審判決，改判駁回王某一審訴求，支持潤谷公司一審反訴請求。事實與理由：一、一審判決事實不清，關(guān)鍵事實認(rèn)定錯誤。（1）涉案款項是投資款，而非借貸。有證據(jù)顯示，王某已經(jīng)簽字認(rèn)可，涉案款項是投資款，而非借款，詳見王某在一審提交的《代持協(xié)議》《收據(jù)》《轉(zhuǎn)賬記錄》等。王某提交的證據(jù)，也顯示該款是投資款，其不能自己否定自己已經(jīng)提交、認(rèn)可的證據(jù)。（2）王某是涉案第三方三和新能源科技股份有限公司（以下簡稱三和公司）的隱名股東，其享有隱名股東權(quán)益，其享有的股東權(quán)益，是通過潤谷公司實現(xiàn)的。有證據(jù)顯示，潤谷公司是三和公司的股東，持有三和公司的股份，其中，部分股份，是代王某持有，潤谷公司是顯名股東，王某是隱名股東。本案在三和公司未參加訴訟的情況下，一審法院認(rèn)定王某不具有股東特征，無法行使股東權(quán)益，欠缺相關(guān)證據(jù)支持，屬于證據(jù)缺失、采信不當(dāng)，事實認(rèn)定不清。因此，為查明本案關(guān)鍵事實及其證據(jù)，懇請二審法院依法向三和公司調(diào)查取證，或追加三和公司參與本案訴訟。二、一審判決，其法律觀點邏輯錯誤、不符常理，法律適用錯誤，本案不是民間借貸。民間借貸，其法定特征，就是有借有貸，必有還，有貸款的，在法律上，必須有還款的法定義務(wù)和責(zé)任，但是，本案不具有該法定特征。本案的核心特征是，在滿足特定條件下，涉案款項是無須返還，而不是一定、必須還款。有證據(jù)顯示，涉案款項三和公司一旦上市了就不用還了。一審判決，認(rèn)為“非股東投資，就是民間借貸”，該邏輯是錯誤。就本案來看，涉案協(xié)議條款，屬于投資性質(zhì)，并且?guī)в幸欢ǖ膶€性質(zhì)。一審法院應(yīng)當(dāng)依法釋明本案法律性質(zhì)，并全面審查證據(jù)，全面、正確適用法律而非斷章取義，做出錯誤判決。

王某答辯稱，同意一審判決，不同意潤谷公司的上訴請求。

王某向一審法院提出訴訟請求：1.判令潤谷公司退還借款本金人民幣380000元；2.判令潤谷公司按照每年8%的標(biāo)準(zhǔn)支付自2017年2月16日起至實際付清之日止的利息；3.判令被告承擔(dān)本案訴訟費、保全費。

潤谷公司向一審法院提出反訴請求：1.確認(rèn)王某構(gòu)成根本違約；2.判令解除王某與潤谷公司簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》；3.判令王某賠償潤谷公司損失人民幣1元；4.本案反訴費、訴訟費由王某承擔(dān)。

一審法院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：

2017年2月15日，王某（甲方、實際股東）與潤谷公司（乙方、名義股東）簽訂《三和公司股份代持協(xié)議》（以下簡稱代持協(xié)議），約定甲方委托乙方代為持有三和公司的股份。1.1甲方自愿委托乙方作為自己對三和公司人民幣38萬元出資（3.8元/股，共計10萬股）的名義持有人，并由乙方代為行使相關(guān)股東權(quán)利，乙方愿意接受甲方的委托并代為行使該相關(guān)股東權(quán)利。1.2甲方在收到投資款后將投資款項以乙方自己的名義劃入三和公司指定的專用銀行賬戶（注明投資款），乙方成為甲方對三和公司的名義股東。5.1乙方有權(quán)以名義股東身份參與三和公司的經(jīng)營管理活動，但未經(jīng)甲方事先書面同意，乙方不得轉(zhuǎn)委托第三方持有上述代持股份及其股東權(quán)益。5.3乙方在以股東身份參與該公司經(jīng)營管理過程中需要行使股東權(quán)利或履行股東義務(wù)時應(yīng)及時通知甲方并取得甲方授權(quán)。

2017年2月15日，王某（甲方、實際股東）與潤谷公司（乙方、名義股東）簽訂《關(guān)于三和公司股份代持協(xié)議之補(bǔ)充協(xié)議》（以下簡稱補(bǔ)充協(xié)議），約定乙方持有三和公司的持股比例為20%，為三和公司的第二控制人。1.1、三和公司在第一個12個月內(nèi)的累計凈利潤不低于1.2億元，第二個12個月內(nèi)的累計凈利潤不低于1.8億元。如未達(dá)到，乙方將以差額部分為基數(shù)按比例補(bǔ)償股份給予甲方。補(bǔ)償股份計算公式：（承諾利潤-實際利潤）/承諾利潤×所持股數(shù)=補(bǔ)償股份。補(bǔ)償事項在發(fā)生之日起3個月內(nèi)完成。1.2、三和公司或其子公司在24個月內(nèi)進(jìn)入老三板或完成新三板創(chuàng)新層掛牌。如未達(dá)到，甲方有權(quán)在乙方持有的中國低碳新能源板塊股票在選擇以平移換股的方式換股，進(jìn)入其他新老三板掛牌企業(yè)持股。平移股份事項在之后的3個月之內(nèi)完成。換股完成后，甲方所持有的股份（含可能發(fā)生的補(bǔ)償部分）歸乙方持有。換股計算方式：股數(shù)=標(biāo)的金額×［1+8%×（投資天數(shù)/365）］/取得股份的公司當(dāng)前發(fā)行價格。1.3、三和公司或其子公司在36個月內(nèi)，通過IPO或與主板上市公司并購換股等方式實現(xiàn)主板上市。如未達(dá)到，乙方將以股權(quán)投資款加上8%年化收益率（單利）一次性回購甲方認(rèn)購的股份。甲方有權(quán)選擇是否回購?；刭徥马椩谥蟮?個月之內(nèi)完成。回購?fù)瓿珊?，甲方所持股份（含可能發(fā)生的補(bǔ)償部分）歸乙方持有?；刭徑痤~計算方式：回購金額=標(biāo)的金額×［1+8%×（投資天數(shù)/365）］。2.2、本協(xié)議作為原協(xié)議不可分割的組成部分，與原協(xié)議具有同等法律效力，除本補(bǔ)充協(xié)議中明確所做修改的條款之外，原協(xié)議的其余條款應(yīng)完全繼續(xù)有效。本協(xié)議與原協(xié)議相互沖突時，以本協(xié)議為準(zhǔn)。

2017年2月15日，王某向潤谷公司轉(zhuǎn)賬380000元。潤谷公司收款后向王某出具收據(jù)一張。

2020年4月，王某要求潤谷公司回購股份并支付收益，潤谷公司予以拒絕。

目前三和公司在工商部門登記的股東中并無王某。

審理中，王某提交了代持協(xié)議、補(bǔ)充協(xié)議、匯款憑證、收據(jù)作為證據(jù)，潤谷公司均認(rèn)可證據(jù)的真實性。潤谷公司未提交證據(jù)。

一審法院認(rèn)為，公司股東依法享有資產(chǎn)收益、參與重大決策和選擇管理者等權(quán)利。有限責(zé)任公司股東會由全體股東組成。股東會是公司的權(quán)力機(jī)構(gòu)，依照本法行使職權(quán)。股東會行使下列職權(quán)：（一）決定公司的經(jīng)營方針和投資計劃；（二）選舉和更換非由職工代表擔(dān)任的董事、監(jiān)事，決定有關(guān)董事、監(jiān)事的報酬事項；（三）審議批準(zhǔn)董事會的報告；（四）審議批準(zhǔn)監(jiān)事會或者監(jiān)事的報告；（五）審議批準(zhǔn)公司的年度財務(wù)預(yù)算方案、決算方案；（六）審議批準(zhǔn)公司的利潤分配方案和彌補(bǔ)虧損方案；（七）對公司增加或者減少注冊資本作出決議；（八）對發(fā)行公司債券作出決議；（九）對公司合并、分立、解散、清算或者變更公司形式作出決議；（十）修改公司章程；（十一）公司章程規(guī)定的其他職權(quán)。對前款所列事項股東以書面形式一致表示同意的，可以不召開股東會會議，直接作出決定，并由全體股東在決定文件上簽名、蓋章。有限責(zé)任公司的股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)。股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過半數(shù)同意。股東應(yīng)就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項書面通知其他股東征求同意，其他股東自接到書面通知之日起滿三十日未答復(fù)的，視為同意轉(zhuǎn)讓。其他股東半數(shù)以上不同意轉(zhuǎn)讓的，不同意的股東應(yīng)當(dāng)購買該轉(zhuǎn)讓的股權(quán)；不購買的，視為同意轉(zhuǎn)讓。經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購買權(quán)。兩個以上股東主張行使優(yōu)先購買權(quán)的，協(xié)商確定各自的購買比例；協(xié)商不成的，按照轉(zhuǎn)讓時各自的出資比例行使優(yōu)先購買權(quán)。公司章程對股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定。

代持協(xié)議中約定王某享有的權(quán)利，明顯不同于公司法規(guī)定的股東權(quán)利。作為有限責(zé)任公司，三和公司在轉(zhuǎn)讓股權(quán)時應(yīng)當(dāng)符合法律規(guī)定的程序，三和公司的股東的意見及公司章程的規(guī)定對于股東以外的人是否能夠取得股權(quán)具有關(guān)鍵作用。從現(xiàn)有證據(jù)看，王某無法依據(jù)代持協(xié)議的約定享有與三和公司的一般股東同等的權(quán)利，亦無法僅通過履行代持協(xié)議成為三和公司的股東。同時，從回購協(xié)議內(nèi)容看，在三和公司經(jīng)營不善，出現(xiàn)虧損時，王某也不需承擔(dān)與普通股東相當(dāng)?shù)暮蠊?。結(jié)合代持協(xié)議、補(bǔ)充協(xié)議的內(nèi)容，王某能夠?qū)嶋H享有的權(quán)利是補(bǔ)充協(xié)議中1.3約定的每年8%的固定收益。一審法院據(jù)此認(rèn)定，本案屬于民間借貸糾紛。

王某、潤谷公司約定的借款利率標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，且如今已過了約定的36個月的期限，王某要求潤谷公司支付本金、利息，符合法律規(guī)定，一審法院予以支持。潤谷公司提出的反訴請求，缺乏依據(jù)，一審法院不予支持。

綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條及《中華人民共和國公司法》第四條、第三十六條、第三十七條、第七十一條規(guī)定，判決：一、潤谷公司于判決生效后7日內(nèi)支付王某借款本金380000元，并以380000元為基數(shù)，按照每年8%的標(biāo)準(zhǔn)向王某支付自2017年2月16日起至實際支付完畢之日止的利息。二、駁回潤谷公司的全部反訴請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審中，當(dāng)事人未提交新證據(jù)。本院對一審法院查明的事實予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國公司法》規(guī)定了成為有限責(zé)任公司股東的三種方式：設(shè)立公司、接受轉(zhuǎn)讓、增資擴(kuò)股。三者均需履行相應(yīng)的法定程序。作為公司股東，應(yīng)當(dāng)以其投資的股本金享有權(quán)利，也同時承擔(dān)虧損的風(fēng)險。本案中，王某雖簽訂了代持協(xié)議，但未承擔(dān)任何公司經(jīng)營的風(fēng)險，亦無法僅通過履行代持協(xié)議成為三和公司的股東。根據(jù)協(xié)議約定，王某并未參與公司經(jīng)營或管理，但對收益方面有明確的條款約定，這些顯然與成為公司股東的法定程序不符合。其行為實質(zhì)是提供資金，在固定期限內(nèi)收取固定利息的民間借貸法律關(guān)系。一審法院認(rèn)定雙方屬于民間借貸關(guān)系，并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。

潤谷公司上訴主張“涉案款項三和公司一旦上市了就不用還了”，沒有合同和法律依據(jù)，本院不予采信。一審法院判決潤谷公司向王某還本付息，并無不當(dāng)，本院予以維持。潤谷公司提出的反訴請求，缺乏依據(jù)，本院不予支持。

綜上所述，潤谷公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費8470元，由潤谷東方（北京）國際投資有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　龔勇超

二〇二一年三月十六日

法官助理　程惠炳

書 記 員　劉　鴿

書 記 員　劉　暢