上訴人（原審被告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市順義區(qū)。

委托訴訟代理人：孟義鵬，北京市中同律所事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：付一輝，北京市中同律所事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

被上訴人（原審原告）：北京空港物祥科技有限公司，住所地北京市順義區(qū)楊鎮(zhèn)縱二路**。

法定代表人：楊浩，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：黃丹，北京市致知律師事務(wù)所律師。

上訴人王某某因與被上訴人北京空港物祥科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)空港物祥公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服北京市順義區(qū)人民法院（2020）京0113民初14364號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月21日立案后，根據(jù)《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開(kāi)展民事訴訟程序繁簡(jiǎn)分流改革試點(diǎn)工作的決定》，依法適用第二審程序，由審判員孫承松獨(dú)任審理，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人王某某之委托訴訟代理人孟義鵬、付一輝，被上訴人空港物祥公司之委托訴訟代理人黃丹到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

王某某上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決，改判空港物祥公司支付王某某一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金27786元；本案一、二審訴訟費(fèi)由空港物祥公司承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、一審法院適用法律有誤。一審法院認(rèn)定因王某某達(dá)到法定退休年齡，所以不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第37條的規(guī)定，實(shí)際上，一審法院是參照了《北京市實(shí)施<工傷保險(xiǎn)條例>辦法》第36條的規(guī)定“工傷職工達(dá)到退休年齡或者辦理退休手續(xù)的，不享受一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和傷殘就業(yè)補(bǔ)助金”，但上述文件現(xiàn)已廢止。根據(jù)《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第39條的規(guī)定，“因工傷發(fā)生的下列費(fèi)用，按照國(guó)家規(guī)定由用人單位支付：……（三）終止或者解除勞動(dòng)合同時(shí)，應(yīng)當(dāng)享受的一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金”，空港物祥公司應(yīng)支付王某某一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。二、一審法院認(rèn)定事實(shí)有誤，王某某不存在退休的問(wèn)題，王某某是農(nóng)業(yè)戶(hù)口，年滿(mǎn)60周歲依然需要靠打工賺取生活費(fèi)；即便王某某能享受退休待遇，王某某也應(yīng)得到一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。因受工傷致殘前，王某某可以從事長(zhǎng)期就業(yè)勞動(dòng)，獲得比較穩(wěn)定的收入，受工傷致殘后，王某某手指神經(jīng)已經(jīng)壞死，沒(méi)有知覺(jué)，勞動(dòng)能力受到限制，增加了就業(yè)難度，降低了就業(yè)水平，勞動(dòng)收入也會(huì)減少，所以應(yīng)享有一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，作為對(duì)王某某就業(yè)水平降低和收入減少的補(bǔ)償。三、針對(duì)空港物祥公司一審中提供的錄音證據(jù)，王某某不認(rèn)可該證據(jù)的證明目的，王某某在錄音結(jié)尾處說(shuō)考慮后再給公司回話(huà)，并非意味著拒絕辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)，配合勞動(dòng)者辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)是用人單位的法定義務(wù)，一審法院以王某某錄音發(fā)生當(dāng)日不辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)，而認(rèn)定非因空港物祥公司原因?qū)е峦跄衬澄茨芟硎莛B(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，是錯(cuò)誤的。

空港物祥公司辯稱(chēng)，同意一審判決，不同意王某某的上訴請(qǐng)求和理由。

空港物祥公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.空港物祥公司無(wú)需支付王某某一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金27786元；2.訴訟費(fèi)由王某某承擔(dān)。

一審法院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：就本案糾紛，王某某曾向順義仲裁委提起仲裁申請(qǐng)，要求空港物祥公司支付：1.一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金37460.75元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金37460.75元；2.2018年9月至2019年10月就醫(yī)交通費(fèi)200元、后續(xù)治療費(fèi)5000元；3.2014年3月至2020年5月19日解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金14575元。2020年8月10日，順義仲裁委作出京順勞人仲字[2020]第3591號(hào)裁決：1.空港物祥公司支付王某某一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金27786元；2.駁回王某某其他仲裁請(qǐng)求?？崭畚锵楣静环鲜鲋俨貌脹Q，持訴稱(chēng)理由訴至一審法院。

王某某于2018年9月22日受傷，2019年3月14日，順義區(qū)人力資源和社會(huì)保障局向其發(fā)放工傷證。2019年10月18日經(jīng)北京市順義區(qū)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定，王某某已達(dá)到職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)拾級(jí)。王某某出生于1960年5月19日，于2020年5月19日達(dá)到法定退休年齡，空港物祥公司為王某某繳納了工傷保險(xiǎn)。

空港物祥公司主張因王某某已經(jīng)達(dá)到法定退休年齡，符合領(lǐng)取城鄉(xiāng)養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的條件，但是因?yàn)橥跄衬尘芙^辦理退休手續(xù)，導(dǎo)致其沒(méi)有享受上述待遇，因此，空港物祥公司無(wú)需支付王某某一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。為證明其主張，空港物祥公司提交了錄音。王某某稱(chēng)聽(tīng)著錄音中像其本人，但與本案無(wú)關(guān)，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第37條很明確一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金是單位支付的。

王某某為農(nóng)業(yè)戶(hù)口，正常繳納了城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)。經(jīng)一審法院向北京市順義區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理中心居民保險(xiǎn)科咨詢(xún)，王某某已經(jīng)符合領(lǐng)取城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的條件。

一審法院認(rèn)為：根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條規(guī)定，職工因工致殘被鑒定十級(jí)傷殘的，享受以下待遇：從工傷保險(xiǎn)基金按傷殘等級(jí)支付一次性傷殘補(bǔ)助金，標(biāo)準(zhǔn)為7個(gè)月的本人工資；勞動(dòng)、聘用合同期滿(mǎn)終止，或者職工本人提出解除勞動(dòng)、聘用合同的，由工傷保險(xiǎn)基金支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的具體標(biāo)準(zhǔn)由省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)定。按照上述規(guī)定，工傷職工領(lǐng)取一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的前提為勞動(dòng)合同期滿(mǎn)終止或本人提出解除勞動(dòng)合同。本案中，首先，王某某在2020年5月19日達(dá)到法定退休年齡，雙方的勞動(dòng)關(guān)系終止，王某某不符合領(lǐng)取一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的條件；其次，王某某已符合領(lǐng)取城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的條件，而根據(jù)空港物祥公司提交的錄音，可以顯示非空港物祥公司原因?qū)е峦跄衬澄茨芟硎莛B(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。綜上，一審法院認(rèn)為在王某某已經(jīng)達(dá)到法定退休年齡，符合領(lǐng)取城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇且非因空港物祥公司原因?qū)е峦跄衬巢荒芟硎苌鲜龃龅那樾蜗?，空港物祥公司無(wú)需再支付王某某一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。綜上，一審法院依照《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條之規(guī)定，判決：北京空港物祥科技有限公司無(wú)需支付王某某一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金27786元。

二審中，當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。

本院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。綜合當(dāng)事人訴辯意見(jiàn)及本案查明事實(shí)，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)系空港物祥公司是否應(yīng)支付王某某一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。

《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條：“職工因工致殘被鑒定為七級(jí)至十級(jí)傷殘的，享受以下待遇：（一）從工傷保險(xiǎn)基金按傷殘等級(jí)支付一次性傷殘補(bǔ)助金，標(biāo)準(zhǔn)為：七級(jí)傷殘為13個(gè)月的本人工資，八級(jí)傷殘為11個(gè)月的本人工資，九級(jí)傷殘為9個(gè)月的本人工資，十級(jí)傷殘為7個(gè)月的本人工資；（二）勞動(dòng)、聘用合同期滿(mǎn)終止，或者職工本人提出解除勞動(dòng)、聘用合同的，由工傷保險(xiǎn)基金支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的具體標(biāo)準(zhǔn)由省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)定。”根據(jù)上述規(guī)定，職工因工致殘領(lǐng)取一次性傷殘補(bǔ)助金的前提系職工本人提出解除勞動(dòng)合同或勞動(dòng)合同期滿(mǎn)終止，而本案中，王某某與空港物祥公司勞動(dòng)關(guān)系終止的原因系王某某達(dá)到法定退休年齡，并非因勞動(dòng)合同期滿(mǎn)終止。因王某某達(dá)到法定退休年齡且符合領(lǐng)取城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的條件，而空港物祥公司一審提交的錄音內(nèi)容顯示空港物祥公司聯(lián)系王某某辦理退休等手續(xù)，并告知空港物祥公司會(huì)積極配合辦理，但王某某并未給予明確答復(fù)，現(xiàn)王某某上訴主張不認(rèn)可該錄音，但并未提交反證推翻該錄音的真實(shí)性，亦未充分舉證證明系空港物祥公司原因?qū)е峦跄衬澄茨芟硎莛B(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。故，本院對(duì)王某某的上訴意見(jiàn)不予采信。一審法院根據(jù)已查明的事實(shí)，適用《工傷保險(xiǎn)條例》相關(guān)規(guī)定，判決空港物祥公司無(wú)需支付一次性傷殘補(bǔ)助金，并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。

綜上所述，王某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)10元，由王某某負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　孫承松

二〇二一年三月二十二日

法官助理　張?zhí)焓?/p>

書(shū) 記 員　李　蕊