上訴人（原審被告）：陽光財產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司，營業(yè)場所張家口市橋西區(qū)明德南街10號。

負責人：杜桂娟，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：高延博，男，陽光財產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司員工。

被上訴人（原審原告）：張秀麗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市密云區(qū)。

委托訴訟代理人：王小雪，北京仁道律師事務所律師。

被上訴人（原審被告）：曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省張家口市懷來縣。

上訴人陽光財產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司（以下簡稱陽光財保張家口支公司）因與被上訴人張秀麗、曹某某機動車交通事故責任糾紛一案，不服北京市密云區(qū)人民法院（2020）京0118民初137號民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

陽光財保張家口支公司上訴請求：撤銷一審判決，改判不承擔支付張秀麗賠償款500元，或發(fā)回重審；一、二審訴訟費由張秀麗、曹某某承擔。事實和理由：曹某某的三輪摩托車在我公司投保交強險一份，保險限額122000元，包括醫(yī)療限額1萬元，死亡傷殘賠償限額110000元，物損2000元，但一審法院判決我公司賠償張秀麗120000元，財產(chǎn)損失420元，又判決我公司承擔交通費500元，已經(jīng)超保險限額。

張秀麗辯稱，同意一審判決，請求維持一審判決。

曹某某辯稱，同意一審判決，請求維持一審判決。

張秀麗向一審法院起訴請求：1.判令陽光財保張家口支公司、曹某某賠償我醫(yī)療費67885.65元、住院伙食補助費2000元、營養(yǎng)費3000元、護理費9000元、誤工費16000元、殘疾賠償金147698元、被扶養(yǎng)人生活費7726.33元、精神損害撫慰金10000元、鑒定費4350元、交通費2500元、財產(chǎn)損失620元，以上共計270779.98元；2.訴訟費由陽光財保張家口支公司、曹某某承擔。

一審法院認定事實：2018年10月17日18時，在北京市密云區(qū)密西舊路西田各莊鎮(zhèn)環(huán)保工業(yè)園東側(cè)，張秀麗騎電動車由東向西行駛，適有曹某某駕駛肇事車輛由東向西行駛，摩托車與電動車后部接觸，造成兩車損壞，張秀麗受傷。事故經(jīng)北京市公安局密云分局交通大隊溪翁莊中隊出具道路交通事故認定書認定張秀麗無責任，曹某某承擔全部責任。經(jīng)查，肇事車輛在陽光財保張家口支公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間。張秀麗受傷后到朝陽急診搶救中心治療，其傷經(jīng)診斷為“閉合性胸部損傷、雙側(cè)多發(fā)肋骨骨折、創(chuàng)傷性血氣胸、肺挫傷、腦震蕩”等。張秀麗自2018年10月17日至2018年11月6日住院20天，共支出醫(yī)療費67885.65元，其中曹某某墊付1700元，陽光財保張家口支公司賠付10000元。就損失賠償問題，張秀麗訴于法院。案件受理前，張秀麗對傷殘情況以及誤工期、護理期、營養(yǎng)期進行鑒定。北京通達首誠司法鑒定所2019年7月9日出具鑒定意見書，認定張秀麗“符合十級傷殘，人體致殘率10%。建議被鑒定人張秀麗誤工期為120日；護理期為60日；營養(yǎng)期為60日”。張秀麗支付鑒定費4350元。案件受理后，陽光財保張家口支公司申請對傷殘等級重新鑒定，北京協(xié)知鑒定技術服務有限公司司法鑒定所2020年11月2日出具鑒定意見書，認定張秀麗構(gòu)成十級傷殘。陽光財保張家口支公司支付鑒定費2250元。

就其主張的被扶養(yǎng)人生活費，張秀麗提交了北京市密云區(qū)西田各莊鎮(zhèn)西田各莊村民委員會出具的證明，載明“茲有我村村民張福祥，身份證號碼為×××，與洪全英，身份證號碼為×××共生育6個子女，即長子：張學紅，……次子張學軍……長女張秀伶……次女張秀麗……三女張秀鳳……四女張秀萍……現(xiàn)張福祥、洪全英無勞動能力，洪全英除享受農(nóng)村養(yǎng)老保險外無收入來源，需子女贍養(yǎng)”。關于誤工費，張秀麗提交了北京云騰木業(yè)有限公司營業(yè)執(zhí)照及該公司出具的誤工證明，其上載明：“……張秀麗（身份證號×××）是我單位職工，任門店銷售員，月平均工資4000元。因2018年10月17日發(fā)生交通事故，自2018年10月17日至2019年2月17日未到單位上班，扣除此期間全部工資計：壹萬陸仟元整。（16000元）”關于護理人員誤工費，張秀麗提交了北京亞騰世紀商貿(mào)有限公司的營業(yè)執(zhí)照及該公司出具的誤工證明，其上載明“……范福利（身份證號×××）是我單位職工，任裝卸工，月平均工資4500元。因張秀麗（身份證號×××）發(fā)生交通事故，護理家屬，自2018年10月17日至2018年12月17日未到單位上班，扣除此期間全部工資計：玖仟元整。（9000元）”。關于交通費，張秀麗提交了第一次鑒定當日的交通費票據(jù)，金額531元，并主張第二次鑒定交通費500元。關于財產(chǎn)損失，張秀麗提交了2019年6月5日出具的收據(jù)一張，載明“今收到換前叉子120元”；關于衣物損失500元，張秀麗未提交相應證據(jù)，但曹某某認可交通事故發(fā)生后張秀麗衣物上有血跡及破損。另查，張秀麗戶籍身份為“非農(nóng)業(yè)家庭戶”。

一審法院認為：北京市公安局密云分局交通大隊溪翁莊中隊對此次交通事故依法作出責任認定，現(xiàn)雙方對交通事故認定書確定的責任比例均無異議，故法院對交通事故認定書確定的各方責任比例予以采納，即張秀麗無責任，曹某某負全部責任。機動車發(fā)生交通事故造成損害，由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足部分，由當事人按照過錯程度承擔。曹某某駕駛的肇事車輛在陽光財保張家口支公司投保交強險，且該交通事故發(fā)生在保險期間，故陽光財保張家口支公司應在其責任限額內(nèi)對張秀麗因本次交通事故造成的合理經(jīng)濟損失承擔理賠責任。曹某某未投保商業(yè)三者險，故張秀麗本次訴訟超出交強險限額范圍的合理損失，應由曹某某承擔賠償責任。

侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入，造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金；當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。張秀麗主張的醫(yī)療費、住院伙食補助費，數(shù)額合理且符合法律規(guī)定，并有相關證據(jù)予以支持，法院予以采納。張秀麗主張的營養(yǎng)費、護理費，法院根據(jù)原告?zhèn)榧熬歪t(yī)情況，并參考鑒定意見等依法予以核算，過高部分不予支持。張秀麗主張的殘疾賠償金，符合法律規(guī)定，法院予以支持；張秀麗的父母均已年滿75周歲，不具有勞動能力，故張秀麗主張的被扶養(yǎng)人生活費，法院應予支持，其主張的具體數(shù)額亦符合法律規(guī)定，法院予以采納并依法合并計入殘疾賠償金。張秀麗主張的誤工費，僅提交了誤工證明，沒有工資發(fā)放明細等其他證據(jù)佐證，故張秀麗的誤工損失法院根據(jù)實際情況酌情認定。張秀麗主張的交通費，法院依據(jù)張秀麗提交的證據(jù)及其就醫(yī)、鑒定等情況予以酌定。張秀麗主張的修車損失，有修理費收據(jù)為證且雙方均予以認可，法院不持異議；張秀麗主張的衣物損失雖無相關證據(jù)提交，但曹某某認可衣物上有血跡及破損，故法院結(jié)合張秀麗傷情等情況予以酌定。侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償；依據(jù)張秀麗的傷情，其主張精神損害撫慰金符合法律規(guī)定，但數(shù)額過高，法院酌定。鑒定費和訴訟費，不屬保險理賠范圍，具體的負擔由法院依法確定。為鼓勵當事人在發(fā)生交通事故后積極救助傷者，減少各方當事人的訴累，法院在本案中一并解決陽光財保張家口支公司、曹某某墊付費用，墊付費用先行計入張秀麗的賠償款項，再從賠償總額中予以扣除。

綜上所述，為保護當事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國保險法》第六十五條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十七條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：一、陽光財產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司在交強險限額范圍內(nèi)給付張秀麗醫(yī)療費10000元，殘疾賠償金110000元、財產(chǎn)損失420元（已支付醫(yī)療費10000元，余款110420元限判決生效之日起7日內(nèi)執(zhí)行）；二、陽光財產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司賠償張秀麗交通費500元（限判決生效之日起7日內(nèi)執(zhí)行）；三、除已支付的醫(yī)療費1700元外，曹某某再賠償張秀麗醫(yī)療費56185.65元、住院伙食補助費2000元、營養(yǎng)費2400元、殘疾賠償金45424.33元、護理費7200元、誤工費12000元、交通費1800元、精神損害賠償金5000元（限判決生效之日起7日內(nèi)執(zhí)行）；四、駁回張秀麗的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

二審中，雙方當事人未提交新的證據(jù)。

本院經(jīng)審理查明的事實與一審查明的事實一致。

本院認為，根據(jù)各方當事人訴辯意見以及審理查明的事實，本案二審爭議焦點是陽光財保張家口支公司應否賠償張秀麗交通費500元。案涉交通事故已經(jīng)交通管理部門出具責任認定書，各方對此無異議，本院予以確認。根據(jù)審理查明，張秀麗因交通事故造成多次就醫(yī)、鑒定，結(jié)合張秀麗提交的證據(jù)，可以認定張秀麗必然因案涉交通事故產(chǎn)生交通費損失。一審法院酌定的交通費損失數(shù)額并無不當，本院予以確認。一審案件審理期間，因陽光財保張家口支公司提出鑒定申請，張秀麗前往鑒定機構(gòu)產(chǎn)生交通費損失，陽光財保張家口支公司對此應予賠償。一審法院認定的數(shù)額并無不當，本院予以確認。陽光財保張家口支公司上訴主張該賠償超出交強險份額，缺乏依據(jù)，本院不予支持。

綜上所述，陽光財保張家口支公司的上訴請求不能成立，應予駁回。一審判決結(jié)果正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費50元，由光財產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司負擔（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　金妍熙

二〇二一年三月十六日

法官助理　王世洋

法官助理　俞　潔

書 記 員　趙　宇