上訴人(原審被告)：李某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市密云區(qū)。

委托訴訟代理人：張瑞寶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，自由職業(yè)，住北京市密云區(qū)。

被上訴人(原審原告)：李某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市密云區(qū)。

被上訴人(原審原告)：李某3，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市密云區(qū)。

被上訴人(原審原告)：李某4，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住北京市密云區(qū)。

被上訴人(原審原告)：李某5（系李某2、李某3、李某4之弟，兼任李某2、李某3、李某4之委托訴訟代理人），男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住北京市密云區(qū)。

四被上訴人委托訴訟代理人：高連宇，北京高連宇律師事務(wù)所律師。

上訴人李某1因與被上訴人李某2、李某3、李某4、李某5繼承糾紛一案，不服北京市密云區(qū)人民法院（2020）京0118民初6534號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月20日立案后，適用獨(dú)任制開庭進(jìn)行了審理。上訴人李某1及其委托訴訟代理人張瑞寶，被上訴人李某2、李某3、李某4的共同委托訴訟代理人高連宇，被上訴人李某5到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

李某1上訴請求：1．撤銷一審民事判決，改判駁回李某2、李某3、李某4、李某5的訴訟請求或發(fā)回重審；2．案件受理費(fèi)由李某2、李某3、李某4、李某5承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審法院認(rèn)定事實(shí)錯誤。首先，李某1于2014年11月左右時(shí)起與被繼承人李某8即同居生活，李某8自2015年10月左右時(shí)就檢查出前列腺及心血管狹窄等疾病，在李某8患病、住院及去世之前期間均由李某1和孩子對李某8進(jìn)行照顧生活起居、接送去醫(yī)院等一切事宜。李某8的后事也是李某1和孩子辦理的，為了李某8治病及辦理后事，李某1花費(fèi)了大量的金錢，并耗費(fèi)了李某1及孩子大量的時(shí)間和精力，但一審法院對此部分事實(shí)未予以認(rèn)定。其次，李某1代替李某8償還了其生前大概21萬元的債務(wù)，對此事實(shí)一審法院也沒有考慮認(rèn)定。二、一審法院適用法律錯誤。1．一審法院只是機(jī)械生搬硬套地對李某1與李某2、李某3、李某4、李某5之間的繼承問題予以處理，并未考慮現(xiàn)實(shí)情況。2．一審法院的判決結(jié)果的總數(shù)額為152012．51元，而李某2、李某3、李某4、李某5的一審訴訟請求的數(shù)額為152002．75元，一審法院違規(guī)判決。3．一審法院違反《中華人民共和國繼承法》第14條之規(guī)定，違法判決。

李某2、李某3、李某4、李某5辯稱，不同意李某1的上訴請求與理由，請求二審法院維持一審法院判決。

李某2、李某3、李某4、李某5向一審法院起訴請求：1．判令依法繼承其兄弟李某8名下銀行存款152002．75元；2．案件訴訟費(fèi)和保全費(fèi)由李某1負(fù)擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：李玉庫與周淑珍生前育有子女六人：長子李光君、次子李某8、三子李某5、長女李某2、次女李某3、三女李某4。其中，長子李光君之妻系李蘭英，二人生前未育有子女；次子李某8之妻系趙淑臣，二人生前育有一子李某9。李玉庫于1991年12月4日去世，周淑珍于1987年6月28日去世。長子李光君于2017年3月21日去世。李某8之妻趙淑臣于2011年10月16日去世，李某8之子李某9于2012年7月23日去世，李某8于2019年5月3日去世。李某8生前未留有遺囑或遺贈扶養(yǎng)協(xié)議。

另查，李某8生前于北京農(nóng)商銀行賬戶號為×××的銀行賬戶內(nèi)遺有存款12646．7元。李某8生前于中國郵政儲蓄銀行開立有六個(gè)子賬戶，卡號一為×××、卡號二為XX、卡號三為×××、卡號四為×××（折帶卡X1）、卡號五為×××、卡號六為11010009289579。至本案審理時(shí)，卡號一的銀行賬戶余額為0元，卡號二的銀行賬戶余額為0元，卡號三的銀行賬戶余額為10．2元，卡號四的銀行賬戶余額為15993．12元，卡號五的銀行賬號余額為0元，卡號六的銀行賬戶余額為0元。根據(jù)中國郵政儲蓄銀行流水交易對賬單顯示，2019年7月29日，李某1以李某8代理人的名義從李某8名下銀行賬戶內(nèi)現(xiàn)金取款三筆。其中，從卡號一×××的銀行賬戶內(nèi)現(xiàn)金取款兩筆，金額分別為31502．16元和71470元；從卡號五×××的銀行賬戶內(nèi)現(xiàn)金取款一筆，金額為20390．33元，三筆取款金額合計(jì)123362．49元。

庭審中，李某1認(rèn)可確實(shí)存在上述三筆取款事實(shí)及具體金額，但辯稱其取款目的系為償還李某8生前所欠債務(wù)，且該三筆存款系其與李某8的共同財(cái)產(chǎn)。對于償還債務(wù)的內(nèi)容、數(shù)量、金額、債權(quán)人信息及上述存款是否為二人共同存款，李某1向一審法院舉證借條一張，其中載明李某1因李某8翻建房屋事宜向其弟舉債五萬元。李某2、李某3、李某4、李某5認(rèn)為出借人系李某1之弟，具有利害關(guān)系，且翻建房屋事實(shí)發(fā)生于借條載明日期之前，故對此借條不予認(rèn)可。李某1另向一審法院舉證診斷病例及藥費(fèi)單據(jù)，李某2、李某3、李某4、李某5認(rèn)為其所花費(fèi)藥費(fèi)與本案無關(guān)，均不予認(rèn)可。

上述事實(shí)有證明信、戶口本、死亡證明、火化證明、公證書、銀行賬戶交易明細(xì)及當(dāng)事人陳述等證據(jù)在案佐證。

一審法院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)為李某8去世時(shí)的遺產(chǎn)范圍。首先，依據(jù)《中華人民共和國繼承法》規(guī)定，繼承從被繼承人死亡時(shí)開始。遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，包括：…（二）公民的房屋、儲蓄和生活用品…。本案中，李某8于2019年5月3日去世，生前未留有遺囑或遺贈撫養(yǎng)協(xié)議，其生前合法所有的銀行儲蓄存款應(yīng)為其個(gè)人遺產(chǎn)，可由其繼承人按順序繼承。故李某8于北京農(nóng)商銀行賬號為×××內(nèi)的12646．7元銀行存款、中國郵政儲蓄銀行賬號為×××內(nèi)的10．2元銀行存款、中國郵政儲蓄銀行賬號為×××（折帶卡X1）內(nèi)的15993．12元銀行存款為李某8去世時(shí)遺留遺產(chǎn)，其繼承人可依法繼承。其次，依據(jù)《中華人民共和國繼承法》規(guī)定，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的共同所有的財(cái)產(chǎn)，除有約定的以外，如果分割遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)先將共同所有的財(cái)產(chǎn)的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產(chǎn)。遺產(chǎn)在家庭共有財(cái)產(chǎn)之中的，遺產(chǎn)分割時(shí)，應(yīng)當(dāng)先分出他人的財(cái)產(chǎn)。本案中，李某8之妻、之子均先于李某8死亡，李某8雖與李某1短暫同居一段時(shí)間，但二人并未辦理結(jié)婚登記手續(xù)，故李某1與李某8并無夫妻關(guān)系或家庭成員關(guān)系，且李某1并未舉證證明二人同居生活期間曾達(dá)成共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、共享收益、共管共花財(cái)產(chǎn)或授權(quán)處分財(cái)產(chǎn)的約定，二人無法定或約定財(cái)產(chǎn)共有關(guān)系，故李某1于李某8去世后從其名下中國郵政儲蓄銀行賬號為×××內(nèi)取走的31502．16元和71470元銀行存款及銀行賬號為×××內(nèi)取走的20390．33元銀行存款均為李某8個(gè)人財(cái)產(chǎn)，在李某8去世后作為遺產(chǎn)由其繼承人依法繼承。李某1無權(quán)處分亦無權(quán)占有該三筆銀行存款，故其應(yīng)將該三筆銀行存款合計(jì)123362．49元予以返還。庭審中，李某1雖主張其曾為李某8翻建房屋事宜向其弟舉債六萬元并提交借條一張，但該借條票載金額為五萬元，與其庭審所述不符；同時(shí)，李某1并未舉證證明該筆借款的資金來源、交付方式、交付時(shí)間、交付地點(diǎn)、具體用途及各相關(guān)數(shù)額，無法形成完整證據(jù)鏈條證明存在該筆借貸關(guān)系，故對此抗辯，一審法院不予采信。至于李某1所提交的個(gè)人醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)，與本案無直接法律關(guān)系，一審法院不予認(rèn)定。依照《中華人民共和國繼承法》規(guī)定，遺產(chǎn)按照下列順序繼承：第一順序：配偶、子女、父母；第二順序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。繼承開始后，由第一順序繼承人繼承，第二順序繼承人不繼承。沒有第一順序繼承人繼承的，由第二順序繼承人繼承。本案中，李某8之父李玉庫于1991年去世，其母周淑珍于1987年去世，其妻趙淑臣于2011年去世，其子李某9于2012年去世，均先于李某8死亡，故無第一順位法定繼承人，應(yīng)由第二順位繼承人李某2、李某3、李某4、李某5依法繼承。李某1雖辯稱其三筆取款均用于償還李某8生前所欠債務(wù)，但其并未向一審法院舉證證明所欠債務(wù)的發(fā)生時(shí)間、發(fā)生事由、欠款金額及償還情況，其抗辯缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，一審法院不予采信。綜上，依據(jù)《中華人民共和國繼承法》第二條、第三條、第十條、第十一條、第十三條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：一、李某1于判決生效之日起七日內(nèi)返還李某2、李某3、李某4、李某5一十二萬三千三百六十二元四角九分；二、李某8名下一萬二千六百四十六元七角銀行存款（開戶行為北京農(nóng)商銀行太師屯支行，賬號為×××）由李某2、李某3、李某4、李某5繼承；三、李某8名下一十元二角銀行存款（開戶行為中國郵政儲蓄銀行北京密云區(qū)檀城營業(yè)所，賬號為×××）由李某2、李某3、李某4、李某5繼承；四、李某8名下一萬五千九百九十三元一角二分銀行存款（開戶行為中國郵政儲蓄銀行賬號為×××）由李某2、李某3、李某4、李某5繼承；五、駁回李某2、李某3、李某4、李某5的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)一萬一千八百元，減半收取計(jì)五千九百元，由李某2、李某3、李某4、李某5負(fù)擔(dān)四千二百三十元（已交納），由李某1負(fù)擔(dān)一千六百七十元（限于判決生效之日起七日內(nèi)交納）。案件保全費(fèi)四千五百二十元，由李某2、李某3、李某4、李某5負(fù)擔(dān)三千二百四十元（已交納），由李某1負(fù)擔(dān)一千二百八十元（限于判決生效之日起七日內(nèi)交納）。

本院審理期間，李某2、李某3、李某4、李某5未提交新的證據(jù)材料，劉某11提交新證據(jù)材料為：1、2019年5月3日出具的7500元收據(jù)。這是李某12喪葬費(fèi)的收據(jù)，證明李某12的喪葬事宜是劉某11合和她兒子辦理的；2、2019年6月16號飯費(fèi)收據(jù)，證明目的同證據(jù)1；3、2019年5月3日火葬場開具的票據(jù)，證明目的同證據(jù)1；4、2019年5月3號火化的票據(jù)，證明目的同證據(jù)1；5、殯儀館出具的明細(xì)。證明目的同證據(jù)1；6、2019年5月3號的晚上吃飯的時(shí)候花費(fèi)的票據(jù)，證明目的同證據(jù)1；7、2015年10月20日賈本青出具的證明，證明李某12和李某1的財(cái)產(chǎn)是混同的；8、2019年5月2日李某12和李某1的婚姻證明，有李某12和李某1的簽名，還有中證人付某1、付某2、趙某、付某3的簽字，證明李某8、李某1存在夫妻關(guān)系，財(cái)產(chǎn)混同。李某2、李某3、李某4、李某5對劉某11提交的新證據(jù)材料意見為：不能作為二審定案的依據(jù)。李某12去世的支出，這些支出如果有的話也是用李某12的個(gè)人財(cái)產(chǎn)支付的，不是用李某1的錢支付的，因?yàn)槔钅?2的錢都在李某1手中，一審經(jīng)法院調(diào)查，李某1用李某12的卡取出了十多萬元，不能認(rèn)定李某1對李某12的喪葬有支出；婚姻協(xié)議認(rèn)可，李某12和李某1同居是事實(shí)，但是雙方?jīng)]有夫妻關(guān)系，共同財(cái)產(chǎn)是不存在，同居期間沒有收入來源，李某12是退休人員有退休費(fèi)，是無兒無女人員，還有他兒子交通事故死亡的死亡賠償金，同居期間無共同收入，不存在共同財(cái)產(chǎn)，李某12的財(cái)產(chǎn)就是他的個(gè)人財(cái)產(chǎn)；2015年10月20日賈本青出具證明時(shí)，2015年李某12和李某1還沒有同居，李某12和李某1是在2016年下半年開始同居的，與本案沒有關(guān)聯(lián)關(guān)系。本院經(jīng)審查認(rèn)為，劉某11提交的新證據(jù)材料不能證明本案待證事實(shí)成立，故本院對劉某11提交新證據(jù)材料不作為新證據(jù)予以確認(rèn)。

本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，法定繼承是指依據(jù)法律直接規(guī)定的繼承人范圍、順序和遺產(chǎn)分配原則，將遺產(chǎn)分配給合法的繼承人的承繼方式。遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)?，F(xiàn)有證據(jù)表明，李某8去世前未留有遺囑，李某82019年5月3日去世時(shí)銀行賬戶內(nèi)款項(xiàng)應(yīng)屬于李某8遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。現(xiàn)有證據(jù)表明，李某8去世時(shí)，李某1從李某8銀行賬戶中取款三筆共計(jì)123362．49元。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”的規(guī)定，在現(xiàn)有證據(jù)不能證明李某1是李某8的繼承人、且亦不能提供證據(jù)證明李某1有權(quán)占有、使用、處分李某8遺留的人民幣123362．49元的情形下，一審法院判決李某1向李某8繼承人李某2、李某3、李某4、李某5返還人民幣123362．49元的處理意見并無不妥，故本院對李某1有關(guān)“改判駁回李某2、李某3、李某4、李某5的訴訟請求或發(fā)回重審”的上訴理由和請求不予采納。

綜上，李某1上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)2767元，由李某1負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　張印龍

二〇二一年三月二十四日

法官助理　陳文文

書 記 員　盧園園