上訴人（原審原告）：北京智某新科科技有限公司，住所地北京市平谷區(qū)熊兒寨鄉(xiāng)東路16號。

法定代表人：周澤，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：于洋，北京市安博律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：林某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省成都市武侯區(qū)。

委托訴訟代理人：張靜，四川德卓律師事務(wù)所律師。

上訴人北京智某新科科技有限公司（以下簡稱智某公司）因與被上訴人林某某民間借貸糾紛一案，不服北京市平谷區(qū)人民法院（2020）京0117民初4531號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月20日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

智某公司上訴請求：1.撤銷一審法院判決，改判支持智某公司的全部訴訟請求或?qū)⒈景赴l(fā)回重審。2.本案一、二審費(fèi)用由林某某承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、一審法院判決對林某某從智某公司處借取的備用金的實(shí)際用途并沒有認(rèn)定，屬于認(rèn)定事實(shí)不清。林某某原系智某公司員工，在職期間于2019年1月以借項目備用金的名義向公司借款22萬元，之后沒有歸還借款也沒有提供有效的發(fā)票予以報銷。在一審?fù)徶校帜衬吵姓J(rèn)收到了智某公司支付的22萬元沒有歸還，辯稱給款項是用于支付給案外人的居間費(fèi)用，但未能提供居間合同、居間費(fèi)發(fā)票或收據(jù)。林某某為證明其主張?zhí)峤涣艘环荨冻吻遄C明》，但該證據(jù)上的智某公司公章及法定代表人人名章均與智某公司的不同，法定代表人公章更是有著肉眼可見的區(qū)別（智某公司的為“周澤之印”四個字，林某某提供的為“周澤”二字），智某公司當(dāng)庭提出來對該證據(jù)的印章及打印文字的形成時間進(jìn)行司法鑒定，庭后向法庭提交了書面的鑒定申請書。而一審法院卻無視智某公司的這一請求，在一審判決書中刻意回避這一影響案件事實(shí)的重要證據(jù)，對本案款項的實(shí)際用途沒有認(rèn)定，屬于認(rèn)定事實(shí)不清。二、一審法院在案件沒有經(jīng)過法庭辯論及最后陳述的情況下，就作出了判決，嚴(yán)重違反了法定程序。本案一審?fù)彆r，在舉證質(zhì)證階段，智某公司對林某某提交的證據(jù)一當(dāng)庭提出了鑒定申請，對林某某提交的證據(jù)二表示要與智某公司相關(guān)工作人員核實(shí)，不能當(dāng)庭質(zhì)證。法庭要求智某公司提交書面的質(zhì)證意見，隨即休庭。之后智某公司在收到前述材料后并沒有通知智某公司二次開庭時間，也沒有通知智某公司提供書面的辯論意見等，而是直接作出了本案的一審判決。因此，該案沒有經(jīng)過法庭辯論及最后陳述階段，剝奪了當(dāng)事人辯論的權(quán)利，違反了我國民事訴訟法及其相關(guān)司法解釋的規(guī)定，一審法定程序并沒有完成，系嚴(yán)重違反法定程序，未能同意智某公司的鑒定申請也是嚴(yán)重違反法定程序。三、一審法院認(rèn)為智某公司在轉(zhuǎn)賬憑證中備注了轉(zhuǎn)賬用途為備用金，不屬于借款，系認(rèn)定事實(shí)錯誤。備用金是企業(yè)撥付給企業(yè)內(nèi)部職工個人作為備用差旅費(fèi)、零星采購、零星開支等的備用款項，支用后一次報銷，多退少補(bǔ)。企業(yè)撥付的備用金，財務(wù)上在“其他應(yīng)收款”明細(xì)賬戶中進(jìn)行核算。由此可見，備用金就是企業(yè)對員工的借款，林某某使用后要向公司報銷，沒有使用的應(yīng)歸還。企業(yè)對個人的借款區(qū)別于金融機(jī)構(gòu)的金融借款合同糾紛，應(yīng)為民間借貸。而一審法院卻無視林某某已認(rèn)可收到備用金沒有發(fā)票亦沒有歸還的客觀事實(shí)，只是筒單粗暴地認(rèn)為備用金不是借款，對智某公司之后權(quán)利救濟(jì)并沒有提及，就駁回了智某公司的訴訟請求，是認(rèn)定事實(shí)錯誤，也是極其不負(fù)責(zé)任的。綜上所述，原審判決認(rèn)為備用金不屬于借款，沒有認(rèn)定備用金的具體用途，無視智某公司的鑒定申請，未能進(jìn)行司法鑒定，系認(rèn)定事實(shí)錯誤，嚴(yán)重違反法定程序。因此，一審法院應(yīng)予以撤銷，故智某公司特提起上訴，請法院依法裁決，支持智某公司的上訴請求。

林某某辯稱，同意一審法院判決，不同意智某公司的上訴請求和事實(shí)理由。一審法院事實(shí)認(rèn)定清楚，適用法律正確，程序合法，請求依法維持。雙方并不存在借貸合意，不存在借貸法律關(guān)系，一審查明事實(shí)與實(shí)際是一致的。

智某公司向一審法院起訴請求：1.林某某歸還智某公司借款22萬元并按照年利率6%的標(biāo)準(zhǔn)支付2020年7月27日起至款實(shí)際付清日止的利息；2.訴訟費(fèi)用、保全費(fèi)（含保險費(fèi)）由林某某負(fù)擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2019年1月23日，智某公司通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式轉(zhuǎn)到林某某賬戶共計220000元，轉(zhuǎn)賬憑證附言載明“咪咕音樂2016年彩鈴網(wǎng)關(guān)改造工程分省線上資管軟件項目備用金”。雙方均認(rèn)可該款項為項目備用金，智某公司稱因林某某未向公司交納用款票據(jù)、亦未歸還涉案款項，故按照民間借貸糾紛起訴林某某；林某某辯稱該款項系智某公司應(yīng)支付給第三方的居間費(fèi)，且其已將該款項支付給第三方，并非其向智某公司的借款。

在案件審理過程中，智某公司向一審法院提出財產(chǎn)保全申請并提供中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司出具的保函作為擔(dān)保，一審法院依法作出（2020）京0117民初4531號民事裁定書，裁定查封林某某名下的位于四川省成都市武侯區(qū)×××房屋。

一審法院認(rèn)為：當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。智某公司向林某某轉(zhuǎn)賬22萬元，時間系林某某在智某公司工作期間，記賬憑證轉(zhuǎn)賬附言為咪咕音樂2016年彩鈴網(wǎng)關(guān)改造工程分省線上資管軟件項目備用金，根據(jù)記賬憑證足以確定所轉(zhuǎn)之款性質(zhì)并非借款，雙方不存在民間借貸法律關(guān)系，故對于智某公司的訴訟請求，一審法院不予支持。

綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：駁回北京智某新科科技有限公司的訴訟請求。

二審中，智某公司提交：1.財務(wù)印鑒備案卡，擬證明：公司法人印章是周澤之印是四個字，并不是林某某提交的澄清說明的周澤；2.公章印鑒留存卡，擬證明：公司真正公章不是林某某提交的說明上所蓋的印章；3.公司負(fù)責(zé)保管公章和蓋章人員的說明，擬證明：林某某一審提交的澄清說明并沒有經(jīng)過公司蓋章，我方認(rèn)為其蓋的章是偽造的。林某某對其發(fā)表質(zhì)證意見如下：1.財務(wù)印鑒備案卡和公章印鑒留存卡真實(shí)性存疑，對其真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可；2.公司負(fù)責(zé)保管公章和蓋章人員的說明由智某公司員工出具，對其真實(shí)性、客觀性與證明目的均不予認(rèn)可，林某某一開始也沒有說是誰加蓋的公章，只是陳述當(dāng)時是公司蓋章之后給林某某的。二審中，林某某沒有提交新證據(jù)。

本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審法院認(rèn)定事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，根據(jù)智某公司的上訴請求、事實(shí)理由以及林某某的答辯意見，本案在二審期間的爭議焦點(diǎn)為雙方是否存在借貸法律關(guān)系。

本案中，智某公司為證明雙方存在借貸法律關(guān)系，提供轉(zhuǎn)賬憑證為證。本案中，智某公司對林某某轉(zhuǎn)賬憑證的附言為：咪咕音樂2016年彩鈴網(wǎng)關(guān)改造工程分省線上資管軟件項目備用金，林某某主張該備用金已用于支付項目相關(guān)中介費(fèi)用，智某公司主張林某某未提供相應(yīng)發(fā)票亦未歸還，故應(yīng)為林某某向智某公司的借款。對此，本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條規(guī)定：“出借人向人民法院起訴時，應(yīng)當(dāng)提供借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證以及其他能夠證明借貸法律關(guān)系存在的證據(jù)。”本案中，智某公司認(rèn)可該轉(zhuǎn)賬憑證的附言，該轉(zhuǎn)賬憑證及其附言本身并不足以證明雙方存在借貸法律關(guān)系，且智某公司二審提交的證據(jù)亦不足以證明雙方就涉案款項存在借貸法律關(guān)系，故，對智某公司該項主張，本院不予支持。一審法院判決駁回智某公司的訴訟請求，具有事實(shí)與法律依據(jù)，本院不持異議。

關(guān)于本案程序。智某公司對林某某提交的《澄清說明》中智某公司及其法定代表人周澤印章真實(shí)性不予認(rèn)可并對其申請鑒定，因智某公司并未完成其對雙方存在借貸法律關(guān)系的舉證責(zé)任，故對《澄清說明》中印章真實(shí)性鑒定已無必要，智某公司以一審法院未準(zhǔn)予其鑒定申請為由主張一審法院程序違法，沒有事實(shí)依據(jù)。經(jīng)審查，一審?fù)彸绦蛲暾淮嬖趪?yán)重違反法定程序需要發(fā)回重審的情形，故對智某公司該項主張，本院不予支持。

綜上所述，智某公司的上訴理由不能成立，對其上訴請求，本院不予支持。一審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)4600元，由北京智某新科科技有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　　蒙　瑞

審 判 員　　張海洋

審 判 員　　金妍熙

二〇二一年三月二十三日

法官助理　　胡　婧

法官助理　　張　清

書 記 員　　屈賽男