上訴人（原審被告）：眾越某某展覽展示服務(wù)（北京）有限公司，住所地北京市通州區(qū)。

法定代表人：張生安，董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：林宏，北京昊庭律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：河北集賢家具有限公司，住所地河北省張家口市涿鹿縣經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)。

法定代表人：王志剛，經(jīng)理。

上訴人眾越某某展覽展示服務(wù)（北京）有限公司（以下簡(jiǎn)稱眾越某某公司）因與被上訴人河北集賢家具有限公司（以下簡(jiǎn)稱河北集賢公司）承攬合同糾紛一案，不服北京市通州區(qū)人民法院（2020）京0112民初9550號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月20日立案后，由審判員李淼進(jìn)行獨(dú)任審理。本案于2021年3月10日公開(kāi)開(kāi)庭，上訴人眾越某某公司之委托訴訟代理人林宏，被上訴人河北集賢公司之法定代表人王志剛到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

眾越某某公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷(xiāo)一審判決，依法改判或者發(fā)回重審；2.一、二審訴訟費(fèi)用由河北集賢公司承擔(dān)。事實(shí)與理由：一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。一、眾越某某公司與河北集賢公司之間并不是簡(jiǎn)單的承攬關(guān)系，而是合作關(guān)系，案涉三星項(xiàng)目是案外人馬昌宏承攬，并由馬昌宏、眾越某某公司及河北集賢公司共同制作完成的。王志剛系河北集賢公司法定代表人，也是該公司股東。張凱系眾越某某公司股東及實(shí)際經(jīng)營(yíng)負(fù)責(zé)人，同時(shí)張凱還是河北集賢公司股東。2018年4月，王志剛和張凱協(xié)商一起合并生產(chǎn)。王志剛負(fù)責(zé)：營(yíng)業(yè)廠房的租賃及裝置，經(jīng)營(yíng)中的資金運(yùn)轉(zhuǎn)及整體運(yùn)營(yíng)。張凱負(fù)責(zé)：提供機(jī)器設(shè)備、辦公設(shè)備、生產(chǎn)工具、叉車(chē)、部分材料及生產(chǎn)技術(shù)。2018年5月1日，張凱把設(shè)備工具及材料等運(yùn)輸?shù)酵踔緞傋赓U的廠房——河北省張家口市涿鹿縣工業(yè)園區(qū)，并于2018年5月18日成立了河北集賢公司，法定代表人王志剛占60%股份，張凱占40%股份。2018年8月案外人馬昌宏承攬了三星項(xiàng)目，合同總額為176萬(wàn)元，并以1621952.72元的價(jià)格轉(zhuǎn)包給了眾越某某公司和河北集賢公司，并以眾越某某公司的名義與北京天成鷹馳營(yíng)銷(xiāo)策劃有限公司簽訂了四份合同。之后馬昌宏與眾越某某公司、河北集賢公司共同制作并完成了三星項(xiàng)目。三星項(xiàng)目實(shí)際支出費(fèi)用共計(jì)1484245元（其中對(duì)公轉(zhuǎn)賬河北集賢公司集賢家具319000元，張凱墊付及個(gè)人轉(zhuǎn)賬1165245元），其他項(xiàng)目費(fèi)用眾越某某公司墊付211413元，三星項(xiàng)目實(shí)際利潤(rùn)-73706.72元。由于張凱作為眾越某某公司和河北集賢公司的雙重股東身份，且三星項(xiàng)目的供應(yīng)商都是張凱個(gè)人的老客戶，故張凱個(gè)人墊付了供應(yīng)商費(fèi)用1165245元，張凱個(gè)人并不是三星項(xiàng)目的相對(duì)方，其墊付的費(fèi)用理應(yīng)從三星項(xiàng)目所得的收入中扣除，一審法院簡(jiǎn)單草率地以河北集賢公司給眾越某某公司開(kāi)具的發(fā)票數(shù)額認(rèn)定眾越某某公司應(yīng)支付河北集賢公司制作、搭建費(fèi)130.295272萬(wàn)元是完全錯(cuò)誤的，三星項(xiàng)目是由馬昌宏、眾越某某公司和河北集賢公司共同制作完成，理應(yīng)由三方對(duì)收入和支出進(jìn)行對(duì)賬，確認(rèn)收入及支出費(fèi)用來(lái)進(jìn)行三方結(jié)算，按一審法院的判決河北集賢公司無(wú)需投入任何成本只按合同收取制作、搭建費(fèi)即可，因此是違背常識(shí)和常理的。綜上所述，一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)一審判決，依法改判或發(fā)回重審。

河北集賢公司辯稱：同意一審該項(xiàng)判決，不同意眾越某某公司的上訴請(qǐng)求和理由。

河北集賢公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判令眾越某某公司給付貨款130.295272萬(wàn)元，并按銀行同期貸款利息支付利息費(fèi)用。（利息費(fèi)用計(jì)算從眾越某某公司欠款之日的2018年12月31日起到眾越某某公司實(shí)際償還之日止）；2.請(qǐng)求判令眾越某某公司承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)、律師費(fèi)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：眾越某某公司的一審階段的委托訴訟代理人張凱分別系該公司及河北集賢公司股東，分別在兩公司占股為10%、40%。2018年8月22日、9月20日、10月16日、12月3日，北京天成鷹馳銷(xiāo)售策劃有限公司（甲方）與眾越某某公司（乙方）簽訂《2018年三星GalaxyPremiumStudioAV、搭建、制作、服務(wù)合同》、《2018年三星GalaxyPremiumStudio-大連站AV、搭建、制作、服務(wù)合同》、《2018年三星GalaxyPremiumStudio-天津AV、搭建、制作、服務(wù)合同》、《2018年三星GalaxyPremiumStudio-長(zhǎng)春AV、搭建、制作、服務(wù)合同-長(zhǎng)春》（以下簡(jiǎn)稱《三星制作合同》），約定由甲方委托乙方承擔(dān)并完成【2018年三星GalaxyPremiumStudio】、【2018年三星GalaxyPremiumStudio-大連站】、【2018年三星GalaxyPremiumStudio-天津】、【2018年三星GalaxyPremiumStudio-長(zhǎng)春】活動(dòng)的包括但不限于AV設(shè)備、舞臺(tái)、展示、涉及展覽展示器材等設(shè)施的搭建、制作、維護(hù)服務(wù)事項(xiàng)，項(xiàng)目工程包干費(fèi)用分別為42萬(wàn)元、36萬(wàn)元、46萬(wàn)元、52萬(wàn)元……。以上《三星制作合同》的項(xiàng)目包干費(fèi)用合計(jì)為176萬(wàn)元。《三星制作合同》簽訂后，張凱將合同約定的項(xiàng)目?jī)?nèi)容交由河北集賢公司具體搭建、制作并完成。自2018年10月20日至2019年4月29日，河北集賢公司向眾越某某公司開(kāi)具河北增值稅專(zhuān)用發(fā)票十八張，總金額為162.195272萬(wàn)元，貨物或應(yīng)稅勞務(wù)、服務(wù)名稱為：*會(huì)展服務(wù)*展覽服務(wù)。2019年4月2日、4月28日、5月31日、9月16日、9月17日，眾越某某公司分六筆向河北集賢公司支付31.90萬(wàn)元。其中，2019年9月16日的付款附言為“制作費(fèi)”。2018年8月21日至2019年4月23日，眾越某某公司向北京天成鷹馳銷(xiāo)售策劃有限公司出具北京增值稅專(zhuān)用發(fā)票二十一張，總金額為176萬(wàn)元，貨物或應(yīng)稅勞務(wù)、服務(wù)名稱為：*會(huì)展服務(wù)*搭建費(fèi)。庭審中，河北集賢公司稱：張凱系該公司的股東，按照公司慣例由股東去給公司承攬業(yè)務(wù)，年底進(jìn)行分紅；三星公司的項(xiàng)目系展覽展示項(xiàng)目，用眾越某某公司簽訂合同更有可信度；《三星制作合同》履行前，張凱曾將四份合同的包干制作費(fèi)告知了其法定代表人王志剛，但該公司不持有《三星制作合同》的原件；十八張河北增值稅專(zhuān)用發(fā)票也已交由眾越某某公司入賬。眾越某某公司稱：眾越某某公司在該項(xiàng)目中通過(guò)支付給河北集賢公司的搭建、制作費(fèi)與《三星制作合同》中約定的包干制作費(fèi)的差價(jià)來(lái)賺取本次利潤(rùn)，《三星制作合同》支付河北集賢公司的搭建、制作費(fèi)分別為39萬(wàn)元、34萬(wàn)元、43萬(wàn)元、46.1952萬(wàn)元，合計(jì)162.1952萬(wàn)元；在實(shí)際履行中，僅將部分項(xiàng)目交由河北集賢公司制作，除了支付給河北集賢公司31.90萬(wàn)元外，張凱個(gè)人賬戶還另行為該項(xiàng)目支付116.5245萬(wàn)元；張凱支付上述款項(xiàng)的行為系以眾越某某公司股東身份支付的款項(xiàng)，故上述款項(xiàng)系眾越某某公司支付。

在眾越某某公司主張支付的116.5245萬(wàn)元中，眾越某某公司僅于2019年9月23日向北京順達(dá)展覽展示服務(wù)有限公司支付美工制作費(fèi)2.96萬(wàn)元、向北京寧康浩遠(yuǎn)商貿(mào)有限公司支付材料費(fèi)4萬(wàn)元。眾越某某公司的六位證人對(duì)《三星制作合同》的履行情況提供了書(shū)證并出庭作證：1.物流公司的李紅新稱，物流是從河北涿鹿裝貨，由張凱找我運(yùn)輸三星物料，運(yùn)費(fèi)由張凱進(jìn)行支付；亞克力物料制作商閆小粉稱，我的公司在通州，制作好的產(chǎn)品由張凱取走，已支付的制作費(fèi)由馬昌宏支付一次、眾越某某公司支付一次，欠付制作費(fèi)的欠條由河北集賢公司出具；油漆供應(yīng)商胡斌稱，我的公司在通州，油漆送到涿鹿工廠或由河北集賢公司取貨，公司支付一次貨款，欠付貨款的欠條由河北集賢公司出具；任全紅稱，其由張凱招募而來(lái)，在天津、大連、涿鹿的工廠都干過(guò)，由張凱支付了費(fèi)用；徐飛稱，我是河北集賢公司的員工及三星的項(xiàng)目助理，負(fù)責(zé)帶領(lǐng)工人進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)搭建，在三星項(xiàng)目中的費(fèi)用由馬昌宏支付，但是河北集賢公司給我支付工資；馬昌宏稱，其是三星項(xiàng)目的負(fù)責(zé)人，因該項(xiàng)目的三筆報(bào)銷(xiāo)憑證（本人發(fā)生的0.4533萬(wàn)元、徐飛報(bào)銷(xiāo)未付的8.7899萬(wàn)元、眾越某某公司轉(zhuǎn)賬用于項(xiàng)目執(zhí)行的6萬(wàn)元）還在河北集賢公司出納處，未予以報(bào)銷(xiāo)。眾越某某公司的證人薛某提供書(shū)證稱，其是河北集賢公司的出納，馬昌宏的三筆報(bào)銷(xiāo)憑證0.4533萬(wàn)元、8.7899萬(wàn)元、6萬(wàn)元均在河北集賢公司，未支付。

一審法院認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律力。當(dāng)事人訂立合同，有書(shū)面形式、口頭形式和其他形式。當(dāng)事人一方未支付價(jià)款或者報(bào)酬的，對(duì)方可以要求其支付價(jià)款或者報(bào)酬。承攬合同是承攬人按照定做人的要求完成工作，交付勞動(dòng)成果，定做人支付報(bào)酬的合同。承攬包括加工、定作、修理、復(fù)制、測(cè)試、檢驗(yàn)等工作。本案中，眾越某某公司在庭審中陳述，該公司系通過(guò)支付給河北集賢公司的搭建、制作費(fèi)與《三星制作合同》中包干制作費(fèi)的差價(jià)來(lái)賺取本次利潤(rùn)，該陳述已經(jīng)通過(guò)眾越某某公司向北京天成鷹馳銷(xiāo)售策劃有限公司出具的增值稅專(zhuān)用發(fā)票的金額，河北集賢公司向眾越某某公司開(kāi)具河北增值稅專(zhuān)用發(fā)票的金額以及眾越某某公司向河北集賢公司的支付“制作費(fèi)”款項(xiàng)的事實(shí)上得以證實(shí)；通過(guò)眾越某某公司的證人證言尤其是眾越某某公司項(xiàng)目負(fù)責(zé)人馬昌宏、河北集賢公司出納薛某的關(guān)于三筆報(bào)銷(xiāo)憑證在河北集賢公司出納處待報(bào)銷(xiāo)的書(shū)證，可以證明《三星制作合同》項(xiàng)下項(xiàng)目的制作、搭建等費(fèi)用的負(fù)擔(dān)，均由河北集賢公司來(lái)負(fù)擔(dān)。雖然張凱在外觀上招募了制作人員并支付部分款項(xiàng)，但基于張凱的雙重股東的身份，張凱的上述行為也并不必然代表眾越某某公司；如果眾越某某公司確實(shí)計(jì)劃自行完成《三星制作合同》的履行，則不會(huì)有眾越某某公司向河北集賢公司支付“制作費(fèi)”等費(fèi)用情形的發(fā)生。綜上，河北集賢公司與眾越某某公司就《三星制作合同》項(xiàng)下項(xiàng)目的制作、搭建系承攬合同關(guān)系?，F(xiàn)河北集賢公司完成了眾越某某公司關(guān)于《三星制作合同》項(xiàng)下項(xiàng)目的制作、搭建，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方間口頭承攬合同的成立并履行，眾越某某公司應(yīng)當(dāng)向河北集賢公司支付報(bào)酬。庭審中，河北集賢公司主張的制作、搭建費(fèi)總額與眾越某某公司陳述的搭建、制作費(fèi)金額相一致，河北集賢公司也按此數(shù)額向眾越某某公司出具了增值稅發(fā)票，眾越某某公司予以了接收并未就款項(xiàng)的數(shù)額提出異議且支付了部分款項(xiàng)，眾越某某公司的上述行為足以證明該公司對(duì)制作、搭建費(fèi)金額的認(rèn)可，故眾越某某公司應(yīng)當(dāng)按照河北集賢公司出具的增值稅發(fā)票總額與已付款項(xiàng)的差額向河北集賢公司支付制作、搭建費(fèi)。關(guān)于河北集賢公司要求眾越某某公司支付利息、律師費(fèi)的請(qǐng)求，因其未就約定的付款時(shí)間及律師費(fèi)的負(fù)擔(dān)向一審法院提供證據(jù)，故一審法院對(duì)于河北集賢公司的該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。眾越某某公司作為《三星制作合同》的相對(duì)方，在履行合同過(guò)程中支出構(gòu)成經(jīng)營(yíng)成本，即使該支出系為了履行《三星制作合同》的支出，該6.96萬(wàn)元支出也不足以證明其自行完成了合同的履行。關(guān)于張凱名下的支出，一審法院認(rèn)為，眾越某某公司具有獨(dú)立法人資格，其收支應(yīng)當(dāng)按照財(cái)務(wù)制度的相關(guān)規(guī)定，由公司財(cái)務(wù)賬戶統(tǒng)一收支，且張凱作為雙重身份的股東，其行為也并不必然僅代表眾越某某公司，張凱支出費(fèi)用的處理，屬于股東與公司之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系糾紛，本案不做評(píng)價(jià)，張凱應(yīng)當(dāng)另案予以解決。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第十條第一款、第一百零九條、第二百五十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：一、眾越某某公司給付河北集賢公司制作、搭建費(fèi)130.295272萬(wàn)元，于一審判決生效之日起七日內(nèi)執(zhí)行清；二、駁回河北集賢公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按一審判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案二審中，雙方均未提交新的證據(jù)。

一審法院經(jīng)審理查明的事實(shí)與本院審理查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，依據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯主張及本院查明的事實(shí)，本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為眾越某某公司與河北集賢公司就涉案項(xiàng)目是否存在承攬關(guān)系，及眾越某某公司應(yīng)否向河北集賢公司支付相應(yīng)款項(xiàng)。本案中河北集賢公司主張其承攬眾越某某公司的展覽展示項(xiàng)目，完成相應(yīng)施工并向眾越某某公司開(kāi)具金額為162.195272萬(wàn)元的增值稅專(zhuān)用發(fā)票，眾越某某公司理應(yīng)向其支付剩余報(bào)酬。而眾越某某公司主張其與河北集賢公司為合作關(guān)系，而非承攬關(guān)系，案涉項(xiàng)目是由馬昌宏、眾越某某公司和河北集賢公司共同制作完成，相關(guān)費(fèi)用理應(yīng)由三方對(duì)賬后結(jié)算，且張凱作為眾越某某公司和河北集賢公司的雙重股東，張凱個(gè)人墊付的費(fèi)用1165245元系替眾越某某公司支付，理應(yīng)從項(xiàng)目所得中予以扣除。對(duì)此本院認(rèn)為，在一審?fù)徶?，眾越某某公司認(rèn)可其是通過(guò)扣除給河北集賢公司的搭建、制作費(fèi)與《三星制作合同》中包干制作費(fèi)的差價(jià)來(lái)賺取利潤(rùn)的，也認(rèn)可活動(dòng)的相關(guān)展臺(tái)及設(shè)施是由河北集賢公司制作的。綜合在案證據(jù)，本院認(rèn)為河北集賢公司在未正式簽訂合同及收取預(yù)付款的情況下先行完成了承攬工作的陳述，具有合理性，而反觀眾越某某公司的主張及舉證情況，該公司陳述案涉項(xiàng)目?jī)H部分由河北集賢公司完成，且已支付相應(yīng)的款項(xiàng)，但其接收河北集賢公司出具的增值稅發(fā)票后并未就款項(xiàng)的數(shù)額提出異議，故本院認(rèn)為現(xiàn)有證據(jù)可以證實(shí)雙方雖未簽訂書(shū)面合同，但就涉案項(xiàng)目存在事實(shí)上的承攬合同關(guān)系。關(guān)于具體費(fèi)用的問(wèn)題，眾越某某公司主張張凱個(gè)人墊付的費(fèi)用理應(yīng)從項(xiàng)目所得中予以扣除，對(duì)此本院認(rèn)為，現(xiàn)無(wú)相應(yīng)證據(jù)證明張凱的付款系案涉項(xiàng)目的款項(xiàng)，故本院對(duì)眾越某某公司的該項(xiàng)上訴意見(jiàn)難以采信。一審法院依據(jù)河北集賢公司向眾越某某公司開(kāi)具增值稅專(zhuān)用發(fā)票的金額及眾越某某公司的履行情況判令眾越某某公司應(yīng)向河北集賢公司支付剩余報(bào)酬的金額正確，本院予以維持。

綜上，眾越某某公司的上訴請(qǐng)求及理由不能成立，一審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)16526元，由眾越某某展覽展示服務(wù)（北京）有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　　李　淼

二〇二一年四月二十日

法官助理　　王亞楠

書(shū) 記 員　　劉　爽