上訴人（原審被告）：鄭某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，北京威業(yè)源生物科技有限公司董事長，住北京市西城區(qū)。

委托訴訟代理人：王丹，北京市京都律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：潘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，北京威業(yè)源生物科技有限公司股東，住北京市朝陽區(qū)。

委托訴訟代理人：隗吉良，北京嘉維泰銀律師事務(wù)所律師。

上訴人鄭某因與被上訴人潘某某民間借貸糾紛一案，不服北京市朝陽區(qū)人民法院（2018）京0105民初80061號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月18日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

鄭某上訴請求：1.撤銷一審判決；2.改判駁回潘某某的全部訴訟請求；3、一二審案件受理費(fèi)由潘某某承擔(dān)。事實(shí)和理由：原審判決認(rèn)定事實(shí)錯誤、適用法律錯誤、嚴(yán)重違反法定程序。一、雙方的涉案資金糾紛是股東之間出資糾紛，并非借貸糾紛。1.雙方為成立北京威業(yè)源生物科技有限公司，根據(jù)雙方各自的優(yōu)勢，協(xié)商確定由潘某某提供全部注冊資金作為雙方合作成立目標(biāo)公司的條件。2.直至起訴前長達(dá)九年時(shí)間里，潘某某從未主張過返還該出資，雙方并無糾紛。3.現(xiàn)潘某某因在其他經(jīng)營項(xiàng)目中嚴(yán)重虧損而要求退還出資，違反雙方的約定和禁止抽回出資的強(qiáng)制性規(guī)定。4.潘某某以借貸名義起訴改變了長期形成的穩(wěn)定的法律關(guān)系，既不符合常理，也沒有明確的證據(jù)支持，僅僅以資金去向證明法律關(guān)系的性質(zhì)不符合法律規(guī)定。5.潘某某提供的證人證明僅知道資金走向，但明確表示不能對資金性質(zhì)定性，不知道涉案資金的法律關(guān)系。二、一審嚴(yán)重違反法定程序。1.由書記員（非助理）單獨(dú)主持庭前會議，交換證據(jù)、詢問證人違反法定程序；2.證人出庭作證前不簽署保證書，庭后補(bǔ)簽保證書，違反法定程序，作證無效；3.證人在庭審中全程旁聽案件審理，違反審判程序規(guī)定。4.潘某某提供的銀行資料不符合自述的證據(jù)來源，取證時(shí)間相差兩年。潘某某非法取得他人銀行賬戶資料，取證方式違法，證據(jù)無效。

潘某某辯稱，同意一審判決，不同意鄭某的上訴請求。雙方借款事實(shí)清楚，證據(jù)充分完整，借款用途明確合法，一審法院適用法律正確、公正、程序合法，請求依法駁回鄭某的上訴請求，維持原判。

潘某某向一審法院起訴請求：要求判令鄭某償還本金510萬元，并支付利息（以510萬元為基數(shù)，自2018年8月27日至實(shí)際給付之日止，按照年利率6％標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，一審法院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。

潘某某提交楊秀妹銀行交易記錄查詢單打印件，顯示2009年9月4日向鄭某轉(zhuǎn)賬100萬元。

潘某某提交楊秀妹中國農(nóng)業(yè)銀行尾號1712業(yè)務(wù)憑證原件，顯示2009年9月4日向潘某某賬戶轉(zhuǎn)入20萬元，8萬元，潘某某存款憑條顯示當(dāng)日楊秀妹存入潘某某賬戶70萬元，合計(jì)98萬元。

潘某某提交鄭某名下中國農(nóng)業(yè)銀行尾號7196賬戶加蓋印章的取款憑條復(fù)印件，顯示2009年9月8日取款102萬元。

潘某某提交其名下中國農(nóng)業(yè)銀行尾號7170賬戶加蓋印章的取款憑條復(fù)印件，顯示2009年9月8日取款98萬元。

潘某某提交加蓋印章的北京市工商行政管理局劃轉(zhuǎn)入資資金通知書、加蓋印章的中國農(nóng)業(yè)銀行交存入資資金憑證、加蓋印章的中國農(nóng)業(yè)銀行結(jié)算業(yè)務(wù)申請書、加蓋印章的記賬憑證，顯示2009年9月8日潘某某存入98萬元、鄭某存入102萬元。

潘某某上述證據(jù)用以證明向鄭某出借102萬的資金走向，其中2萬元以現(xiàn)金的方式存入鄭某賬戶，鄭某認(rèn)為潘某某提交的鄭某銀行憑據(jù)系非法取得，證據(jù)無效，沒有紅章的證據(jù)不予認(rèn)可，即使有紅章的非潘某某本人的證據(jù)也不認(rèn)可。

潘某某提交楊秀妹名下尾號5949賬戶銀行交易明細(xì)原件，證明2009年11月16日分別存入潘某某名下196萬元，鄭某名下204萬元。

潘某某提交加蓋印章的中國農(nóng)業(yè)銀行取款憑條，證明2009年11月19日，潘某某取款196萬元，鄭某取款204萬元。

潘某某提交加蓋印章的北京市工商行政管理局劃轉(zhuǎn)入資資金通知書、加蓋印章的中國農(nóng)業(yè)銀行交存入資資金憑證、加蓋印章的中國農(nóng)業(yè)銀行結(jié)算業(yè)務(wù)申請書、加蓋印章的記賬憑證，顯示2009年11月19日潘某某存入196萬元、鄭某存入204萬元。

潘某某上述證據(jù)用以證明向鄭某出借204萬的資金走向，鄭某認(rèn)為潘某某提交的鄭某銀行憑據(jù)系非法取得，證據(jù)無效，沒有紅章的證據(jù)不予認(rèn)可，即使有紅章的非潘某某本人的證據(jù)也不認(rèn)可。

潘某某提交加蓋銀行已受理章的其名下中國農(nóng)業(yè)銀行尾號0711賬戶取款憑條，證明2010年4月10日取款400萬元。

潘某某提交加蓋銀行已受理章的其名下中國農(nóng)業(yè)銀行尾號7170賬戶存款憑條，顯示2010年4月16日存入196萬元。

潘某某提交加蓋銀行已受理章的鄭某名下中國農(nóng)業(yè)銀行尾號7196賬戶存款憑條，顯示2010年4月16日存入204萬元。

潘某某提交加蓋印章的中國農(nóng)業(yè)銀行取款憑條，證明2010年4月16日潘某某取款196萬元，鄭某取款204萬元。

潘某某提交加蓋印章的北京市工商行政管理局劃轉(zhuǎn)入資資金通知書、加蓋印章的中國農(nóng)業(yè)銀行交存入資資金憑證、加蓋印章的中國農(nóng)業(yè)銀行結(jié)算業(yè)務(wù)申請書、加蓋印章的記賬憑證，顯示2010年4月16日潘某某存入196萬元、鄭某存入204萬元。

潘某某上述證據(jù)用以證明向鄭某出借204萬的資金走向，鄭某認(rèn)為潘某某提交的鄭某銀行憑據(jù)系非法取得，證據(jù)無效，沒有紅章的證據(jù)不予認(rèn)可，即使有紅章的非潘某某本人的證據(jù)也不認(rèn)可。

潘某某提交楊秀妹的證人證言，證明2009年9月4日、11月6日受潘某某委托取款并存入鄭某賬戶情況，其不在本案中向鄭某主張權(quán)利。鄭某對證據(jù)不予認(rèn)可。

潘某某提交蔡修存證人證言并申請證人出庭作證，證明其受潘某某、鄭某委托負(fù)責(zé)辦理威業(yè)源生物科技有限公司成立注冊事宜，由其為潘某某、鄭某開立賬戶、辦理匯款、進(jìn)行驗(yàn)資，三次驗(yàn)資入資，合計(jì)人民幣1000萬元整，鄭某的入資款510萬元全部由潘某某代墊完成、鄭某沒有出資。鄭某對該證人證言不予認(rèn)可。

鄭某提交北京威業(yè)源生物科技有限公司營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件副本、公司歷史變更打印件，證明變更前潘某某510、鄭某490，變更后潘某某490，鄭某510。潘某某對該證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可，稱工商注冊過程中因?yàn)榇砣耸韬龃笠鈱⑧嵞车墓煞荼壤龑戝e，后來馬上進(jìn)行了糾正。

一審法院依法對雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)予以確認(rèn)。

關(guān)于威業(yè)源生物科技有限公司成立時(shí)的資金來源，鄭某認(rèn)可由潘某某先將資金打入其賬戶，其助手和潘某某再打入公司賬戶。

另，潘某某認(rèn)可2020年1月22日鄭某向其賬戶轉(zhuǎn)賬20萬元，但認(rèn)為為所還欠款利息，鄭某認(rèn)為不區(qū)分款項(xiàng)性質(zhì)。

一審法院認(rèn)為，根據(jù)庭審查明的事實(shí)和證據(jù)，在威業(yè)源生物科技有限公司成立過程中，鄭某沒有進(jìn)行出資，其稱雙方合作的技術(shù)事項(xiàng)未提交證據(jù)予以證明，對于出借人僅憑銀行匯款提起民間借貸之訴的案件，鄭某抗辯轉(zhuǎn)賬系其他關(guān)系的，應(yīng)提交證據(jù)予以證明，本案中鄭某未能提交相應(yīng)證據(jù)予以證明，潘某某提交的證據(jù)資金走向明確，一審法院依法確認(rèn)潘某某、鄭某之間存在借貸關(guān)系，借款本金為510萬元。關(guān)于潘某某主張的利息自起訴之日起計(jì)算，符合法律規(guī)定，一審法院不持異議，但就相關(guān)表述一審法院依法予以調(diào)整，且鄭某在訴訟期限向潘某某的轉(zhuǎn)款亦應(yīng)從利息中予以扣除。

綜上，一審法院依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：鄭某于判決生效之日起七日內(nèi)償還潘某某本金510萬元及利息（以510萬元為基數(shù)，自2018年8月27日起至實(shí)際給付之日止，按照年利率6%計(jì)算，另扣除鄭某已支付的20萬元）。如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。

本院對一審法院經(jīng)審理查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案二審爭議焦點(diǎn)為鄭某與潘某某是否存在借貸關(guān)系。二審中，鄭某認(rèn)可實(shí)際收到潘某某支付的款項(xiàng)，但主張雙方并非民間借貸關(guān)系而是股東出資糾紛，對此，鄭某未提交證據(jù)證明其主張，且二審中稱其出資并非技術(shù)出資，因此，一審法院確認(rèn)雙方存在借貸關(guān)系并無不當(dāng)。

另外，鄭某主張一審存在程序錯誤，但未提交證據(jù)予以證明，故本院對其主張不予采納。

綜上所述，鄭某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)47500元，由鄭某負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　　李　淼

審 判 員　　劉　茵

審 判 員　　田　璐

二〇二一年三月九日

法官助理　　王雯雯

書 記 員　　劉　爽