上訴人（原審原告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，北京市平谷區(qū)村民，住北京市平谷區(qū)。

被上訴人（原審被告）：北京市平谷區(qū)大興莊鎮(zhèn)人民政府，住所地北京市平谷區(qū)三府莊村西。

負(fù)責(zé)人：王桂金，鎮(zhèn)長。

委托訴訟代理人：李躍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，北京市平谷區(qū)大興莊鎮(zhèn)人民政府工作人員，住北京市平谷區(qū)。

委托訴訟代理人：崔艷霞，北京市方橋律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：北京市平谷區(qū)水務(wù)局，住所地北京市平谷區(qū)平谷鎮(zhèn)平谷大街**。

負(fù)責(zé)人：王長林，局長。

委托訴訟代理人：張艷山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，北京市平谷區(qū)水務(wù)局職員，住北京市平谷區(qū)。

委托訴訟代理人：付學(xué)軍，北京市時雨律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：北京市平谷區(qū)人民政府，，住所地北京市平谷區(qū)府前街**

法定代表人：吳小杰，區(qū)長。

委托訴訟代理人：陳嬈，北京市方橋律師事務(wù)所律師。

上訴人王某某因與被上訴人北京市平谷區(qū)大興莊鎮(zhèn)人民政府（以下簡稱大興莊鎮(zhèn)政府）、北京市平谷區(qū)水務(wù)局（以下簡稱平谷區(qū)水務(wù)局）、北京市平谷區(qū)人民政府（以下簡稱平谷區(qū)政府）承包地征收補償費用分配糾紛一案，不服北京市平谷區(qū)人民法院（2020）京0117民初6043號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月4日立案后，依法公開開庭對本案進行了審理。上訴人王某某，被上訴人大興莊鎮(zhèn)政府之委托訴訟代理人李躍、崔艷霞，平谷區(qū)水務(wù)局之委托訴訟代理人張艷山、付學(xué)軍，平谷區(qū)政府之委托訴訟代理人陳嬈到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

王某某上訴請求：1.請求撤銷一審判決，依法改判大興莊鎮(zhèn)政府、平谷區(qū)水務(wù)局、平谷區(qū)政府給付王某某占地地上物補償款192343.3元；2.一、二審訴訟費用由大興莊鎮(zhèn)政府、平谷區(qū)水務(wù)局、平谷區(qū)政府承擔(dān)。事實與理由：一、一審法院認(rèn)定王某某第二次領(lǐng)取的71729元為拆遷補償款差價，判令大興莊鎮(zhèn)政府、平谷區(qū)水務(wù)局、平谷區(qū)政府給付了全部付款義務(wù)是錯誤的。二、一審法院認(rèn)定“大興莊鎮(zhèn)政府給付2.47畝土地地上物補償款的訴訟請求，無事實及法律依據(jù)”錯誤。三、對于第二次評估報告的認(rèn)定，一審法院認(rèn)定錯誤。四、一審?fù)彆r，王某某已向一審法院提出要求一審法院去相關(guān)部門調(diào)取征地批文及申報材料等。另王某某還要求調(diào)取承包地所在地的擬征地公告、征地公告、征地補償安置方案及公告，對王某某承包地進行調(diào)查的結(jié)果或征收補償?shù)怯浨闆r材料，王某某承包地位于征收范圍之內(nèi)的材料等，但一審法院卻沒有調(diào)取相應(yīng)證據(jù)，僅憑對方的口頭陳述就認(rèn)定案件事實是錯誤的，故申請二審法院繼續(xù)調(diào)取上述證據(jù)。五、一審法院將后補償?shù)?.79畝土地補償費誤認(rèn)定對原2.475畝土地的地上物補償是錯誤的。綜上，一審法院事實認(rèn)定錯誤，導(dǎo)致適用法律錯誤，請求依法改判。

大興莊鎮(zhèn)政府辯稱，同意一審判決，不同意王某某的上訴請求。

平谷區(qū)水務(wù)局辯稱，同意一審判決。

平谷區(qū)政府辯稱，同意一審判決。

王某某向一審法院起訴請求：1.請求法院判令大興莊鎮(zhèn)政府、平谷區(qū)水務(wù)局、平谷區(qū)政府給付王某某占地地上物補償款192343.3元；2.訴訟費用由大興莊鎮(zhèn)政府、平谷區(qū)水務(wù)局、平谷區(qū)政府負(fù)擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實：2003年4月10日，北京市平谷區(qū)村民委員會（以下簡稱北埝頭村委會）（甲方）與王某某（乙方）簽訂《承包土地合同書》，合同書約定：北埝頭村為調(diào)整農(nóng)業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)將西灣子地壹拾柒畝承包給本村村民王某某，四至為南至漁坑溝，北至白地，西至小河邊，東至王來鎖地，每畝每年承包費壹佰肆拾元整，即每年承包費貳仟叁佰捌拾元整，承包期二十年，由二〇〇三年四月十日至二〇二三年四月九日。合同書還約定了其他權(quán)利義務(wù)。

2017年12月10日，北京華源龍?zhí)┓康禺a(chǎn)土地資產(chǎn)評估有限公司作出《地上物作價補償通知書》，通知書記載：產(chǎn)權(quán)人：北埝頭村村集體，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)：集體產(chǎn)，承包人：王某某，坐落：北京市平谷區(qū)大興莊鎮(zhèn)北埝頭村。（二）裝修、設(shè)備及附屬物。名稱：鐵護網(wǎng)，數(shù)量：170.1㎡，金額（元）：2552元。名稱：水泥砂桿，數(shù)量：64m，金額（元）：1856元。（三）樹木價格。材樹價格：樹種及規(guī)格：桑樹（08公分），單價（元/棵）：60，數(shù)量:3,金額（元）:180；樹種及規(guī)格：楊樹（20公分），單價（元/棵）：567，數(shù)量:21,金額（元）:11907；樹種及規(guī)格：楊樹（22公分），單價（元/棵）：715，數(shù)量:66,金額（元）:47190；樹種及規(guī)格：楊樹（28公分），單價（元/棵）：1271，數(shù)量:28,金額（元）:35588；樹種及規(guī)格：楊樹（32公分），單價（元/棵）：1764，數(shù)量:12,金額（元）:21168；樹種及規(guī)格：楊樹（39公分），單價（元/棵）：2981，數(shù)量:5,金額（元）:14905；樹種及規(guī)格：楊樹（42公分），單價（元/棵）：3347，數(shù)量:5,金額（元）:16735；樹種及規(guī)格：榆樹（05公分），單價（元/棵）：23，數(shù)量:14,金額（元）:322。材樹小計：154棵，金額（元）：147995元。補償金額合計：152403元。

2018年4月27日，大興莊鎮(zhèn)政府（甲方）與北京市平谷區(qū)大興莊鎮(zhèn)北埝頭村王某某（乙方）簽訂《平谷區(qū)洳河（西峪水庫-小辛寨石河匯入口）治理工程拆遷騰退補償協(xié)議》，因平谷區(qū)洳河（西峪水庫-小辛寨石河匯入口）治理工程，需占用乙方所承包的土地，甲方委托北京華源龍?zhí)┓康禺a(chǎn)土地資產(chǎn)評估有限公司按照北京市平谷區(qū)人民政府關(guān)于印發(fā)《平谷區(qū)集體土地上非住宅房屋及地上物拆遷補償指導(dǎo)意見》的通知（京平政發(fā)[2016]20號）對乙方所承包地塊的地上物及附屬物進行評估，根據(jù)登統(tǒng)和評估結(jié)果，甲乙雙方經(jīng)過協(xié)商，現(xiàn)就乙方地上物等補償事宜達(dá)成如下協(xié)議。協(xié)議約定：第一條：土地流轉(zhuǎn)的約定。本協(xié)議生效后，乙方與村委會原簽訂的《土地承包合同》內(nèi)項目用地部分權(quán)利義務(wù)終止。第二條：補償方式。本次拆遷補償方式為貨幣補償。第三條：拆遷補償金額。項目占用乙方所承包土地占地面積為2.475畝，拆遷補償款為評估補償費、補助費和獎勵費三項之和，總計192393元。（一）評估補償費：152403元。（三）獎勵費：39990元，其中：1.控制“四搶”獎（測繪面積2.475畝）：24750元；2.提前簽約獎：15240元。協(xié)議還約定了其他權(quán)利義務(wù)。

2018年12月6日領(lǐng)款證明單記載：領(lǐng)款單位（人）：王某某（北埝頭村，編號4-3001），摘要：平谷區(qū)洳河（西峪水庫-小辛寨石河匯入口）治理工程補償款，金額：192393元，領(lǐng)款人：王某某。

2018年12月10日，大興莊鎮(zhèn)政府向王某某支付拆遷補償款192393元。

因政策調(diào)整，評估公司對征占王某某土地地上物進行第二次評估，評估結(jié)果為264122元，與第一次評估結(jié)果差額71729元。

2019年6月18日，大興莊鎮(zhèn)政府（甲方）與北京市平谷區(qū)大興莊鎮(zhèn)北埝頭村王某某（乙方）簽訂《平谷區(qū)洳河（西峪水庫-小辛寨石河匯入口）治理工程拆遷騰退補充協(xié)議》，因平谷區(qū)洳河（西峪水庫-小辛寨石河匯入口）治理工程，需占用乙方所承包的土地，甲方委托北京華源龍?zhí)┓康禺a(chǎn)土地資產(chǎn)評估有限公司按照北京市平谷區(qū)人民政府關(guān)于印發(fā)《平谷區(qū)集體土地上非住宅房屋及地上物拆遷補償指導(dǎo)意見》的通知（京平政發(fā)[2016]20號）對乙方所承包地塊的地上物及附屬物進行評估，根據(jù)登統(tǒng)和評估結(jié)果，甲乙雙方經(jīng)過協(xié)商，現(xiàn)就乙方地上物等補償事宜達(dá)成如下協(xié)議。因政策調(diào)整，河道權(quán)屬線內(nèi)樹木給予被拆遷人補償，此次協(xié)議為原協(xié)議的補充協(xié)議。協(xié)議約定：第一條：土地流轉(zhuǎn)的約定。本協(xié)議生效后，乙方與村委會原簽訂的《土地承包合同》內(nèi)項目用地部分權(quán)利義務(wù)終止。第二條：補償方式。本次拆遷補償方式為貨幣補償。第三條：拆遷補償金額。拆遷補償款差價為：71729元。協(xié)議還約定了其他權(quán)利義務(wù)。

2019年8月6日領(lǐng)款證明單記載：領(lǐng)款單位（人）：王某某（北埝頭村，編號4-3001），摘要：平谷區(qū)洳河（西峪水庫-小辛寨石河匯入口）治理工程補償款，金額：71729元，領(lǐng)款人：王某某。

2019年8月12日，大興莊鎮(zhèn)政府向王某某支付拆遷補償款差價71729元。

王某某認(rèn)為其被征占系2.475畝和2.47畝兩塊土地，其中2.475畝土地拆遷補償款已支付完畢，現(xiàn)要求大興莊鎮(zhèn)政府、平谷區(qū)水務(wù)局、平谷區(qū)政府支付2.47畝土地的拆遷補償款，提起本案訴訟。

庭審中，平谷區(qū)水務(wù)局提交《關(guān)于第三、四階段中小河道治理工程協(xié)調(diào)會會議紀(jì)要》第3期，會議紀(jì)要記載：區(qū)水務(wù)局作為項目主體，負(fù)責(zé)確定河道占地范圍，組織做好項目前期手續(xù)辦理及工程建設(shè)實施管理。證明平谷區(qū)水務(wù)局雖是項目主體，其負(fù)責(zé)提供河道占地線，至于補償款的評估、審核、簽訂協(xié)議以及撥付等事項系其他職責(zé)部門負(fù)責(zé)，與平谷區(qū)水務(wù)局無關(guān)。

一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。北埝頭村委會與王某某簽訂的《承包土地合同書》，雙方之間已形成了土地承包合同關(guān)系。涉案土地承包合同履行過程中，王某某承包的土地因平谷區(qū)洳河（西峪水庫-小辛寨石河匯入口）治理工程項目被占用，根據(jù)該項目拆遷騰退補償協(xié)議以及估價結(jié)果通知單，王某某作為該土地的合法承包經(jīng)營者，該土地的地上物補償款屬于其個人所有。王某某與大興莊鎮(zhèn)政府簽訂的《平谷區(qū)洳河（西峪水庫-小辛寨石河匯入口）治理工程拆遷騰退補償協(xié)議》及《平谷區(qū)洳河（西峪水庫-小辛寨石河匯入口）治理工程拆遷騰退補充協(xié)議》載明評估確定的補償總金額為264122元（即192393元和71729元），且王某某亦領(lǐng)取了上述補償款金額，故該協(xié)議系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，且未違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)屬合法、有效，協(xié)議載明雙方確定的金額即為大興莊鎮(zhèn)政府應(yīng)向王某某支付的拆遷補償總金額?，F(xiàn)王某某提交的現(xiàn)有證據(jù)不足以證明其事實主張，故對王某某要求大興莊鎮(zhèn)政府給付2.47畝土地補償款的訴訟請求，無事實及法律依據(jù)，法院不予支持。因補償款實際轉(zhuǎn)入大興莊鎮(zhèn)政府賬戶，且已實際向王某某履行了給付義務(wù)，故王某某要求平谷區(qū)水務(wù)局、平谷區(qū)政府給付2.47畝土地補償款的訴訟請求，于法無據(jù)，法院不予支持。綜上，一審法院判決：駁回王某某的訴訟請求。

二審中，當(dāng)事人圍繞訴訟請求向本院提交了證據(jù)，本院依法組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和舉證質(zhì)證。王某某向本院提交3份新證據(jù)，證據(jù)1為征收補償手機截屏3頁，證據(jù)2為林木采伐補償協(xié)議1頁，證據(jù)3為北京市規(guī)劃和自然資源委員會平谷分局公示信息手機截屏3頁，上述證據(jù)共同證明北京市平谷區(qū)對于地上物補償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，證明大興莊鎮(zhèn)政府、平谷區(qū)水務(wù)局、平谷區(qū)政府應(yīng)按照標(biāo)準(zhǔn)向王某某支付地上物補償款。大興莊鎮(zhèn)政府針對王某某提交的證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見稱：1.王某某提交的照片、復(fù)印件不符合新證據(jù)的規(guī)定，不屬于新證據(jù)，本案中不是征地，評估公司已經(jīng)按相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)進行評估，大興莊鎮(zhèn)政府已經(jīng)按協(xié)議約定支付地上物補償，林木采伐補償協(xié)議與本案無關(guān)；2.王某某提交的征地補償安置公告的截屏，內(nèi)容顯示是征收大興莊鎮(zhèn)大興莊村的土地，而王某某系大興莊鎮(zhèn)北埝頭村村民，該公告與本案無關(guān)。故對王某某提交證據(jù)的真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性、證明目的均不認(rèn)可。平谷區(qū)政府針對王某某提交證據(jù)的質(zhì)證意見與大興莊鎮(zhèn)政府相同，對王某某提交證據(jù)的真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性、證明目的均不認(rèn)可。平谷區(qū)水務(wù)局針對王某某提交的證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見稱：1.對王某某提交證據(jù)的真實性均不予認(rèn)可，證據(jù)內(nèi)容不完整，且為手機截屏信息，來源不明；2.其中的林木采伐補償協(xié)議為空白協(xié)議，非原件，與本案沒有必然聯(lián)系；3.證據(jù)不屬于新證據(jù)，不能作為二審證據(jù)提交。故平谷區(qū)水務(wù)局不認(rèn)可王某某提交的全部證據(jù)及證明目的。大興莊鎮(zhèn)政府、平谷區(qū)水務(wù)局、平谷區(qū)政府未向本院提交新證據(jù)。

另，二審中，王某某表示其上訴主張的192343.3元占地地上物補償款對應(yīng)的系對王某某2.475畝土地的補償，2018年4月27日簽訂的補償協(xié)議對應(yīng)的系對王某某2.47畝土地的補償。

本院對一審法院審理查明的其他事實予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，根據(jù)查明的事實及涉案拆遷騰退補償協(xié)議、補充協(xié)議、領(lǐng)款證明單等證據(jù)，王某某作為該土地的合法承包經(jīng)營者，已領(lǐng)取了相應(yīng)的拆遷補償款及差價款?，F(xiàn)王某某上訴主張其共有5.73畝承包地被騰退，已領(lǐng)取的拆遷補償款對應(yīng)的應(yīng)為2.47畝土地的拆遷補償款，而該項目另占用其2.475畝土地未予以補償，并提交照片及其在網(wǎng)站上查詢的有關(guān)征地補償標(biāo)準(zhǔn)的網(wǎng)頁截屏對此予以證明，但其提交的有關(guān)征地補償標(biāo)準(zhǔn)網(wǎng)頁截屏對應(yīng)的并非本案訴爭的土地，與本案并無關(guān)聯(lián)性，且王某某在二審?fù)徶械年愂鲆嗯c其在一審中的陳述不一致。綜合在案證據(jù)，領(lǐng)款證明單上的金額與拆遷騰退補償協(xié)議及補充協(xié)議中確認(rèn)的拆遷補償金額一致，王某某亦在該領(lǐng)款證明單上簽字確認(rèn)，王某某亦未舉證證明除涉案地塊外其另有其他承包地被征占，故綜合以上，一審法院認(rèn)定王某某要求大興莊鎮(zhèn)政府支付其土地補償款的訴訟請求無事實及法律依據(jù)，并無不當(dāng)，本院對此予以支持。關(guān)于王某某要求平谷區(qū)水務(wù)局、平谷區(qū)政府支付上述拆遷補償款的訴訟請求，因平谷區(qū)水務(wù)局、平谷區(qū)政府并非與王某某簽訂涉案騰退補償協(xié)議及補充協(xié)議的相對方，款項亦未轉(zhuǎn)入平谷區(qū)水務(wù)局、平谷區(qū)政府賬戶，故對于王某某的該項訴訟請求，本院亦不予支持。

綜上所述，王某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費4146元，由王某某負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　王東軍

二〇二一年三月十八日

法官助理　薛俁瀟

法官助理　禹海波

法官助理　李　君

書 記 員　高　明