上訴人（原審被告）：南某某，男，住北京市通州區(qū)。

委托訴訟代理人：韓文輝，北京倫輝律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：韓慶淑，北京倫輝律師事務(wù)所實習(xí)律師。

被上訴人（原審原告）：王某，住北京市朝陽區(qū)。

委托訴訟代理人：楊北川，北京市京師律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：王心翼，北京市京師律師事務(wù)所實習(xí)律師。

上訴人南某某因與被上訴人王某合伙合同糾紛一案，不服北京市通州區(qū)人民法院（2020）京0112民初27373號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月15日立案后，根據(jù)《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開展民事訴訟程序繁簡分流改革試點工作的決定》，依法適用第二審程序，由審判員王黎獨任審理，于2021年2月3日開庭審理了本案。上訴人南某某及其委托訴訟代理人韓文輝、韓慶淑，被上訴人王某之委托訴訟代理人楊北川、王心翼到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

南某某上訴請求：1.依法撤銷北京市通州區(qū)人民法院作出的（2020）京0112民初27373號民事判決書；2.依法駁回王某的一審訴訟請求；3.一審、二審訴訟費由王某承擔(dān)。事實和理由：南某某認(rèn)為雙方不存在合伙協(xié)議關(guān)系，一審法院認(rèn)定事實錯誤，適用法律錯誤，判決結(jié)果有違公正，顯失公平。理由如下：一、雙方之間從未簽訂過任何形式的合伙協(xié)議，不存在合伙協(xié)議關(guān)系。南某某于2016年注冊成立北京華澤海匯生物科技有限公司（以下簡稱華澤公司），是由南某某一人投資設(shè)立的自然人獨資有限公司，其工商登記的投資人及股東從始至終也只有南某某一人，這也表明雙方之間并不存在合伙關(guān)系。二、南某某成立公司時王某并未實際支付過投資入股款項15萬元，沒有出資事實，也不成立合伙協(xié)議事實關(guān)系，且王某也沒有證據(jù)證明其出資過15萬元。2016年華澤公司成立之初，王某根本沒有意向與南某某共同合伙創(chuàng)業(yè)，從始至終也沒有提過出資入股事項，因此與南某某之間也從未簽訂合伙協(xié)議，亦沒有建立合伙關(guān)系，王某只是給南某某銷售代賣產(chǎn)品，按業(yè)績拿提成。三、華澤公司一直由南某某一人經(jīng)營管理，其經(jīng)營風(fēng)險和利潤分配也均由南某某一人負(fù)責(zé)，王某不承擔(dān)公司的任何經(jīng)營風(fēng)險，不參與利潤分配。四、王某在華澤公司僅負(fù)責(zé)銷售公司產(chǎn)品。王某根據(jù)其銷售業(yè)績獲取銷售提成，相關(guān)提成費用南某某已經(jīng)每月及時結(jié)清完畢，并沒有未結(jié)款項。因此王某要求的5000元乘以3年的工資，無事實和法律依據(jù)。五、2019年2月15日，南某某因生產(chǎn)周轉(zhuǎn)臨時需要一筆資金，向王某借款150600元，在王某提出離開華澤公司后，南某某已于2020年7月10日和2020年7月30日分別還清該筆借款。華澤公司到2019年經(jīng)營已趨于穩(wěn)定，經(jīng)營風(fēng)險遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有公司成立之初那么大，在這種情況下南某某不會再邀請其他股東入股來分走自己辛苦創(chuàng)立公司的穩(wěn)定收益，也是完全沒有必要這么做的，且從轉(zhuǎn)賬日期來看，該筆款項距離華澤公司成立時間已有3年之久，并非創(chuàng)業(yè)投資入股時的出資款項，不應(yīng)認(rèn)定為王某實際出資15萬元。六、王某2020年7月6日向南某某提出離開公司并索要43萬元。當(dāng)時南某某在醉酒不清醒的狀態(tài)下，卻又記得從王某處借款周轉(zhuǎn)資金一事，因南某某重情義、守信用，并在王某誤導(dǎo)情況下誤認(rèn)為是在2016年底2017年初創(chuàng)業(yè)時的投資款，又考慮到朋友情誼和心存感激，才會回復(fù)“錢可能要時間長一點不過一個月內(nèi)我可以先給你拿出來二十萬”等話語。事后南某某查賬才查明15萬元是生產(chǎn)臨時周轉(zhuǎn)用的借款。2020年8月11日的聊天記錄中，南某某僅僅是覺得“承諾的事情辦不到，確實對不住兄弟”，而并非對王某提出的“南某某欠王某43萬，已經(jīng)還15萬，還剩余28萬余款，于2020年至2021年春節(jié)前還清”的認(rèn)可，并且提出“沒事兒咱們。好好的，靜下來聊唄”，是想從朋友情誼上希望圓滿解決此事的意思表示。一審法院在王某沒有提供證據(jù)證明其入股行為的情況下，僅僅憑微信聊天記錄就認(rèn)定王某與南某某共同創(chuàng)業(yè)實際出資15萬元，與事實相違背，認(rèn)定事實錯誤。七、王某主體不適格。1.如果王某要求支付股權(quán)投資和分紅款，行使股東的權(quán)利，應(yīng)起訴華澤公司，而不是起訴南某某個人，南某某作為被告主體不適格。2.如果王某要求支付工資，屬于勞動糾紛，應(yīng)起訴華澤公司，而不是起訴南某某個人，南某某作為被告主體不適格。八、現(xiàn)在王某又要求分紅，又要求提成，又要求工資，卻不承擔(dān)公司經(jīng)營風(fēng)險，也沒有出資事實，王某的訴求明顯不合理。南某某既然已經(jīng)對王某的勞務(wù)成果支付提成費用，王某又沒有實際出資，又不承擔(dān)經(jīng)營風(fēng)險，是不可能與南某某建立合伙關(guān)系，更不可能有分紅一說。九、2019年2月15日南某某向王某借款15萬，2020年7月10日還10萬，7月30日還5萬元，這筆借款已經(jīng)還清。2020年9月11日王某給南某某發(fā)的微信聊天記錄，“15萬不折騰了，先給10萬元，剩余的我也不催你，三年五年，也不過相當(dāng)于一個月不到一千塊錢而已”，并不是王某一審所謂的28萬元。十、根據(jù)《民法典》第967、968條的規(guī)定，合伙協(xié)議必須明確有具體的書面協(xié)議，并且明確出資方式、數(shù)額、交付期限、履行出資義務(wù)等，雙方之間沒有簽訂過任何協(xié)議或其他書面形式，所以不構(gòu)成合伙協(xié)議。根據(jù)《民法典》第971條，本案中王某既要分成又要支付工資，并且南某某確實給王某支付過工資，所以既要工資又要分成不合理，雙方只存在勞動關(guān)系，不存在合伙關(guān)系。綜上所述，南某某認(rèn)為一審法院認(rèn)定事實錯誤，適用法律錯誤。

王某辯稱，請求二審法院依法維持一審判決，一審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。根據(jù)雙方微信聊天記錄看雙方是合伙關(guān)系，應(yīng)當(dāng)依據(jù)雙方最終達(dá)成的協(xié)議為準(zhǔn)。

王某向一審法院起訴請求：1.要求南某某退還款項28萬元；2.本案訴訟費用由南某某承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實：王某與南某某原系合作關(guān)系。2020年7月6日，王某向南某某發(fā)送微信，內(nèi)容為：“我想了很久，我覺得咱們的性格還是存在沒有辦法磨合的區(qū)別。雖然心有不甘，但我也說過了，留下與離開我都很難受。直到現(xiàn)在也沒能完全想明白，可我還是決定了離開。我的交接工作隨時可以進(jìn)行，交給你或者魏松。最后我現(xiàn)在很缺錢，按照你的說法，兩個月內(nèi)結(jié)清15萬本金+10分紅+（5千*3年），一共是43萬。分手之后還是朋友哥們兄弟，望體諒”。南某某回復(fù)：“尊重你的決定。錢可能要時間長一點不過一個月內(nèi)我可以先給你拿出來二十萬。睡了然后剩下的我每個月給你三五萬”“然后年底之前”你看是否可以“短時間內(nèi)這些錢確實捉襟見肘”。2020年8月11日，王某向南某某發(fā)送微信，內(nèi)容為：“南某某欠王某43萬，已經(jīng)還15萬，還剩余28萬余款，于2020年至2021年春節(jié)前還清”。南某某回復(fù)稱“我的兄弟確實對不住你。答應(yīng)的事情，承諾諾的事情，辦不到。還死皮賴臉的跑過來。明天。沒事兒了咱們。好好的，靜下來聊唄”。

審理過程中，王某稱其與南某某共同創(chuàng)業(yè)，注冊了成立了華澤公司。王某出資15萬元用于支付第三方合作商的款項。2020年7月6日其向南某某提出退出合作，南某某承諾退還投資款并給付分紅等共計43萬元。其后，南某某支付15萬元。南某某稱微信聊天時以為是在2016年底2017年初創(chuàng)業(yè)時向王某借款15萬元，誤以為王某是股東，所以承諾給三年的分紅10萬元及三年的工資。后查賬發(fā)現(xiàn)是2019年向王某借款15萬元，并不是南某某最困難的時候借的錢，因此王某并非股東，只是朋友關(guān)系及員工關(guān)系。

一審法院認(rèn)為：依法成立的合同，對雙方當(dāng)事人具有法律約束力。依據(jù)王某提交的其與南某某的微信聊天記錄，能夠顯示王某與南某某共同創(chuàng)業(yè)且王某實際出資15萬元的事實，雙方之間存在合伙關(guān)系。王某于2020年7月6日向南某某提出退出合作，雙方之間達(dá)成退還王某投資款、給付分紅及工作報酬等各項費用43萬元的一致意見。南某某實際退還款項15萬元后以王某出資款并非其創(chuàng)業(yè)初期出借為由拒絕給付剩余款項，無事實和法律依據(jù)，且未得到王某的認(rèn)可，一審法院對其該項意見不予認(rèn)可。據(jù)此，一審法院判決：南某某返還王某款項28萬元，于判決生效之日起七日內(nèi)給付。如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。南某某向法院提交了四份證據(jù)。證據(jù)1企業(yè)信用公示信息。證明目的：華澤公司自2016年成立以來，一直只有南某某一人股東，未曾變更過。證據(jù)2微信轉(zhuǎn)賬記錄。證明目的：南某某于2019年2月借款150600元，在王某提出離開公司后于2020年7月還清。證據(jù)3微信聊天記錄。證明目的：1.南某某于2019年2月借款15萬元，在王某提出離開公司后于2020年7月還清。2.2020年7月6日王某突然提出離開公司，8月南某某出于朋友情誼表示與王某見面聊聊，協(xié)商處理。3.公司大小事務(wù)均由南某某審批同意才可執(zhí)行，王某不參與經(jīng)營管理。4.王某需要向南某某請假。5.王某最后向南某某承諾只需南某某給王某支付15萬元且也沒到最后的支付期限。證據(jù)4微信交易記錄。證明目的：南某某已于每月及時結(jié)清王某的工資提成。王某發(fā)表質(zhì)證意見稱：證據(jù)1真實性認(rèn)可，證明目的不認(rèn)可，這只是對外的公示效力，不代表與對內(nèi)是一致的。證據(jù)2真實性認(rèn)可，證明目的不認(rèn)可，不能證明雙方之間存在的是借貸關(guān)系。證據(jù)3聊天記錄真實性認(rèn)可，對于第1個證明目的不認(rèn)可，雙方非借貸關(guān)系，不存在還錢的問題。對于第2到4個證明目的雙方對王某在華澤公司期間的投入做了最終的約定，總共是43萬元，這是約束雙方的，不能僅因為南某某一面之詞就否定雙方達(dá)成的協(xié)議效力問題，現(xiàn)在南某某提出不同意支付是違反誠實信用原則的。對于第5個證明目的，南某某一直沒按時支付錢，王某要求先支付10萬元，剩下的慢慢還，現(xiàn)南某某仍然拒絕支付款項，這個不能證明南某某不支付28萬元的理由。證據(jù)4的真實性認(rèn)可，證明目的不認(rèn)可。交易記錄是王某在南某某公司期間的銷售提成和報銷費用，不能證明工資結(jié)清了。對當(dāng)事人二審爭議的事實，本院認(rèn)定如下：對南某某提供證據(jù)的真實性，王某未提出異議，故本院對證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。對證據(jù)的關(guān)聯(lián)性和證明目的，本院結(jié)合在案其他事實和證據(jù)綜合認(rèn)定。

本院查明的其他事實與一審法院查明的事實一致。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點為雙方之間是否存在合伙關(guān)系、王某所主張的具體數(shù)額的核算問題。對此本院論述如下：

第一，關(guān)于王某與南某某之間的關(guān)系問題。雙方存在分歧，王某主張，雙方系合伙關(guān)系，南某某則主張王某是華澤公司所雇用的工作人員，雙方之間不存在合伙關(guān)系。雙方之間無書面合伙協(xié)議對合伙事項進(jìn)行約定，但無書面協(xié)議亦不能否定客觀合伙的事實存在，而事實合伙關(guān)系的各項合伙要素應(yīng)當(dāng)結(jié)合證據(jù)分析及查明的事實進(jìn)行認(rèn)定。具體于本案中，根據(jù)雙方微信往來的內(nèi)容，王某與南某某溝通過程中提到了43萬元款項的組成為15萬本金+10分紅+（5千*3年），對此金額以及構(gòu)成南某某未提出異議，且表示“錢可能要時間長一點不過一個月內(nèi)我可以先給你拿出來二十萬?！Ｏ碌奈颐總€月給你三五萬”。此后在雙方的微信溝通過程中王某再次提到南某某已經(jīng)支付的15萬元為股本金退回，南某某對此亦未提出異議，而上述微信溝通中所出現(xiàn)的“本金”“分紅”“股本金”字樣，按照字面文義解釋，“本金”“股本金”應(yīng)屬入伙時提供的資金，“分紅”應(yīng)屬合伙利潤分割，南某某雖稱屬于上述“本金15萬元”款項性質(zhì)為借款，并提供微信記錄予以證實，但從微信記錄內(nèi)容中無法反映出雙方之間就案涉15萬元存在借款的意思表示，且王某對此予以否認(rèn)，在沒有其他證據(jù)進(jìn)一步佐證的情況下僅憑上述證據(jù)無法推翻微信溝通記錄中關(guān)于“本金”“股本金”“分紅”的記載，在這種情況下，一審法院綜合本案上述具體細(xì)節(jié)認(rèn)定雙方存在合伙關(guān)系，具有相應(yīng)的事實依據(jù)，本院不持異議。

第二，關(guān)于南某某應(yīng)支付的具體金額問題。

根據(jù)查明的事實，2020年7月6日雙方之間達(dá)成退還王某投資款、給付分紅及工作報酬等各項費用43萬元的一致意見。南某某實際退還款項15萬元后，拒絕給付剩余款項，無事實和法律依據(jù)，一審法院據(jù)此判決南某某向王某支付28萬元并無不當(dāng)，本院應(yīng)予維持。二審審理中南某某提出王某在微信溝通中表示“15萬不折騰了，先給10萬元，剩余的我也不催你，三年五年，也不過相當(dāng)于一個月不到一千塊錢而已”，并不是王某一審所謂的28萬元的主張，本院認(rèn)為對于該段文字的理解應(yīng)結(jié)合案件事實以及上下文內(nèi)容進(jìn)行判斷，結(jié)合上下文的內(nèi)容分析可以看出該對話的背景是南某某未支付28萬元款項的情況下，雙方當(dāng)事人的溝通過程，王某在“15萬不折騰了”表述之后，又就支付期限進(jìn)行了明確的說明，故本院有理由認(rèn)為雙方在該對話的后續(xù)表述是基于“15萬不折騰了”展開并與之形成邏輯上的聯(lián)系，否則其行文便極為突兀而不符常理。從事理上分析，在雙方就涉案爭議款項長期未支付的情況下，王某為了盡快拿到案涉款項，提出降低支付金額，在約定期間內(nèi)支付的協(xié)商方案亦符合常理，但降低支付金額的前提是需要南某某在指定的期限內(nèi)支付相應(yīng)的款項，因此將微信記錄中王某表述的付款期限理解為將28萬元調(diào)整為15萬元所附的條件，客觀上符合事理。結(jié)合本案中南某某拖欠款項事實、王某多次催要款項的事實、對于王某所提出的方案南某某未予以回復(fù)的情況以及提起本案訴訟的時間點綜合分析，能夠認(rèn)定上述支付期限的表述屬于將欠付款項由28萬元調(diào)整為15萬元所附的條件。鑒于南某某未在上述期間內(nèi)支付相應(yīng)的款項，故將欠付金額調(diào)整為15萬元所附條件不成就，故本院對南某某的該項上訴主張不予支持。

綜上所述，南某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費5500元，由南某某負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　　王　黎

二〇二一年三月二十六日

法官助理　　林家誠

法官助理　　趙　納

書 記 員　　劉　欣