上訴人（原審被告）：北京金玉滿堂房地產經(jīng)紀有限公司，住所地北京市通州區(qū)江米店街**院**樓**2113。

法定代表人：喬娟，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：慈艷麗，北京陳曉瓊律師事務所律師。

被上訴人（原審原告）：徐靖，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市朝陽區(qū)。

委托訴訟代理人：孫新影，河北唐潤律師事務所律師。

被上訴人（原審被告）：唐某東方房地產集團有限公司，，住所地河北省唐某市高新區(qū)同濟道北側

法定代表人：方合群，董事長。

委托訴訟代理人：宋瑋煜，男，唐某東方房地產集團有限公司職員。

委托訴訟代理人：陳玉柱，河北北辰律師事務所律師。

上訴人北京金玉滿堂房地產經(jīng)紀有限公司（以下簡稱金玉滿堂公司）因與被上訴人徐靖、唐某東方房地產集團有限公司（以下簡稱東方公司）中介合同糾紛一案，不服北京市通州區(qū)人民法院（2020）京0112民初17162號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月15日立案后，根據(jù)《全國人民代表大會常務委員會關于授權最高人民法院在部分地區(qū)開展民事訴訟程序繁簡分流改革試點工作的決定》，依法適用第二審程序，由審判員魯南獨任審理，于2021年1月22日公開開庭審理了本案。上訴人金玉滿堂公司之委托訴訟代理人慈艷麗，被上訴人徐靖之委托訴訟代理人孫新影，被上訴人東方公司之委托訴訟代理人陳玉柱到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

金玉滿堂公司上訴請求：1.撤銷一審判決，依法改判金玉滿堂公司不予返還徐靖團購服務費87000元；2.本案的一、二審訴訟費用由徐靖、東方公司承擔。

事實與理由：一審法院認定事實不清，金玉滿堂公司已經(jīng)提供了全部中介服務，不應返還87000元。一、本案團購服務費實為中介服務費，本案團購費是金玉滿堂公司通過努力洽商與東方公司達成的通過多人購買房屋享受到的優(yōu)惠價格，是比正常購房價低的價格。2017年3月25日，金玉滿堂公司經(jīng)中介人員王某個人介紹徐靖要買房，王某帶徐靖到東方公司建設的河北唐某漁人碼頭售樓處，然后由金玉滿堂公司內場銷售人員接待并進行全流程的項目講解，實地考察，房屋帶看，首訪認購，徐靖當天向東方公司交納認籌金20000元和中介服務費20000元。3月27日，金玉滿堂公司協(xié)助徐靖與東方公司進行認購和簽約、辦手續(xù)，復訪簽約，徐靖向東方公司交納房款199197元，其中東方公司支付給金玉滿堂公司中介服務費70000元。金玉滿堂公司認為金玉滿堂公司的工作人員帶徐靖去買房看房，提供了完善完整的中介服務，徐靖通過金玉滿堂公司的服務享受到了團購服務費的優(yōu)惠，已經(jīng)促成了徐靖與東方公司簽訂了《漁人碼頭一期4號樓認購協(xié)議》（以下簡稱《認購協(xié)議》），金玉滿堂公司收取的中介費即團購服務費不應返還，一審法院判決金玉滿堂公司返還87000元沒有事實和法律依據(jù)。二、即使一審法院認定該筆團購費應予返還，也不應由金玉滿堂公司返還，而應由東方公司返還。導致徐靖沒有買成房屋的根本原因是東方公司未取得相關手續(xù)違約造成的，而不是由于金玉滿堂公司的原因造成的，金玉滿堂公司對此是沒有任何過錯的。徐靖與東方公司的《認購協(xié)議》第五條特別聲明中明確：“甲方聲明，本認購協(xié)議中乙方認購的房屋用地規(guī)劃正在調整，相關審批及建設手續(xù)甲方在積極辦理中，乙方聲明對上述情況已經(jīng)充分了解并完全同意自行承擔由此產生的一切法律后果”等等內容，金玉滿堂公司認為，東方公司已通過《認購協(xié)議》明確告知徐靖未取得相關手續(xù)，雙方都是明知的，金玉滿堂公司并沒有隱瞞與訂立合同有關的重要事項或提供虛假情況，損害委托人的利益。金玉滿堂公司已經(jīng)盡到審慎義務，東方公司已經(jīng)通過《認購協(xié)議》明確告知徐靖該事實情況，至于東方公司未按照《認購協(xié)議》約定的時間辦理完畢相關手續(xù)是東方公司后來的違約行為造成的，對此金玉滿堂公司不存在任何過錯，也與金玉滿堂公司無關。所以一審法院認定金玉滿堂公司未盡到審慎義務是錯誤的，據(jù)此判決金玉滿堂公司返還87000元是沒有法律依據(jù)的，此款應由違約方東方公司返還。綜上所述，金玉滿堂公司提供完成了中介服務，徐靖就應當支付中介服務費用，金玉滿堂公司已經(jīng)盡到了審慎義務，徐靖、東方公司都明知涉案房屋手續(xù)問題。由于東方公司后來違約造成徐靖未購買成房屋，其過錯責任在于東方公司，該筆團購服務費應由違約方東方公司來支付，不應由金玉滿堂公司人返還。三、一審法院對于金玉滿堂公司調取《情況說明》的申請未予準許是錯誤的。金玉滿堂公司申請調取的《情況說明》，明確了金玉滿堂公司與東方公司之間的代理、銷售關系，是東方公司從徐靖手中收取的房款中來支付給金玉滿堂公司的傭金，并非徐靖給付金玉滿堂公司的，這一點金玉滿堂公司在一審中也多次提到，該筆費用是由東方公司收取的，應該由東方公司來返還，不應由金玉滿堂公司返還。

徐靖辯稱，同意一審判決，不同意金玉滿堂公司的上訴請求。事實和理由：金玉滿堂公司并沒有提供全部的合法的中介服務，是徐靖自己看房，徐靖自己與售樓處工作人員簽訂《認購協(xié)議》，金玉滿堂公司沒有提供實際的中介居間服務。金玉滿堂公司主張售樓處的工作人員是金玉滿堂公司的工作人員，1.這一點在一審時金玉滿堂公司并沒有提交任何證據(jù)，即便金玉滿堂公司以此為理由主張?zhí)峁┝酥薪榉眨?，其明知所售的樓盤五證不全，沒有盡到審慎的義務，那該中介服務也是違法的；2.就金玉滿堂公司新提出的中介服務費與團購服務費并不是由徐靖直接給金玉滿堂公司的這一點，徐靖不予認可，是金玉滿堂公司給徐靖出具了金額為90000元團購服務費的收款收據(jù)，在徐靖的刷卡小票中也顯示，一共是有90000元是到了這個北京的公司。

東方公司辯稱，同意一審判決，不同意金玉滿堂公司的上訴請求，一審法院認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回金玉滿堂公司的訴訟請求。事實和理由：東方公司已經(jīng)與徐靖協(xié)商一致解除《認購協(xié)議》，并且退還了全部認購費。涉案團購服務費由金玉滿堂公司直接收取，根據(jù)一審中徐靖提供的POS機刷卡小票以及金玉滿堂公司向徐靖出具的收款收據(jù)，均可以證明由金玉滿堂公司直接收取了團購服務費，而非由東方公司向金玉滿堂公司支付。因此，涉案費用東方公司沒有義務承擔返還責任。

徐靖向一審法院起訴請求：1.金玉滿堂公司、東方公司返還徐靖團購服務費90000元；2.金玉滿堂公司、東方公司向徐靖支付逾期付款利息，以90000元為基數(shù)，自2017年3月28日至2019年8月19日，按照中國人民銀行同期貸款利率計算，自2019年8月20日至實際支付之日止，按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計算；3.訴訟費由金玉滿堂公司、東方公司承擔。

一審法院認定事實：2017年3月25日，徐靖經(jīng)案外人王某推薦到唐某市東方漁人碼頭售樓處看房，認購東方漁人碼頭一期4幢1單元602房屋一套。當日，徐靖向東方公司交納認購金20000元。

2017年3月27日，東方公司（甲方、開發(fā)商）與徐靖（乙方、認購人）簽訂《認購協(xié)議》，約定：徐靖自愿認購東方漁人碼頭一期4幢1單元602房屋，單價為每平方米5280元，建筑面積預計為58.56平方米。徐靖同意向東方公司交納房屋認購金129197元，認購金待雙方簽署商品房買賣合同后，自動轉為購房款。本認購協(xié)議中徐靖認購的房屋土地漁人碼頭一期4號樓用地規(guī)劃正在調整，相關審批及建設手續(xù)東方公司在積極辦理中，簽訂正式商品房買賣合同日期暫定為2018年6月30日。此外，該協(xié)議還約定了其他內容。當日，徐靖向東方公司交納認購金109197元，并向金玉滿堂公司支付團購服務費90000元。金玉滿堂公司向徐靖出具收據(jù)一張，確認收到團購服務費90000元。

另查，東方公司與徐靖簽訂認購協(xié)議時未取得漁人碼頭一期4號樓的建筑工程施工許可證、商品房預售許可證等，其于2019年12月31日才取得4號樓的建筑工程施工許可證，2020年5月12日取得4號樓的《商品房現(xiàn)售備案通知書》，其向一審法院提交涉案樓棟的建筑工程施工許可證、《商品房現(xiàn)售備案通知書》（載明符合現(xiàn)售條件，現(xiàn)予以備案）及不動產權證書。徐靖與東方公司一直未簽訂正式的商品房買賣合同。2020年4月8日，徐靖以商品房預售合同糾紛為由將東方公司及唐某東方房地產集團有限公司路南分公司（以下簡稱東方公司路南分公司）訴至河北省唐某高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院，要求解除徐靖與東方公司簽訂的《漁人碼頭一期4號樓認購協(xié)議》及東方公司、東方公司路南分公司返還認籌金129217元并支付逾期付款利息。2020年6月17日，河北省唐某高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院作出（2020）冀0291民初160號民事調解書，調解協(xié)議如下：一、解除徐靖與東方公司于2017年3月27日簽訂的《漁人碼頭一期4號樓認購協(xié)議》；二、東方公司于2020年6月30日前退還徐靖認籌金129197元、向徐靖支付利息2萬元；三、雙方就本案再無其他糾紛。后東方公司按照調解書的內容履行了全部給付義務。

金玉滿堂公司稱就涉案項目其與東方公司系代理銷售關系，雙方未簽訂書面代理銷售協(xié)議，其提交《情況說明》一份予以證明。東方公司對此不予認可。金玉滿堂公司申請一審法院向河北省唐某市路南區(qū)經(jīng)偵大隊調取《情況說明》原件。金玉滿堂公司陳述，徐靖系王某向其介紹的客源，王某并非金玉滿堂公司員工，金玉滿堂公司為徐靖提供了流程講解、房屋帶看、首訪認購、實地考察、認購簽約、辦手續(xù)、復訪簽約等居間服務，東方公司已與徐靖簽訂認購協(xié)議書，金玉滿堂公司居間服務完成，團購服務費系居間服務費之性質，團購價格系金玉滿堂公司與東方公司努力洽談才得到的優(yōu)惠價格，如徐靖個人與東方公司交涉無法獲得這樣的優(yōu)惠。徐靖對此不予認可，稱涉案樓盤信息系從王某處獲得，其以為王某系東方公司的員工，其自行前往唐某市漁人碼頭售樓處看房，金玉滿堂公司從未帶其看過房或提供任何居間服務，簽訂認購協(xié)議、支付款項等都是在東方公司的售樓處辦理的，其在售樓處刷卡付款，并未注意憑條上寫的商戶名稱為“北京金玉滿堂房地產有限公司”，其一直認為支付的90000元系房款，其拿到收據(jù)時僅注意到數(shù)額無誤并未注意收據(jù)上加蓋印章的公司名稱，直至起訴時才發(fā)現(xiàn)團購服務費收據(jù)上加蓋的是金玉滿堂公司的印章。東方公司稱徐靖到售樓處看房、簽訂認購協(xié)議及付款等都是東方公司的工作人員接待辦理的，該公司與金玉滿堂公司不存在代理銷售關系，90000元團購服務費與東方公司無關，其不應承擔返還責任。

金玉滿堂公司稱收取90000元團購服務費后其向王某支付傭金45000元，王某收到45000元傭金后返給徐靖20000元。為此金玉滿堂公司提交該公司法定代表人喬娟向王某轉賬45000元的電子銀行回單、與王某的通話錄音、微信轉賬記錄予以證明。徐靖認可收到王某返款3000元而非20000元，至于金玉滿堂公司支付給王某的傭金與其無關，金玉滿堂公司應向王某主張而不應對抗徐靖。經(jīng)詢問，徐靖認為其與金玉滿堂公司建立居間合同關系，但金玉滿堂公司未提供任何居間服務。

一審法院認為，《中華人民共和國合同法》第四百二十五條規(guī)定，居間人應當就有關訂立合同的事項向委托人如實報告。居間人故意隱瞞與訂立合同有關的重要事項或者提供虛假情況，損害委托人利益的，不得要求支付報酬并應當承擔損害賠償責任。金玉滿堂公司作為專業(yè)的房屋中介機構，在提供居間服務時，應盡到審慎的注意義務，其在明知東方公司未取得施工許可證、商品房預售許可證等的情況下仍銷售涉案房屋，其未忠實履行自己的居間服務義務。因涉案房屋五證不全，導致徐靖長達三年之久未能簽訂正式的商品房買賣合同，最終解除了與東方公司簽訂的認購協(xié)議，東方公司退還了全部房款，徐靖的購房目的未能實現(xiàn)，金玉滿堂公司理應退還全部團購服務費。鑒于王某曾向徐靖返款3000元，故金玉滿堂公司應退還徐靖87000元。徐靖主張的逾期付款利息，缺乏依據(jù)，一審法院不予支持。金玉滿堂公司稱王某向徐靖返款20000元，徐靖不予認可，金玉滿堂公司亦未提交證據(jù)證明，故一審法院對金玉滿堂公司的該抗辯意見不予支持。徐靖將全部團購服務費支付給了金玉滿堂公司，至于金玉滿堂公司向王某支付的45000元系該公司與王某之間的法律關系，不能依此對抗徐靖，金玉滿堂公司可另行向王某主張。徐靖要求東方公司承擔連帶責任，缺乏依據(jù)，一審法院不予支持。金玉滿堂公司為證明與東方公司之間的代理銷售關系，申請一審法院向河北省唐某市路南區(qū)經(jīng)偵大隊調取《情況說明》原件，根據(jù)本案查明的情況，一審法院認為無調取《情況說明》之必要，故對金玉滿堂公司調取證據(jù)的申請不予準許。

據(jù)此，一審法院于2020年12月判決如下：一、金玉滿堂公司于判決生效之日起7日內返還徐靖團購服務費87000元；二、駁回徐靖的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

二審中，各方當事人均未提交新的證據(jù)。另，金玉滿堂公司申請本院向相關公安機關調取涉案《情況說明》原件。

本院經(jīng)審理查明的事實與一審法院一致，本院予以確認。

本院認為，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。

綜合全案案情及各方當事人訴辯稱意見，本案二審爭議焦點為金玉滿堂公司應否向徐靖返還團購服務費87000元。

首先，涉案《認購協(xié)議》明確約定涉案房屋認購金為129197元，徐靖已將上述認購金向東方公司進行了支付。除上述認購金外，徐靖另行支付了90000元。金玉滿堂公司認可其為徐靖購買涉案房屋提供了中介服務，上述90000元系中介服務費用，且根據(jù)金玉滿堂公司提交的與王某的通話錄音，可以顯示金玉滿堂公司實際收到了該90000元。金玉滿堂公司基于該90000元向徐靖開具了團購服務費收據(jù)，金玉滿堂公司主張系應東方公司的要求而開具該收據(jù)，并非徐靖向其直接支付，而是后由東方公司向其支付，東方公司對此不予認可，金玉滿堂公司亦未舉證證明東方公司向其支付該筆款項的事實。基于上述事實，無論是徐靖直接向金玉滿堂公司直接支付，還是后由東方公司向金玉滿堂公司支付，徐靖與金玉滿堂公司之間均形成中介合同關系，均可以認定徐靖向金玉滿堂公司支付90000元中介費用的事實。金玉滿堂公司主張該90000元系由東方公司收取，其不應承擔返還責任，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。

其次，根據(jù)已查明的事實，在徐靖認購涉案房屋時，涉案房屋五證不全，并未取得銷售許可，金玉滿堂公司作為專業(yè)的中介機構，對于未取得銷售許可的房屋不能銷售應屬明知，在此情況下，仍為徐靖提供中介服務并促使徐靖認購涉案房屋，致使徐靖一直未能簽訂正式商品房買賣合同，購買涉案房屋的目的不能實現(xiàn)，并最終解除《認購協(xié)議》?；谏鲜鍪聦?，金玉滿堂公司作為專業(yè)中介機構，并未忠實履行自己的中介服務義務，且并未促成徐靖與東方公司簽訂正式商品房買賣合同，故一審法院據(jù)此認定金玉滿堂公司應返還徐靖相應團購服務費，并無不當，本院予以維持。金玉滿堂公司主張其已履行中介服務義務，不應返還徐靖團購服務費，依據(jù)不足，本院不予支持?；诒驹呵笆稣J定，金玉滿堂公司關于要求調取《情況說明》的申請，于本案認定并無必要，一審法院未予準許，并無不當，本院亦不予準許。

另，根據(jù)2021年1月1日起施行的《最高人民法院關于修改〈民事案件案由規(guī)定〉的決定》，本案案由居間合同糾紛已修改為中介合同糾紛，故本院將本案案由予以變更。

綜上所述，金玉滿堂公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費1975元，由北京金玉滿堂房地產經(jīng)紀有限公司負擔（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　　魯　南

二〇二一年一月二十七日

法官助理　　溫　迪

法官助理　　李圓圓