上訴人（原審原告）：屈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，北京市平谷區(qū)村民。

委托訴訟代理人：劉明生，北京博陸律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：王志松，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，北京市平谷區(qū)村民。

被上訴人（原審被告）：屈紅軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，北京市平谷區(qū)村民。

委托訴訟代理人：紀(jì)曉華，北京穩(wěn)正律師事務(wù)所律師。

上訴人屈某某因與被上訴人王志松、被上訴人屈紅軍承攬合同糾紛一案，不服北京市平谷區(qū)人民法院（2020）京0117民初6712號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，根據(jù)《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開(kāi)展民事訴訟程序繁簡(jiǎn)分流改革試點(diǎn)工作的決定》，適用獨(dú)任制公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人屈某某及其委托訴訟代理人劉明生，被上訴人王志松，被上訴人屈紅軍及其委托訴訟代理人紀(jì)曉華均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

屈某某上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求撤銷(xiāo)一審判決，依法改判或發(fā)回重審。主要事實(shí)與理由：1.本案中，生效判決已經(jīng)確認(rèn)屈紅軍用其對(duì)王志松享有的522800元工程款債權(quán)抵頂了其應(yīng)當(dāng)支付給屈某某的車(chē)輛款，且屈紅軍將王志松出具的挖掘機(jī)、大貨車(chē)結(jié)算憑證交給了屈某某，可以證明屈紅軍將該筆債權(quán)轉(zhuǎn)讓給屈某某。2.屈紅軍將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給屈某某通知了王志松，轉(zhuǎn)讓對(duì)王志松發(fā)生法律效力，王志松應(yīng)當(dāng)向屈某某履行支付工程款的義務(wù)。3.王志松應(yīng)當(dāng)向屈某某支付工程款522800元，生效判決已經(jīng)確認(rèn)屈某某、屈紅軍對(duì)王志松應(yīng)支付的款項(xiàng)沒(méi)有異議，證人屈某證實(shí)屈某某手中的結(jié)算單據(jù)對(duì)應(yīng)金額為522800元，在屈某某一審提交的錄音中，王志松認(rèn)可屈某某持有的其為屈紅軍出具的挖掘機(jī)、大貨車(chē)結(jié)算憑證對(duì)應(yīng)金額超過(guò)52萬(wàn)元，上述事實(shí)證明屈某某持有的王志松出具的結(jié)算憑證對(duì)應(yīng)金額為522800元。4.一審?fù)徶?，王志松明確表示基于屈某某與屈紅軍之間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)鈱⑵淝非t軍的工程款直接向屈某某支付305000元，在此情況下，一審法院仍然駁回屈某某全部訴訟請(qǐng)求明顯錯(cuò)誤。5.生效判決已經(jīng)認(rèn)定屈某某對(duì)屈紅軍享有522800元債權(quán)，如果法院沒(méi)有判決王志松向屈某某償還，也應(yīng)當(dāng)判決齊紅軍向屈某某償還。

王志松辯稱：同意一審判決，不同意屈某某的上訴請(qǐng)求和理由。

屈紅軍辯稱：同意一審法院駁回屈某某起訴屈紅軍的訴訟請(qǐng)求，屈紅軍也認(rèn)為應(yīng)該由王志松向屈某某支付522800元。

屈某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令王志松、屈紅軍支付工程款522800元；2.判令王志松、屈紅軍支付利息（自2017年10月1日起至實(shí)際付清之日止，以522800元為基數(shù)，按照市場(chǎng)貸款報(bào)價(jià)利率的1.4倍計(jì)算）；3.訴訟費(fèi)由王志松、屈紅軍承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：屈某某圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了以下證據(jù)：

證據(jù)一：結(jié)算協(xié)議。證明目的：2016年10月25日，雙方達(dá)成結(jié)算協(xié)議，約定涉案三輛車(chē)歸屈紅軍所有，由屈紅軍支付屈某某1413980元。其中，屈紅軍對(duì)王志松享有的門(mén)頭溝工地工程款債權(quán)522800元轉(zhuǎn)讓給屈某某用于抵頂相應(yīng)金額的車(chē)輛款。

證據(jù)二：北京市平谷區(qū)人民法院（2019）京0117民初5170號(hào)民事判決書(shū)、北京市第三中級(jí)人民法院（2019）京03民終12047號(hào)民事判決書(shū)。證明目的：屈紅軍將其對(duì)于王志松享有的522800元工程款債權(quán)轉(zhuǎn)讓給屈某某用于抵頂應(yīng)當(dāng)支付的車(chē)輛款522800元。

證據(jù)三：王志松為屈紅軍出具挖掘機(jī)施工、大貨車(chē)運(yùn)土的結(jié)算憑證。證明目的：屈紅軍將其對(duì)王志松享有的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給屈某某；屈紅軍的挖掘機(jī)、大貨車(chē)為王志松在門(mén)頭溝工地施工時(shí)，挖掘機(jī)施工的小時(shí)數(shù)及大貨車(chē)運(yùn)土車(chē)數(shù)。

證據(jù)四：屈某某、胡浩玄與王志松的對(duì)話錄音光盤(pán)及文字稿。證明目的：王志松認(rèn)可屈紅軍將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給屈某某；王志松認(rèn)可欠屈某某375000元；王志松認(rèn)可屈某某證據(jù)三中的單據(jù)結(jié)算金額超過(guò)520000元。

屈紅軍對(duì)屈某某提交的證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)證據(jù)一只認(rèn)可522800應(yīng)該是屈某某向王志松主張權(quán)利，其他證明目的不認(rèn)可。證據(jù)二真實(shí)性認(rèn)可，證明目的不認(rèn)可。證據(jù)三522800元只涉及到鉤機(jī)的費(fèi)用，不涉及其他款項(xiàng)。證據(jù)四真實(shí)性認(rèn)可，從而證明522800元這個(gè)工程是屈某某負(fù)責(zé)的，雖然寫(xiě)的是欠屈紅軍的錢(qián)，但實(shí)際是王志松承認(rèn)欠屈某某的錢(qián)，不認(rèn)可三十多萬(wàn)的數(shù)額。

王志松對(duì)屈某某提交的證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)：我沒(méi)有欠屈紅軍522800元，其他證據(jù)跟我沒(méi)關(guān)系，不予質(zhì)證。

屈紅軍圍繞答辯意見(jiàn)依法提交了以下證據(jù)：

證據(jù)一：屈某某寫(xiě)的結(jié)算單。證明目的：門(mén)頭溝王志松用鉤機(jī)的工程款522800元債權(quán)歸屈某某，屈某某應(yīng)該向王志松主張權(quán)利。

證據(jù)二：2016年11月24日北京市平谷區(qū)人民法院（2016）京0117民初7045號(hào)民事調(diào)解書(shū)。證明目的：王志松妻子蘇付兵曾起訴屈紅軍、孫世岐買(mǎi)賣(mài)合同糾紛，如果門(mén)頭溝王志松用鉤機(jī)的工程款由屈紅軍向其主張權(quán)利，屈紅軍就用其抵債了。

證據(jù)三：證人屈某證言。證明目的：屈某證明屈紅軍本身不愿意給王志松承包的工地干活，因?yàn)榍衬吵兄Z王志松的款項(xiàng)由其負(fù)責(zé)，并且王志松拖欠款項(xiàng)的而原始單據(jù)是屈某交給屈某某的。

屈某某對(duì)屈紅軍提交的證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)證據(jù)一真實(shí)性認(rèn)可，證明目的不予認(rèn)可，理由是屈紅軍應(yīng)當(dāng)向屈某某支付車(chē)輛款，如果在本案中王志松不能向屈某某支付全額款項(xiàng)，剩余款項(xiàng)我們繼續(xù)向屈紅軍主張。對(duì)證據(jù)二與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，不發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。對(duì)證據(jù)三屈某在之前案子中在二審法院做過(guò)類(lèi)似證言，二審法官未予采納，同樣在本案中也不應(yīng)采納，這些原始憑證是由屈紅軍掌控，他如果主張是屈某某拿走，應(yīng)當(dāng)提交證據(jù)，在另一案件中，屈紅軍也持有相同觀點(diǎn)，一審、二審法院均未采納。

王志松對(duì)屈紅軍提交的證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)：我只認(rèn)可305000元，并且我不欠屈紅軍的錢(qián)，其他證據(jù)不予質(zhì)證。

根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確定的證據(jù)，一審法院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：

屈某某訴稱在2014年至2015年，屈紅軍用挖掘機(jī)、大型貨車(chē)為王志松在門(mén)頭溝的工地挖掘、運(yùn)輸渣土，雙方的工程款至今未結(jié)算清。后屈紅軍與屈某某雙方進(jìn)行結(jié)算，經(jīng)核算，王志松欠屈紅軍工程款522800元。2016年10月份，屈某某與屈紅軍達(dá)成協(xié)議約定：屈某某購(gòu)買(mǎi)的三輛重型貨車(chē)歸屈紅軍所有，屈紅軍向屈某某支付購(gòu)車(chē)款1413980元。屈某某與屈紅軍協(xié)商過(guò)程中，屈紅軍電話通知王志松，其將對(duì)王志松享有的522800元的工程款債權(quán)轉(zhuǎn)讓給屈某某用于抵頂購(gòu)車(chē)款522800元，并將債權(quán)憑證交給屈某某。2019年6月份，屈某某向王志松主張支付522800元工程款，王志松認(rèn)可欠屈某某工程款375000元，剩余部分不同意支付。屈紅軍對(duì)屈某某的訴求不予認(rèn)可。認(rèn)為本案并非承攬合同糾紛，因?yàn)榍衬巢⑽闯袛埱t軍的工程。如果是雙方債權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛，債權(quán)轉(zhuǎn)讓已經(jīng)通知債務(wù)人，跟原債權(quán)人無(wú)關(guān)。

庭審中王志松稱其欠屈某某工程款305000元，并不欠屈紅軍工程款，不認(rèn)可屈某某與屈紅軍之間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓。王志松在屈某某提交的錄音光盤(pán)中認(rèn)可欠屈某某375000元工程款，在本案庭審中，王志松只認(rèn)可欠屈某某305000元工程款，數(shù)額存在爭(zhēng)議。

根據(jù)雙方提交的證據(jù)，結(jié)算單上未有任何人簽名，也未有日期。本案在審理過(guò)程中，征求雙方當(dāng)事人就雙方無(wú)爭(zhēng)議的有效債權(quán)進(jìn)行處理，屈某某、屈紅軍均表示不同意。

一審法院認(rèn)為：本案案由為承攬合同糾紛，雙方的訴訟地位系基于債權(quán)轉(zhuǎn)讓而建立。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》（以下簡(jiǎn)稱合同法）規(guī)定，債權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)侵负贤瑐鶛?quán)人將其債權(quán)全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人的行為。債權(quán)轉(zhuǎn)讓必須具備四個(gè)條件，才能有效（一）須有有效存在的債權(quán)，且債權(quán)的轉(zhuǎn)讓不改變債權(quán)的內(nèi)容；（二）債權(quán)的轉(zhuǎn)讓人與受讓人必須就債權(quán)轉(zhuǎn)讓有關(guān)事項(xiàng)及問(wèn)題達(dá)成合意；（三）所轉(zhuǎn)讓的債權(quán)必須具有可轉(zhuǎn)讓性；（四）債權(quán)的轉(zhuǎn)讓必須經(jīng)債務(wù)人同意，或通知債務(wù)人，使對(duì)其產(chǎn)生效力。本案中，屈某某與屈紅軍、王志松之間存在其他法律關(guān)系，屈某某與屈紅軍、王志松亦存在不確定之法律關(guān)系，且雙方之間對(duì)于標(biāo)的額存在爭(zhēng)議；屈紅軍與王志松之間亦存在某種法律關(guān)系，且標(biāo)的額存在爭(zhēng)議。因此，屈某某與屈紅軍之間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓尚不符合《合同法》規(guī)定債權(quán)轉(zhuǎn)讓的四個(gè)要件，現(xiàn)屈某某應(yīng)捋順與屈紅軍、王志松之間的法律關(guān)系，并依法選擇適格主體解決各自之糾紛。待具備債權(quán)轉(zhuǎn)讓之要件后再尋求司法救濟(jì)。根據(jù)王志松在庭審過(guò)程中的陳述，其并不拖欠屈紅軍工程款，也不認(rèn)可屈某某與屈紅軍之間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓。故屈某某基于債權(quán)轉(zhuǎn)讓要求屈紅軍與王志松支付工程款及利息的訴訟請(qǐng)求，因尚不具備債權(quán)轉(zhuǎn)讓四個(gè)要件，一審法院不能支持其訴訟請(qǐng)求。綜上，一審法院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第七十九條之規(guī)定，判決：駁回屈某某的訴訟請(qǐng)求。

二審中，屈紅軍向本院提交屈某某、王志松與胡志全的錄音，稱一審時(shí)屈某某整理的不全面，該項(xiàng)證據(jù)擬證明王志松欠屈紅軍的錢(qián)不止是522800元，王志松應(yīng)該給屈紅軍的錢(qián)比522800多，票據(jù)都在屈某某處保存，沒(méi)經(jīng)過(guò)屈紅軍，屈某某核算好這個(gè)錢(qián)之后寫(xiě)在結(jié)算單上。屈某某、王志松對(duì)上述證據(jù)均不予認(rèn)可。本院將結(jié)合全案案情對(duì)上述證據(jù)予以綜合認(rèn)定。

二審中，王志松向本院提交一份手寫(xiě)的“門(mén)頭溝屈紅軍、屈某某賬明細(xì)”，載明：“鉤機(jī)臺(tái)班331467.5元（2138.5小時(shí)，每小時(shí)155元）；大車(chē)運(yùn)費(fèi)79850元（1597車(chē)，每車(chē)50元），共計(jì)411317.5元。屈紅軍鉤機(jī)撞王志松大車(chē)事故保險(xiǎn)賠付款7萬(wàn)元；屈紅軍欠王志松油款47980元；王志松替屈紅軍代付油款10萬(wàn)元；門(mén)頭溝工地賣(mài)石料款代付屈紅軍（待查賬）”。對(duì)該手寫(xiě)明細(xì)，屈某某、屈紅軍均不認(rèn)可。王志松表示其曾經(jīng)向屈紅軍轉(zhuǎn)賬并給過(guò)屈紅軍支票，但未能提交相應(yīng)憑據(jù)。

本院經(jīng)審理查明的其他事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。主張法律關(guān)系存在的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對(duì)產(chǎn)生該法律關(guān)系的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任。本案中，屈某某以其與屈紅軍之間就涉案522800元款項(xiàng)成立債權(quán)轉(zhuǎn)讓為由提起本案訴訟，要求王志松及屈紅軍償還上述款項(xiàng)。就此本院認(rèn)為，債權(quán)轉(zhuǎn)讓的首要構(gòu)成要件為：須有有效的債權(quán)存在。依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，屈某某與屈紅軍之間達(dá)成協(xié)議，約定屈紅軍就其對(duì)王志松享有的522800元工程款債權(quán)轉(zhuǎn)讓給屈某某，但尚無(wú)充分證據(jù)證明屈紅軍與王志松之間就該筆債權(quán)債務(wù)已進(jìn)行了結(jié)算或清算、確認(rèn)。本案一、二審過(guò)程中，王志松關(guān)于該筆債權(quán)債務(wù)的陳述不一，其在一審中稱欠屈某某工程款305000元，并不欠屈紅軍工程款，不認(rèn)可屈某某與屈紅軍之間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)辉诙徶杏址Q認(rèn)可欠屈紅軍305000元，但具體金額沒(méi)有結(jié)算過(guò)。屈某某雖提交王志松一方簽字認(rèn)可的收據(jù)、結(jié)算憑證等，但雙方就每車(chē)單價(jià)及每小時(shí)工費(fèi)未作出書(shū)面約定，現(xiàn)亦未能達(dá)成一致意見(jiàn)，導(dǎo)致所涉工程款金額無(wú)法核算確認(rèn)。王志松所提交的自行書(shū)寫(xiě)的賬務(wù)明細(xì)亦不被屈某某、屈紅軍認(rèn)可。故結(jié)合各方當(dāng)事人之陳述，綜合考慮屈某某、屈紅軍與王志松之間的身份關(guān)系以及屈某某與屈紅軍之間的合作情況，僅依現(xiàn)有證據(jù)尚不足以涉案工程款之債權(quán)債務(wù)關(guān)系究竟存在于王志松與屈某某、屈紅軍何人之間，亦不足以明確該債權(quán)債務(wù)的具體數(shù)額，故對(duì)于屈某某的相應(yīng)訴訟請(qǐng)求，本院亦難以支持。一審法院認(rèn)為屈某某應(yīng)捋順與屈紅軍、王志松之間的法律關(guān)系，依法選擇適格主體解決各自之糾紛，或待具備債權(quán)轉(zhuǎn)讓之要件后再尋求司法救濟(jì)并無(wú)不當(dāng)，本院對(duì)于一審法院的判決結(jié)果予以維持。

綜上所述，屈某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)4514元，由屈某某負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　張麗新

二〇二一年四月十五日

法官助理　賈宇飛

書(shū) 記 員　楊艷嬌