上訴人（原審原告）：錢某某，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，公路一局退休職工，住北京市通州區(qū)。

委托訴訟代理人：王月，北京市誠匯律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：錢某某，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，無業(yè)，住北京市通州區(qū)。

被上訴人（原審被告）：馬鳳華，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，無業(yè)，住北京市通州區(qū)。

委托訴訟代理人：錢某某（馬鳳華之女），同上。

被上訴人（原審被告）：錢文靜，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，無業(yè)，住北京市通州區(qū)。

委托訴訟代理人：錢某某（錢文靜之姐），同上。

上訴人錢某某因與被上訴人馬鳳華、錢文靜、錢某某所有權(quán)確認糾紛一案，不服北京市通州區(qū)人民法院（2020）京0112民初22903號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月15日立案后，根據(jù)《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開展民事訴訟程序繁簡分流改革試點工作的決定》，依法適用第二審程序，由審判員獨任審理，于2021年2月22日公開開庭審理了本案。上訴人錢某某及其委托訴訟代理人王月，被上訴人兼被上訴人馬鳳華、錢文靜之共同委托訴訟代理人錢某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

錢某某上訴請求：1．撤銷一審判決，改判確認位于北京市通州區(qū)中山街×號院內(nèi)房屋（京房權(quán)證通私字第XXXX號及京XX**號）50%的份額歸錢某某所有，或發(fā)回重審。2．一審及二審訴訟費用均由馬鳳華、錢文靜、錢某某承擔。事實與理由：一、錢某某對房屋建設(shè)及購買出資出力，位于北京市通州區(qū)中山街×號院（以下簡稱×號院）內(nèi)房屋應當有錢某某一半權(quán)益，錢某某已經(jīng)完成舉證。1．從庭審當中可以判斷購買和建設(shè)×號院內(nèi)房屋的資金和物料均來自于電氣焊加工，庭審當中馬鳳華、錢文靜、錢某某自認錢某某與其父親共同經(jīng)營黑白鐵電焊加工。2．錢某某全家具有電氣焊加工資質(zhì)和技能的僅有錢某某，對此錢某某已經(jīng)提供了相應資質(zhì)證書，馬鳳華、錢文靜、錢某某亦未能提供任何其他人具備該技能及資質(zhì)的證明材料。3．庭審筆錄當中明確記錄，錢某某進行黑白鐵電氣焊加工是不領(lǐng)取任何工資性收入的，所有收入均最終實際投入到了購房和建房當中。4．關(guān)于錢海黑白鐵加工的營業(yè)執(zhí)照距今時間太過長遠，錢某某已經(jīng)無法找到相應執(zhí)照，但是錢某某提供了繳費對象為“錢海黑白鐵”的非民用電的繳費通知及相應單據(jù)，可以證實錢海黑白鐵的真實存在情況及主體身份情況。另外從該繳費通知也可以看出錢海黑白鐵加工的經(jīng)營地址就是×號院之內(nèi)。5．新建房屋的鐵柁、圈梁、預埋鐵件、廣告牌等均是由錢某某親手焊制。二、馬鳳華、錢文靜、錢某某的證據(jù)證明效力不足。1．馬鳳華、錢文靜、錢某某所提供的營業(yè)執(zhí)照均為購房之后十幾年、二十年才注冊的，并且更未實際進行經(jīng)營，故上述證照均無法證實與×號院內(nèi)房屋的購買和建設(shè)有任何關(guān)系。2．其他單據(jù)、票據(jù)均無法證明房屋購買和建設(shè)的出資出力情況。三、×號院的權(quán)屬登記并不能改變家庭共有的狀態(tài)。1．1999年房屋進行登記是首次正式頒發(fā)相應權(quán)利證書，該權(quán)利證書的效力應當區(qū)分對內(nèi)及對外效力。該證書即使進行了個人的登記也不能改變房屋為錢某某與父親共有的狀態(tài)。2．《中華人民共和國物權(quán)法》第三十條明確規(guī)定：因合法建造、拆除房屋等事實行為設(shè)立或者消滅物權(quán)的，自事實行為成就時發(fā)生效力?！撂栐旱姆课輽?quán)利來源于合法的建設(shè)以及出資購買，錢某某已經(jīng)提供了房屋建設(shè)以及購買出資出力的證據(jù)材料，應當按照出資出力份額分割該共有房屋。3．一審法院認為應當僅以登記為依據(jù)過于片面，如果按照一審法院這個意見，將永遠不會存在因權(quán)屬爭議而訴訟的可能，故該意見顯然存在問題。

馬鳳華、錢某某、錢文靜共同辯稱，同意一審判決，不同意錢某某的上訴意見。

錢某某向一審法院起訴請求：1．請求法院依法確認北京市通州區(qū)中山街×號院內(nèi)房屋共四間房屋，南房兩間，北房兩間（京房權(quán)證通私字第XXXX號及京權(quán)證通私字第×××××號）50％的份額歸錢某某所有；2．訴訟費用由馬鳳華、錢文靜、錢某某承擔。

一審法院認定事實：錢某1與馬鳳華系夫妻關(guān)系，二人共生育三名子女，即錢某某、錢文靜、錢某某，其中錢文靜為肢體殘疾。錢某1于2018年10月1日去世，其父錢某2于1959年去世，其母錢馬氏于1979年去世。1986年，錢某1與馬鳳華購買×號院內(nèi)南房2間（現(xiàn)×號院內(nèi)2幢房屋），后新建北房2間（現(xiàn)×號院內(nèi)1幢房屋）。錢某1生前為錢海黑白鐵加工個體工商戶的經(jīng)營者，經(jīng)營地即為×號院內(nèi)。1999年7月14日，馬鳳華、錢某1作為贈與人、錢文靜作為受贈人書立《贈與書》，將×號院內(nèi)北房二間贈與錢文靜，該《贈與書》經(jīng)北京市通州區(qū)公證處公證。錢文靜于2000年4月24日取得×號院內(nèi)1幢房屋即北房2間的房屋所有權(quán)證書。同日，馬鳳華取得×號院內(nèi)2幢房屋即南房2間的房屋所有權(quán)證書。錢某某1976參加工作，1984年結(jié)婚。

在本案審理過程中，錢某某表示其與父親錢某1于1981年左右開始經(jīng)營錢海黑白鐵加工，收入均由其父錢某1保管，且其自1976年參加工作，所有收入均交由其父，故在購買及建設(shè)×號院內(nèi)房屋時，其均出資出力，在建設(shè)×號院內(nèi)北房2間時，許多材料均為其親手制作。為證明其主張，錢某某提供焊工合格證、電費繳費單據(jù)等材料，錢某某稱因其出資出力，故應占有×號院內(nèi)房屋一半的產(chǎn)權(quán)份額。但對錢海黑白鐵加工期間的收入情況，錢某某稱因時間久遠，無法提供賬目等相關(guān)材料。對錢某某所述馬鳳華、錢文靜、錢某某均不予認可。馬鳳華稱錢海黑白鐵加工只經(jīng)營2年左右，錢某某、錢文靜、錢某某均幫助經(jīng)營，且收入均用于包括錢某某在內(nèi)的家庭成員共同生活。馬鳳華同時稱因錢文靜自幼身體殘疾，生活不便，故通過原有房屋置換購買×號院內(nèi)南房2間，后建設(shè)北房2間，購房及建房收入均為其與錢某1支付。為證明收入情況，馬鳳華另提供經(jīng)營者為錢某1的北京萬成昌小吃店、經(jīng)營者為錢文靜的北京市中山街自力百貨商店的個體工商戶營業(yè)執(zhí)照等材料，上述個體工商戶的經(jīng)營地均在×號院內(nèi)。馬鳳華表示現(xiàn)錢文靜已無法活動，為保障錢文靜生活，故其與錢某1于1999年將×號院內(nèi)北房2間贈與錢文靜并完成過戶。

一審法院認為，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力。本案中，×號院內(nèi)房屋原均登記在馬鳳華名下，現(xiàn)×號院1幢房屋登記在錢文靜名下，×號院2幢房屋登記在馬鳳華名下。錢某某提供的證據(jù)不足以證明其對×號院內(nèi)房屋的購買及建造進行出資，因而享有所有權(quán)。故對于錢某某請求法院依法確認×號院內(nèi)四間房屋50％的份額歸其所有的訴訟請求，沒有事實和法律依據(jù)，一審法院不予支持。綜上，一審法院判決：駁回錢某某的訴訟請求。

二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。

本院對一審查明的事實予以確認。

本院認為，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力。根據(jù)查明的事實，涉案×號院內(nèi)原有房屋由馬鳳華出資購買，對此馬鳳華提供了購房款收條及房屋產(chǎn)權(quán)證予以證明?，F(xiàn)×號院1幢房屋登記在錢文靜名下，×號院2幢房屋登記在馬鳳華名下，兩人對登記在各自名下房屋享有所有權(quán)。錢某某上訴稱，×號院內(nèi)房屋是其與其父共同從事黑白鐵加工取得的收入購買和建造，其應取得×號院內(nèi)房屋50%的份額。馬鳳華、錢某某、錢文靜抗辯稱全家都參與了黑白鐵加工經(jīng)營，錢某某沒有以經(jīng)營收入對購房和建房進行出資，資金都是馬鳳華夫妻支付的。本院認為，×號院內(nèi)房屋的購買人和建造人為馬鳳華夫妻，錢某某提供的現(xiàn)有證據(jù)不能證明其本人與馬鳳華夫妻達成共同購房及建房的合意。即便如錢某某所稱其與其父從事個體經(jīng)營有收入，但亦不能證明其將個人經(jīng)營收入作為出資購買及建造了×號院內(nèi)房屋。故錢某某上訴請求確認×號院內(nèi)四間房屋50％的份額歸其所有，沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。

綜上所述，錢某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費525元，由錢某某負擔（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　　付　輝

二〇二一年二月二十六日

法官助理　　徐　晨

書 記 員　　何昕燏