上訴人（原審原告）：北京市呂某記電氣設(shè)備有限公司，住所地北京市朝陽區(qū)來廣營東路電廠**。

法定代表人：呂記，董事長。

委托訴訟代理人：肖偉賓，北京天初律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市朝陽區(qū)。

委托訴訟代理人：郭雪海，北京浩云律師事務(wù)所律師。

上訴人北京市呂某記電氣設(shè)備有限公司（以下簡稱呂某記公司）因與被上訴人趙某某勞動爭議一案，不服北京市朝陽區(qū)人民法院（2019）京0105民初2808號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

呂某記公司上訴請求：撤銷一審判決第二項至第九項，改判呂某記公司的一審訴訟請求。事實與理由：1、一審法院認定趙某某為九級傷殘，并以此作出判決損害了呂某記公司的合法權(quán)益，呂某記公司至今沒有收到北京市朝陽區(qū)勞動能力鑒定委員會的勞動能力鑒定確認結(jié)論通知書，所以呂某記公司對于趙某某九級傷殘的認定是持有異議的。按照法律規(guī)定，呂某記公司在收到勞動能力鑒定確認結(jié)論通知書有異議的，可以提出重新鑒定的申請，但呂某記公司自始至終沒有收到過，如何維護自身合法權(quán)益，呂某記公司在一審階段已向一審法院明確意見，但一審法院并未對此進行查明。在一審審理中，趙某某稱，其在仲裁階段給過呂某記公司，但是，送達的主體不應(yīng)該是趙某某，而應(yīng)是北京市朝陽區(qū)勞動能力鑒定委員會，在工傷認定階段，該委員會都和呂某記公司聯(lián)系過，但是出了結(jié)論后，從來沒有告知呂某記公司，也沒有履行相應(yīng)的送達程序。因此，在呂某記公司沒有行使異議程序前，該結(jié)論不應(yīng)認定為生效，呂某記公司仍有提出異議的權(quán)利，但該權(quán)利應(yīng)是北京市朝陽區(qū)勞動能力鑒定委員會送達勞動能力鑒定確認結(jié)論通知書行使。因此，一審法院以九級傷殘的標準，判決相應(yīng)的賠償款項，是沒有事實及法律依據(jù)的。2、在一審案件審理過程中，呂某記公司已經(jīng)提供非常充分的證據(jù)予以證實呂某記公司兩次表示同意與趙某某簽訂勞動合同，趙某某對此非但不予配合，且向朝陽區(qū)仲裁委提起仲裁申請，呂某記公司在兩次仲裁申請中均同意與趙某某簽訂勞動合同，趙某某故意不簽，惡意拖延，只為訛詐呂某記公司支付其未簽訂勞動合同的二倍工資，一審法院對此事實并未進行查明，卻認可仲裁機構(gòu)已確認的雙方于2017年5月8日至2018年1月8日期間存在勞動關(guān)系，呂某記公司在仲裁期間已表示同意簽訂勞動合同，趙某某對此不予配合不是呂某記公司所能掌控的，故一審法院判決呂某記公司支付趙某某二倍工資實屬錯誤。3、停工留薪期應(yīng)為3個月而不是6個月。呂某記公司已支付12073元，據(jù)核算應(yīng)付5927元。一審判決漏查三筆費用，即呂某記公司于2017年11月22日支付的2000元，2017年12月19日的2000元，2018年1月17日的323元。趙某某在停工留薪期滿后，呂某記公司根據(jù)趙某某實際情況已進行了工作安排，但其拒絕到呂某記公司處工作，因其未向呂某記公司提供實際勞動，故呂某記公司不應(yīng)向趙某某支付2017年12月24日至2018年1月8日期間的工資。因趙某某故意不服從公司工作安排，并在仲裁中要求解除勞動合同，考慮到趙某某拒絕簽訂勞動合同、拒絕治療、拒絕前來工作，在此情況下，呂某記公司在充分保障趙某某合法權(quán)益的情況下，向趙某某發(fā)送發(fā)送解除勞動合同通知書，此種情況下，不應(yīng)認定為違法解除，一審法院對此事實認定存在錯誤。4、2017年5月8日，趙某某入職呂某記公司處，于2017年6月23日發(fā)生工傷事故，呂某記公司對趙某某進行了全力救治，同時積極負擔了治療的各項費用包括住院伙食費用，并派人對趙某某進行照顧，因此趙某某又行主張住院伙食補助費于法無據(jù)，一審法院不應(yīng)支持。根據(jù)法律規(guī)定，在一審辯論終結(jié)前，呂某記公司都可以增加訴訟請求，呂某記公司是針對仲裁全案提出的上訴，呂某記公司一旦提起訴訟，整個仲裁的裁決應(yīng)該是全部不生效的，而應(yīng)由人民法院重新審理。因此，一審法院以呂某記公司增加訴求不符合法律規(guī)定為由駁回，與現(xiàn)行法律規(guī)定不符。

趙某某答辯稱，同意一審判決，不同意呂某記公司的上訴請求。

呂某記公司向一審法院提出訴訟請求：1、不支付趙某某未簽勞動合同雙倍工資差額21000元；2、不支付趙某某停工留薪期工資18000元；3、不支付趙某某違法解除勞動合同賠償金6000元；4、不支付趙某某一次性傷殘補助金41616元；5、不支付趙某某一次性醫(yī)療補助金50802元；6、不支付趙某某一次性就業(yè)補助金50802元；7、不支付趙某某2017年12月24日-2018年1月8日工資1011.49元。8、不支付2017年6月23日至2017年7月12日期間住院伙食補助費600元（當庭增加）。

趙某某就本案勞動爭議向北京市朝陽區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會（以下簡稱朝陽仲裁委）提出仲裁申請，朝陽仲裁委作出京朝勞人仲字[2018]第02721號裁決書，裁決：確認2017年5月8日至2018年1月8日期間雙方存在勞動關(guān)系；呂某記公司支付2017年6月8日至2018年1月8日未簽勞動合同雙倍工資差額21000元、2017年6月23日至2017年12月22日停工留薪期工資18000元、違法解除勞動合同賠償金6000元、一次性傷殘補助金41616元、一次性醫(yī)療補助金50802元、一次性就業(yè)補助金50802元、2017年12月24日-2018年1月8日工資1011.49元、2017年6月23日至2017年7月12日期間住院伙食補助費600元；駁回趙某某其他仲裁請求。呂某記公司不服，訴至一審法院。

對有爭議的證據(jù)和事實，一審法院認定如下：1、關(guān)于趙某某入職及工作情況，趙某某于2017年5月8日入職呂某記公司，雙方未簽訂勞動合同；趙某某月工資為基本工資3000元，每月18日發(fā)放上月自然月工資；呂某記公司未給趙某某繳納社會保險。

2、關(guān)于工傷情況，2017年6月23日，趙某某在工作中受傷。北京市朝陽區(qū)人力資源和社會保障局出具工傷決定書，認定趙某某為工傷。2018年4月25日，北京市朝陽區(qū)勞動能力鑒定委員會認定趙某某左側(cè)髕骨粉碎性骨折，達到職工工傷與職業(yè)病致殘登記標準玖級。2017年6月23日至7月12日期間，趙某某住院治療。趙某某主張其停工留薪期為2017年6月23日至12月23日，呂某記公司未支付該期間的工資；呂某記公司主張已支付部分工資，并出示了銀行明細（顯示：2017年7月26日支付3000元、8月18日支付3000元、9月21日支付2000元、10月支付2000元）予以佐證。趙某某主張2017年12月24日其停工留薪期滿后，呂某記公司未安排其工作，呂某記公司應(yīng)按照北京市最低工資標準支付2017年12月24日之后的生活費。呂某記公司對趙某某主張不予認可，稱在停工留薪期滿后公司為趙某某安排了工作，但其未來工作，故公司不應(yīng)向其支付生活費，但就此未予舉證。

3、關(guān)于勞動關(guān)系解除情況，2018年1月8日,呂某記公司向趙某某發(fā)出了解除勞動關(guān)系通知書，顯示“趙某某：你于2017年5月進入我公司北京市呂某記電器設(shè)備有限責任公司工作，由于你于當月因工傷住院治療，所以沒有與你簽訂勞動合同。2017年12月5日，你向北京市朝陽區(qū)勞動仲裁委員會申請勞動仲裁。要求公司與你簽訂截止日期為2017年12月5日的勞動合同。本公司已經(jīng)于2017年12月20日、2018年1月6日兩次表示同意你的關(guān)于簽訂勞動合同的仲裁申請。并要求雙方簽署勞動合同，但是被你拒絕。由于勞動合同的簽署，屬于雙方共議的行為。所以，雖然你沒有同意簽署勞動合同，但是，鑒于你在北京市朝陽區(qū)勞動仲裁委員會的申請及公司方的同意，雙方的勞動關(guān)系依據(jù)雙方關(guān)于簽訂勞動合同請求的表述，雙方的勞動關(guān)系已經(jīng)期滿。依據(jù)《工傷保險條例》第35條規(guī)定，雙方的勞動關(guān)系期滿終止。該規(guī)定由公司發(fā)放給你的一次性工傷醫(yī)療補助金和傷殘就業(yè)補助金，待勞動能力鑒定后，依據(jù)鑒定的勞動能力等級，一次性發(fā)放給你。因此，現(xiàn)在公司正式通知你：雙方勞動關(guān)系已經(jīng)期滿，公司決定不再與你續(xù)簽勞動合同。雙方勞動關(guān)系解除。因此，從本通知送達之日起，請你于七日內(nèi)辦理本公司并辦理解除勞動關(guān)系的相關(guān)手續(xù)……”。趙某某主張此系違法解除，應(yīng)支付違法解除勞動關(guān)系賠償金。

一審法院認為，雙方對仲裁裁決確認雙方于2017年5月8日至2018年1月8日期間存在勞動關(guān)系均未提起訴訟，視為雙方均認可該裁決內(nèi)容，一審法院對此予以確認。呂某記公司未在規(guī)定期限內(nèi)提起訴訟，而當庭增加訴訟請求要求不支付2017年6月23日至2017年7月12日期間住院伙食補助費600元，不符合法律規(guī)定，一審法院不予受理。

趙某某于2017年5月8日入職呂某記公司公司，呂某記公司未與其簽訂勞動合同，故呂某記公司應(yīng)向趙某某支付2017年6月8日至2018年1月8日期間未簽勞動合同雙倍工資差額。參照《北京市停工留薪其分類目錄》，趙某某受工傷后應(yīng)享有的停工留薪期為六個月，即2017年6月23日至2017年12月22日，呂某記公司應(yīng)向趙某某支付該期間工資；根據(jù)呂某記公司出示的銀行明細，呂某記公司已支付了部分工資，應(yīng)予扣除。呂某記公司主張停工留薪期滿后，其公司為趙某某安排了工作，但趙某某未來工作，但就此未予舉證，故其應(yīng)向趙某某支付2017年12月24日至2018年1月8日期間的工資。

趙某某已被認定為工傷并達到職工工傷與職業(yè)病致殘登記標準玖級，呂某記公司未為趙某某繳納社會保險，故應(yīng)向趙某某支付一次性傷殘補助金、一次性醫(yī)療補助金、一次性就業(yè)補助金。仲裁裁決數(shù)額符合法律規(guī)定，一審法院予以確認。

呂某記公司于2018年1月8日與趙某某解除勞動關(guān)系，但此時北京市朝陽區(qū)勞動能力鑒定委員會尚未對趙某某作出勞動能力鑒定結(jié)論，故該公司的解除行為不符合相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)屬違法解除勞動關(guān)系。因此，呂某記公司應(yīng)向趙某某支付違法解除勞動關(guān)系賠償金。

綜上所述，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三條、第四十七條、第八十七條《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條之規(guī)定，判決：一、確認2017年5月8日至2018年1月8日期間雙方存在勞動關(guān)系；二、呂某記公司于判決生效之日起三日內(nèi)給付趙某某2017年6月8日至2018年1月8日未簽勞動合同雙倍工資差額21000元；三、呂某記公司于判決生效之日起三日內(nèi)給付趙某某2017年6月23日至2017年12月22日停工留薪期工資8000元；四、呂某記公司于判決生效之日起三日內(nèi)給付趙某某違法解除勞動合同賠償金6000元；五、呂某記公司于判決生效之日起三日內(nèi)給付趙某某一次性傷殘補助金41616元；六、呂某記公司于判決生效之日起三日內(nèi)給付趙某某一次性醫(yī)療補助金50802元；七、呂某記公司于判決生效之日起三日內(nèi)給付趙某某一次性就業(yè)補助金50802元；八、呂某記公司于判決生效之日起三日內(nèi)給付趙某某2017年12月24日-2018年1月8日工資1011.49元；九、呂某記公司于判決生效之日起三日內(nèi)給付趙某某2017年6月23日至2017年7月12日期間住院伙食補助費600元；十、駁回呂某記公司其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審中，當事人未提交新證據(jù)。

本院依法補充查明：根據(jù)銀行流水顯示，2017年12月22日呂某記公司向趙某某轉(zhuǎn)賬2000元，備注為報銷。

本院對一審法院查明的其他事實予以確認。

本院認為，呂某記公司上訴主張至今未收到涉案勞動能力鑒定確認結(jié)論通知書，故相關(guān)結(jié)論未生效。就此本院認為，《工傷職工勞動能力鑒定管理辦法》（2018修訂）第十五條規(guī)定：勞動能力鑒定委員會應(yīng)當自作出鑒定結(jié)論之日起20日內(nèi)將勞動能力鑒定結(jié)論及時送達工傷職工及其用人單位，并抄送社會保險經(jīng)辦機構(gòu)。第十六條第一款規(guī)定：工傷職工或者其用人單位對初次鑒定結(jié)論不服的，可以在收到該鑒定結(jié)論之日起15日內(nèi)向省、自治區(qū)、直轄市勞動能力鑒定委員會申請再次鑒定。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。本案中，呂某記公司在勞動仲裁及一審階段已對趙某某提交的勞動能力鑒定確認結(jié)論通知書發(fā)表過質(zhì)證意見，在此情形下，呂某記公司對已就趙某某傷情做出勞動能力鑒定確認結(jié)論通知書的事實明確知曉。如呂某記公司認為勞動能力鑒定委員會有未送達鑒定結(jié)論情形導致影響其再次申請鑒定的權(quán)利，應(yīng)就此向勞動能力鑒定委員會提出復查或異議，或向人民法院提交其已向勞動能力鑒定委員會進行溝通或反映的相關(guān)證據(jù)，但呂某記公司未提交任何證據(jù)，本院認為，其主張的事實雖屬消極事實，但相關(guān)舉證責任仍應(yīng)由公司承擔，在呂某記公司舉證不能的情形下，本院對其該項主張不予采信。呂某記公司未為趙某某繳納社會保險，根據(jù)《工傷保險條例》第六十二條第二款規(guī)定，其應(yīng)向趙某某支付各項工傷待遇有關(guān)費用，故本院對其無需支付一次性傷殘補助金、一次性醫(yī)療補助金、一次性就業(yè)補助金的上訴請求不予支持。

關(guān)于未簽訂勞動合同雙倍工資差額。呂某記公司上訴主張其多次同意與趙某某簽訂勞動合同，系趙某某單方原因拖延牟取不正當利益。就此本院認為，《中華人民共和國勞動合同法》第十條規(guī)定：“建立勞動關(guān)系，應(yīng)當訂立書面勞動合同。已建立勞動關(guān)系，未同時訂立書面勞動合同的，應(yīng)當自用工之日起一個月內(nèi)訂立書面勞動合同。用人單位與勞動者在用工前訂立勞動合同的，勞動關(guān)系自用工之日起建立?！钡诎耸l第一款規(guī)定：“用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當向勞動者每月支付二倍的工資?！薄吨腥A人民共和國勞動合同法實施條例》第五條規(guī)定：“自用工之日起一個月內(nèi)，經(jīng)用人單位書面通知后，勞動者不與用人單位訂立書面勞動合同的，用人單位應(yīng)當書面通知勞動者終止勞動關(guān)系，無需向勞動者支付經(jīng)濟補償，但是應(yīng)當依法向勞動者支付其實際工作時間的勞動報酬?！钡诹鶙l規(guī)定：“用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當依照勞動合同法第八十二條的規(guī)定向勞動者每月支付兩倍的工資，并與勞動者補訂書面勞動合同；勞動者不與用人單位訂立書面勞動合同的，用人單位應(yīng)當書面通知勞動者終止勞動關(guān)系，并依照勞動合同法第四十七條的規(guī)定支付經(jīng)濟補償。”簽訂書面勞動合同，是用人單位的法定義務(wù)，也是避免發(fā)生勞動爭議、維護勞動者及用人單位合法權(quán)益的重要憑證。現(xiàn)行法律規(guī)定對勞動者拒絕簽訂勞動合同情形下用人單位的書面通知義務(wù)及后續(xù)做法亦有明確規(guī)定。本案中，呂某記公司雖主張其同意與趙某某簽訂勞動合同，但未提交其向趙某某就簽訂勞動合同發(fā)出書面通知的相關(guān)證據(jù)，亦未就勞動合同中勞動報酬、工作期限、社會保險等內(nèi)容與趙某某進行協(xié)商，故本院對其該項主張不予采信。

呂某記公司上訴主張趙某某在2017年12月24日至2018年1月8日期間拒絕工作未為公司提供勞動，故不應(yīng)支付相應(yīng)期間的工資。就此本院認為，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條規(guī)定：發(fā)生勞動爭議，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。呂某記公司主張停工留薪期滿后趙某某未按公司安排進行工作，但未就此舉證，本院不予采信。故一審法院判決呂某記公司支付趙某某2017年12月24日-2018年1月8日工資1011.49元，并無不當，本院予以維持。趙某某申請勞動仲裁的行為系維護自身權(quán)益，不能視為拒絕與呂某記公司簽訂勞動合同的意思表示。

關(guān)于違法解除勞動合同賠償金?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋（一）》第四十四條規(guī)定：因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負舉證責任。根據(jù)《工傷保險條例》第三十三條第一款規(guī)定：職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的,在停工留薪期內(nèi),原工資福利待遇不變,由所在單位按月支付。由此可知，工傷職工在停工留薪期內(nèi)或者尚未作出勞動能力鑒定結(jié)論的，用人單位不得解除勞動合同或者終止勞動關(guān)系。本案中，呂某記公司以雙方勞動關(guān)系期滿為由，于2018年1月8日解除與趙某某的勞動關(guān)系。但根據(jù)已查明的事實，雙方并未簽訂勞動合同，且呂某記公司存在未足額發(fā)放工資、未繳納社會保險等情形，故一審法院認定呂某記公司屬于違法解除勞動關(guān)系，并判決其支付違法解除勞動合同賠償金6000元，并無不當，本院予以維持。

呂某記公司上訴主張趙某某停工留薪期應(yīng)為3個月，故一審法院計算有誤。本院認為，《停工留薪期目錄》（試行）載明髕骨骨折對應(yīng)的停工留薪期為六個月，故呂某記公司該項上訴主張，于法無據(jù)，本院不予采信。呂某記公司上訴主張已向趙某某支付部分工資（一審漏查三筆轉(zhuǎn)賬），但未就此提交相應(yīng)證據(jù)，2017年12月22日的2000元備注為報銷費用，趙某某對此亦不認可，故本院對其該項上訴主張不予采信。一審法院判決呂某記公司支付2017年6月23日至2017年12月22日停工留薪期工資8000元，并無不當，本院予以維持。

呂某記公司上訴主張已實際支付住院伙食費用，但未就此舉證，本院不予采信。呂某記公司就該項仲裁裁決未在規(guī)定期限內(nèi)提起訴訟，而在一審中開庭增加不支付趙某某住院伙食費用的訴訟請求，一審法院不予支持并無不當，本院予以維持。

綜上所述，呂某記公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費10元，由北京市呂某記電氣設(shè)備有限公司負擔（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　　蒙　瑞

審 判 員　　張海洋

審 判 員　　金妍熙

二〇二一年二月二十三日

法官助理　　程惠炳

法官助理　　張好好

書 記 員　　張　朋