上訴人（原審原告）：北京智某新科科技有限公司，住所地北京市平谷區(qū)熊兒寨鄉(xiāng)東路**。

法定代表人：周澤，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：于洋，北京市安博律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省成都市武侯區(qū)。

委托訴訟代理人：張靜，四川德卓律師事務(wù)所律師。

上訴人北京智某新科科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱智某公司）因與被上訴人張某民間借貸糾紛一案，不服北京市平谷區(qū)人民法院（2020）京0117民初4537號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月14日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

智某公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審法院判決，改判支持智某公司的全部訴訟請(qǐng)求或?qū)⒈景赴l(fā)回重審。2.本案一、二審費(fèi)用由張某承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、一審法院判決對(duì)張某從智某公司處借取的備用金的實(shí)際用途并沒(méi)有認(rèn)定，屬于認(rèn)定事實(shí)不清。張某原系智某公司員工，在職期間于2019年1月以借項(xiàng)目備用金的名義向公司借款20萬(wàn)元，之后沒(méi)有歸還借款也沒(méi)有提供有效的發(fā)票予以報(bào)銷。在一審?fù)徶校瑥埬吵姓J(rèn)收到了智某公司支付的20萬(wàn)元沒(méi)有歸還，辯稱給款項(xiàng)是用于支付給案外人的居間費(fèi)用，但未能提供居間合同、居間費(fèi)發(fā)票或收據(jù)。張某為證明其主張?zhí)峤涣艘环荨冻吻遄C明》，但該證據(jù)上的智某公司公章及法定代表人人名章均與智某公司的不同，法定代表人公章更是有著肉眼可見的區(qū)別（智某公司的為“周澤之印”四個(gè)字，張某提供的為“周澤”二字），智某公司當(dāng)庭提出來(lái)對(duì)該證據(jù)的印章及打印文字的形成時(shí)間進(jìn)行司法鑒定，庭后向法庭提交了書面的鑒定申請(qǐng)書。而一審法院卻無(wú)視智某公司的這一請(qǐng)求，在一審判決書中刻意回避這一影響案件事實(shí)的重要證據(jù)，對(duì)本案款項(xiàng)的實(shí)際用途沒(méi)有認(rèn)定，屬于認(rèn)定事實(shí)不清。二、一審法院在智某公司明確提出鑒定申請(qǐng)的情況下，未能對(duì)張某提交的證據(jù)進(jìn)行司法鑒定，就作出了判決，嚴(yán)重違反了法定程序。本案一審?fù)彆r(shí)，在舉證質(zhì)證階段，智某公司對(duì)張某提交的證據(jù)一當(dāng)庭提出了鑒定申請(qǐng)，之后智某公司在法庭規(guī)定的時(shí)間內(nèi)提交了《鑒定申請(qǐng)書》，一審法院在收到前述材料后并沒(méi)有做出是否進(jìn)行司法鑒定的決定，而是直接作出了本案的一案判決。因此，該案違反了我國(guó)民事訴訟法及其相關(guān)司法解釋的規(guī)定，對(duì)本案的重要證據(jù)無(wú)視智某公司的鑒定申請(qǐng)，系嚴(yán)重違反法定程序。三、一審法院認(rèn)為智某公司在轉(zhuǎn)賬憑證中備注了轉(zhuǎn)賬用途為備用金，不屬于借款，系認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。備用金是企業(yè)撥付給企業(yè)內(nèi)部職工個(gè)人作為備用差旅費(fèi)、零星采購(gòu)、零星開支等的備用款項(xiàng)，支用后一次報(bào)銷，多退少補(bǔ)。企業(yè)撥付的備用金，財(cái)務(wù)上在“其他應(yīng)收款”明細(xì)賬戶中進(jìn)行核算。由此可見，備用金就是企業(yè)對(duì)員工的借款，張某使用后要向公司報(bào)銷，沒(méi)有使用的應(yīng)歸還。企業(yè)對(duì)個(gè)人的借款區(qū)別于金融機(jī)構(gòu)的金融借款合同糾紛，應(yīng)為民間借貸。而一審法院卻無(wú)視張某已認(rèn)可收到備用金沒(méi)有發(fā)票亦沒(méi)有歸還的客觀事實(shí)，只是筒單粗暴地認(rèn)為備用金不是借款，對(duì)智某公司之后權(quán)利救濟(jì)并沒(méi)有提及，就駁回了智某公司的訴訟請(qǐng)求，是認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，也是極其不負(fù)責(zé)任的。綜上所述，原審判決認(rèn)為備用金不屬于借款，沒(méi)有認(rèn)定備用金的具體用途，無(wú)視智某公司的鑒定申請(qǐng)，未能進(jìn)行司法鑒定，系認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，嚴(yán)重違反法定程序。因此，一審法院應(yīng)予以撤銷，故智某公司特提起上訴，請(qǐng)法院依法裁決，支持智某公司的上訴請(qǐng)求。另，2021年1月智某公司員工到北京市公安局大興分局天華路派出所報(bào)案，派出所民警給張某打電話詢問(wèn)案情，當(dāng)時(shí)其陳述的內(nèi)容表示當(dāng)時(shí)錢給了杜浩，并不是一審陳述的內(nèi)容，這是一審沒(méi)有查明的事情。因?yàn)樯婕靶淌路缸?，我方建議移送公安機(jī)關(guān)。

張某辯稱，同意一審法院判決，不同意智某公司的上訴請(qǐng)求和事實(shí)理由。一審法院事實(shí)認(rèn)定清楚，適用法律正確，程序合法，請(qǐng)求依法維持。雙方并不存在借貸合意，不存在借貸法律關(guān)系，一審查明事實(shí)與實(shí)際是一致的。智某公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令張某歸還借款200000元；2.判令張某給付自2020年7月27日起至還款日，按年利率6%計(jì)算的利息；3.本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)由張某負(fù)擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：張某原系智某公司員工。2019年1月23日、24日、25日，智某公司通過(guò)北京農(nóng)商銀行平谷支行營(yíng)業(yè)部轉(zhuǎn)到招商銀行成都分行紅照壁支行張某賬戶款，共計(jì)200000元，記賬憑證轉(zhuǎn)賬附言為：咪咕音樂(lè)2016年4G彩鈴網(wǎng)關(guān)改造工程分省線上資管軟件項(xiàng)目備用金。雙方均認(rèn)可該款項(xiàng)為項(xiàng)目備用金，智某公司稱因張某未向公司交納用款票據(jù)、亦未歸還涉案款項(xiàng)，故按照民間借貸糾紛起訴張某；張某辯稱該款項(xiàng)系智某公司應(yīng)支付給第三方的居間費(fèi)，且其已將該款項(xiàng)支付給第三方，并非其向智某公司的借款。

在案件審理過(guò)程中，智某公司向一審法院提出財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)并提供中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司出具的保函作為擔(dān)保，一審法院依法作出（2020）京0117民初4537號(hào)民事裁定書，裁定查封張某名下的位于四川省成都市武侯區(qū)×××房屋。

一審法院認(rèn)為,當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。智某公司向張某轉(zhuǎn)賬200000元，時(shí)間系張某在智某公司工作期間，記賬憑證轉(zhuǎn)賬附言為咪咕音樂(lè)2016年彩鈴網(wǎng)關(guān)改造工程分省線上資管軟件項(xiàng)目備用金，根據(jù)記賬憑證足以確定所轉(zhuǎn)之款性質(zhì)并非借款，雙方不存在民間借貸法律關(guān)系，故對(duì)于智某公司的訴訟請(qǐng)求，一審法院不予支持。

綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：駁回北京智某新科科技有限公司的訴訟請(qǐng)求。

二審中，智某公司提交：1.2019年6月張某向智某公司借款的銀行回單，擬證明：張某經(jīng)常向公司借款，2019年6月這筆借款已經(jīng)歸還，其他沒(méi)有歸還；2.財(cái)務(wù)印鑒備案卡，擬證明：公司法人印章是周澤之印是四個(gè)字，并不是張某提交的澄清說(shuō)明的周澤；3.公章印鑒留存卡，擬證明：公司真正公章不是張某提交的說(shuō)明上所蓋的印章；4.公司負(fù)責(zé)保管公章和蓋章人員的說(shuō)明，擬證明：張某一審提交的澄清說(shuō)明并沒(méi)有經(jīng)過(guò)公司蓋章，我方認(rèn)為其蓋的章是偽造的。張某對(duì)其發(fā)表質(zhì)證意見如下：1.對(duì)銀行回單真實(shí)性認(rèn)可，證明目的不認(rèn)可，且與本案無(wú)關(guān)；2.財(cái)務(wù)印鑒備案卡和公章印鑒留存卡真實(shí)性存疑，對(duì)其真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可；3.公司負(fù)責(zé)保管公章和蓋章人員的說(shuō)明由智某公司員工出具，對(duì)其真實(shí)性、客觀性與證明目的均不予認(rèn)可，張某一開始也沒(méi)有說(shuō)是誰(shuí)加蓋的公章，只是陳述當(dāng)時(shí)是公司蓋章之后給張某的。二審中，張某沒(méi)有提交新證據(jù)。

本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審法院認(rèn)定事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，根據(jù)智某公司的上訴請(qǐng)求、事實(shí)理由以及張某的答辯意見，本案在二審期間的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為雙方是否存在借貸法律關(guān)系。

本案中，智某公司為證明雙方存在借貸法律關(guān)系，提供轉(zhuǎn)賬憑證為證。本案中，智某公司對(duì)張某轉(zhuǎn)賬憑證的附言為：咪咕音樂(lè)2016年4G彩鈴網(wǎng)關(guān)改造工程分省線上資管軟件項(xiàng)目備用金，張某主張?jiān)搨溆媒鹨延糜谥Ц俄?xiàng)目相關(guān)中介費(fèi)用，智某公司主張張某未提供相應(yīng)發(fā)票亦未歸還，故應(yīng)為張某向智某公司的借款。對(duì)此，本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二條規(guī)定：“出借人向人民法院起訴時(shí)，應(yīng)當(dāng)提供借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證以及其他能夠證明借貸法律關(guān)系存在的證據(jù)。”本案中，智某公司認(rèn)可該轉(zhuǎn)賬憑證的附言，該轉(zhuǎn)賬憑證及其附言本身并不足以證明雙方存在借貸法律關(guān)系，且智某公司二審提交的證據(jù)亦不足以證明雙方就涉案款項(xiàng)存在借貸法律關(guān)系，故，對(duì)智某公司該項(xiàng)主張，本院不予支持。智某公司主張張某該行為涉刑，但并未提交其報(bào)案及受理材料，故智某公司該項(xiàng)主張沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，本院亦不予支持。一審法院判決駁回智某公司的訴訟請(qǐng)求，具有事實(shí)與法律依據(jù)，本院不持異議。

關(guān)于本案程序。智某公司對(duì)張某提交的《澄清說(shuō)明》中智某公司及其法定代表人周澤印章真實(shí)性不予認(rèn)可并對(duì)其申請(qǐng)鑒定，因智某公司并未完成其對(duì)雙方存在借貸法律關(guān)系的舉證責(zé)任，故對(duì)《澄清說(shuō)明》中印章真實(shí)性鑒定已無(wú)必要，智某公司以一審法院未準(zhǔn)予其鑒定申請(qǐng)為由主張一審法院程序違法，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。經(jīng)審查，一審法院并不存在嚴(yán)重違反法定程序需要發(fā)回重審的情形，故對(duì)智某公司該項(xiàng)主張，本院不予支持。

綜上所述，智某公司的上訴理由不能成立，對(duì)其上訴請(qǐng)求，本院不予支持。一審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)4300元，由北京智某新科科技有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　　蒙　瑞

審 判 員　　張海洋

審 判 員　　金妍熙

二〇二一年三月二十三日

法官助理　　胡　婧

法官助理　　張　清

書 記 員　　屈賽男