上訴人（原審被告）：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省松花江地區(qū)五常市。

被上訴人（原審原告）：顏書芹，女，xxxx年xx月xx日出生，住河北省定州市。

委托訴訟代理人：宋子杰，北京市京師律師事務(wù)所律師。

上訴人張某某因與被上訴人顏書芹生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，不服北京市朝陽區(qū)人民法院（2019）京0105民初60828號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月14日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

張某某上訴請求：一、依法撤銷一審判決第一項，改判為張某某按照50%承擔責任，向顏書芹支付醫(yī)療費2768.55元、住院伙食補助費800元、營養(yǎng)費3750元、護理費11250元、誤工費13500元、殘疾賠償金69148.95、精神損害撫慰金2500元、鑒定費3225元、后期治療費12500元、交通費400元，合計119842.5元，并駁回顏書芹其他訴訟請求。二、本案一審、二審全部訴訟費用由顏書芹承擔。事實和理由：一、原審法院事實認定錯誤，事故責任應(yīng)當由雙方公平承擔。本案事故發(fā)生原因系雙方均未盡到安全注意義務(wù)，且交管部門并未劃分事故責任，根據(jù)公平原則，對于顏書芹的損失，雙方應(yīng)當各自承擔50%。一審判決在無法確認事故責任的情況下，判決張某某承擔60%的賠償責任，顯然不當，屬于事實認定錯誤。本案中，張某某與顏書芹在發(fā)生交通事故時，張某某駕駛的是電動二輪車，顏書芹駕駛自行車，均屬于非機動車輛，且雙方在經(jīng)過事發(fā)地十字路口時均未盡到注意義務(wù)，發(fā)生了接觸，共同導致了事故發(fā)生。并且，因該事故雙方均有過錯，即使交管部門亦無法確認哪一方責任更大，因此在無法查明責任事實的情況下，雙方應(yīng)當按照公平原則，各自承擔一半的責任。二、原審法院適用法律錯誤，本案是非機動車之間糾紛，應(yīng)適用《中華人民共和國侵權(quán)責任法》。本案應(yīng)適用《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二十四條，按照雙方均等責任，各自承擔50%的責任，一審判決法律適用錯誤，應(yīng)當改判。根據(jù)一審判決引用的《中華人民共和國道路交通安全法》第76條：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。交通事故的損失是由非機動車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔賠償責任。”《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二十四條：“受害人和行為人對損害的發(fā)生都沒有過錯的，可以根據(jù)實際情況，由雙方分擔損失?！北景钢须p方均為非機動車，因此并不適用《中華人民共和國道路交通安全法》第76條。同時本案案由是侵權(quán)責任糾紛，應(yīng)當適用《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二十四條關(guān)于損失賠償?shù)囊?guī)定，損失由張某某與顏書芹按照各自50%共同分擔，一審判決法律適用錯誤，應(yīng)予改判。

顏書芹辯稱，同意一審判決，不同意張某某上訴意見。第一，一審正式開庭時經(jīng)一審法院合法傳喚張某某未到庭參加庭審，一審缺席審判，張某某一審自動放棄了答辯質(zhì)證辯論的權(quán)利。第二，沒有交警出具關(guān)于事故責任分配的劃分，當時沒有劃分責任，從現(xiàn)場事故照片可看出張某某駕駛車輛不具備腳踏騎行的功能，根據(jù)工信部對電動自行車的劃分標準，張某某車輛屬于機動車，一審認定百分之六十的責任已經(jīng)是降低了對方的責任后果，因此張某某的上訴請求不合理。

顏書芹向一審法院起訴請求：賠償醫(yī)療費61537.1元、住院伙食補助費1700元、營養(yǎng)費7500元、護理費22500元、誤工費36306元、殘疾賠償金135980元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費6450元、被扶養(yǎng)人生活費9300.63元、后期治療費25000元、交通費800元，合計312073.73元。

一審法院認定事實：2018年9月10日17時40分，在北京市朝陽區(qū)星火西路泛海容郡小區(qū)西北側(cè)路口，張某某駕駛電動二輪車前部與顏書芹所騎自行車左側(cè)接觸，造成車輛倒地損壞，顏書芹受傷，因現(xiàn)場雙方信號燈狀態(tài)無法確認，交管部門未認定事故責任。

事發(fā)當日，顏書芹至北京華信醫(yī)院住院治療16天，診斷為股骨頸骨折（左），出院醫(yī)囑休息1個月，出院后需要1人護理，患肢助行器保護，避免患肢負重及過度活動，術(shù)后1-1.5年可視情況二次住院手術(shù)取出內(nèi)固定物，約需費用3萬元。顏書芹本案提交醫(yī)療費發(fā)票合計金額為61537.1元。顏書芹據(jù)就醫(yī)情況主張住院伙食補助費1700元、后期治療費25000元、交通費800元。顏書芹認可張某某已轉(zhuǎn)賬給付醫(yī)療費28000元，包含在顏書芹本案訴訟請求及所供醫(yī)療費票據(jù)中。

審理中，經(jīng)顏書芹申請，我院委托北京民生物證科學司法鑒定所對其傷殘等級、誤工期、護理期、營養(yǎng)期及后續(xù)治療費進行鑒定，該機構(gòu)2019年11月15日出具鑒定意見：顏書芹左髖關(guān)節(jié)功能障礙，鑒定為十級殘疾，誤工期為300日，護理期為150日，營養(yǎng)期為150日，后期需行內(nèi)固定物取出術(shù)并進行相應(yīng)康復訓練，行內(nèi)固定取出術(shù)費用建議為1.5-2.5萬元，康復訓練費用以實際支出費用為準。顏書芹支付鑒定費6450元，據(jù)鑒定意見主張營養(yǎng)費7500元、護理費22500元、誤工費36306元、殘疾賠償金135980元、精神損害撫慰金5000元、被扶養(yǎng)人生活費9300.63元，提供了勞動合同、工資賬戶明細、社保繳費信息查詢打印件、房產(chǎn)證、戶口本、身份證、獨生子女證等佐證。據(jù)核上述證據(jù)，顏書芹之子xxxx年xx月xx日出生，事發(fā)前一年月均工資約4618.7元，事發(fā)后七個月均發(fā)放工資約1953.4元。顏書芹就其母親的被扶養(yǎng)人生活費未供證據(jù)。

顏書芹本案申請對張某某車輛性質(zhì)進行鑒定，稱張某某事發(fā)時駕駛的電動車沒有腳踏騎行功能，從外觀上看屬于機動車，不符合電動自行車安全技術(shù)規(guī)范要求，故應(yīng)適用機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機動車一方承擔責任的規(guī)定。本案據(jù)查明事實認為對張某某車輛性質(zhì)的鑒定不影響本案據(jù)查明事實作出判決，故未準予顏書芹鑒定請求。

一審法院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。據(jù)查明事實，交管部門未認定事故責任的原因是現(xiàn)場交通信號燈狀態(tài)不明，張某某車輛前部與顏書芹車輛左側(cè)接觸，雙方均負有安全注意義務(wù)，綜合本案過錯程度，一審法院確認顏書芹對事故損害后果承擔40％責任，張某某對損害后果承擔60％責任。據(jù)顏書芹所供醫(yī)療費票據(jù)及查明張某某墊付情況，一審法院確認顏書芹已發(fā)生醫(yī)療費61537.1元，其中張某某已墊付醫(yī)療費28000元。據(jù)顏書芹住院病案載明住院天數(shù)，一審法院支持顏書芹住院伙食補助費1600元。據(jù)顏書芹傷情、鑒定意見及在案證據(jù)，顏書芹主張的營養(yǎng)費7500元、護理費22500元、殘疾賠償金135980元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費6450元，一審法院支持，酌情支持顏書芹誤工費27000元。據(jù)顏書芹所供被扶養(yǎng)人證據(jù)，一審法院支持其子被扶養(yǎng)人生活費2317.9元（計入殘疾賠償金項下）。據(jù)醫(yī)囑、鑒定意見及顏書芹傷情治療所需，并考慮減少訴累，顏書芹主張的后期治療費25000元，一審法院支持。據(jù)顏書芹就醫(yī)情況，其主張的交通費800元，金額合理，一審法院支持。一審法院確認的顏書芹上述損失，由張某某按60％責任比例賠償。一審判決如下：一、張某某于判決書生效后七日內(nèi)賠償顏書芹醫(yī)療費8922.26元、住院伙食補助費960元、營養(yǎng)費4500元、護理費13500元、誤工費16200元、殘疾賠償金82978.74元、精神損害撫慰金3000元、鑒定費3870元、后期治療費15000元、交通費480元，合計149411元；二、駁回顏書芹的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。關(guān)于事發(fā)當時情形，張某某稱事發(fā)當時是張某某電動車的后部與顏書芹相撞。經(jīng)查，北京市公安局公安交通管理局道路交通事故認定書對事故事實記載為，“A（張某某）由北向南行駛，B（顏書芹）由西向東行駛，造成A車前部與B車左側(cè)相接觸?！睆埬衬酬愂雠c上述記載不符。

本院二審認定的其他事實與一審法院認定的事實一致。

本院認為，根據(jù)查明事實，交管部門因現(xiàn)場交通信號燈狀態(tài)不明，未認定事故責任比例，故顏書芹、張某某雙方均負有安全注意義務(wù)。綜合本案張某某駕駛的電動二輪車，顏書芹駕駛自行車，張某某車輛前部與顏書芹車輛左側(cè)接觸等情況，一審法院認定張某某過錯程度更高，進而確認顏書芹對事故損害后果承擔40％責任，張某某對損害后果承擔60％責任并無明顯不當。張某某關(guān)于雙方應(yīng)各自承擔50%責任的上訴意見于法無據(jù)，本院不予采信。關(guān)于賠償金額，一審法院對于顏書芹醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費、后期治療費、交通費的認定及計算亦無不當，雙方對此不持異議，本院予以確認。

綜上所述，張某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費540.00元，由張某某負擔（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　　孫　京

審 判 員　　周　易

審 判 員　　付　輝

二〇二一年一月二十七日

法官助理　　王瑋瑋

法官助理　　張鈺鑫

書 記 員　　何昕燏