上訴人（原審被告）：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所北京市西城區(qū)金融大街23號(hào)15層。

負(fù)責(zé)人：王兵，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：瞿培，北京盈淵律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：梁淑華，女，xxxx年xx月xx日出生，住北京市懷柔區(qū)。

委托訴訟代理人：張鳳穩(wěn)，北京徐波律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住北京市懷柔區(qū)。

上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司）因與被上訴人梁淑華、郭某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服北京市懷柔區(qū)人民法院（2020）京0116民初1855號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法由審判員尚曉茜獨(dú)任開庭審理，上訴人平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司之委托訴訟代理人瞿培以及被上訴人梁淑華之委托訴訟代理人張鳳穩(wěn)、被上訴人郭某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，改判平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司不支付梁淑華誤工費(fèi)1000元且不應(yīng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算梁淑華的傷殘賠償金。事實(shí)和理由：1.梁淑華已達(dá)法定退休年齡，其提交的證據(jù)不足以證明應(yīng)賠償其誤工費(fèi)；2.梁淑華為農(nóng)業(yè)戶籍，不應(yīng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其傷殘賠償金。

梁淑華辯稱，不同意平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司的上訴請(qǐng)求及理由，服從一審判決。

郭某某辯稱，同意平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司的上訴請(qǐng)求及理由。

梁淑華向一審法院起訴請(qǐng)求：1.郭某某與平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司賠償梁淑華因受傷產(chǎn)生的各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)168375.58元，其中醫(yī)療費(fèi)38215.49元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元（100元/日*15日）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元（50元/日*15日）、護(hù)理費(fèi)12600元（240元/日*15日+200元/日*45日）、誤工費(fèi)6000元（1000元/月*6個(gè)月）、就醫(yī)交通費(fèi)1000元、殘疾賠償金132928.2元（73849元/年*18年*10%）、精神損害撫慰金5000元、鑒定費(fèi)3150元，以上除交強(qiáng)險(xiǎn)賠付部分120000元外，按70%的責(zé)任份額主張，并已扣除先期墊付的10000元；2.平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司在承保范圍內(nèi)先行賠付，其中精神損害撫慰金優(yōu)先支付；3.本案訴訟費(fèi)由郭某某與平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2019年11月17日14時(shí)30分，在北京市懷柔區(qū)橋梓鎮(zhèn)段山立莊村，郭某某駕駛車牌號(hào)為×××的小轎車由北向西行駛時(shí)，梁淑華駕駛電動(dòng)三輪車由西向東行駛，兩車發(fā)生交通事故，造成車輛接觸部位損壞，梁淑華受傷。北京市公安局懷柔分局交通支隊(duì)雁棲中隊(duì)認(rèn)定在該起事故中，郭某某有駕車時(shí)有其他妨害安全行車的過錯(cuò)行為，為主要責(zé)任；梁淑華有《北京市道路交通事故建議程序處理規(guī)定》第十條第二項(xiàng)駕駛?cè)藷o(wú)有效機(jī)動(dòng)車駕駛證或者駕駛的機(jī)動(dòng)車與駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型不符的過錯(cuò)行為，為次要責(zé)任。事故發(fā)生當(dāng)日，梁淑華到北京懷柔醫(yī)院進(jìn)行治療，住院15日后出院，期間行右橈骨遠(yuǎn)端骨折切開復(fù)位固定術(shù)，出院診斷為橈骨遠(yuǎn)端骨折、尺骨莖突骨折、肋骨骨折、正中神經(jīng)損害、重度骨質(zhì)疏松、骨痛、高血壓2級(jí)、失眠、頭暈等，出院醫(yī)囑為“每3天換藥，術(shù)后14天左右酌情拆線、右手禁持重物、禁止劇烈活動(dòng)，定期骨科、神經(jīng)內(nèi)科相關(guān)科室復(fù)查，遵醫(yī)囑行功能鍛煉”。梁淑華于出院后至2020年8月26日期間，又多次到北京懷柔醫(yī)院及北京市順義區(qū)中醫(yī)醫(yī)院就診檢查。現(xiàn)查明郭某某駕駛的肇事車輛在平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司投保有第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn)）和100萬(wàn)元第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱商業(yè)三者險(xiǎn)）（含不計(jì)免賠），故梁淑華將二者訴至一審法院，要求賠償。

本案一審審理過程中，梁淑華向一審法院申請(qǐng)對(duì)其因涉案事故遭受損傷后產(chǎn)生的傷殘等級(jí)、賠償系數(shù)及營(yíng)養(yǎng)期、護(hù)理期、誤工期進(jìn)行司法鑒定。一審法院依法委托北京天平司法鑒定中心（以下簡(jiǎn)稱天平鑒定中心）對(duì)上述事項(xiàng)進(jìn)行鑒定。2020年9月17日，天平鑒定中心向一審法院出具北天司鑒[2020]臨鑒字第0281號(hào)司法鑒定意見書（以下簡(jiǎn)稱0281號(hào)鑒定意見），該鑒定意見載明：“六、鑒定意見。（一）被鑒定人梁淑華之損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘，共綜合賠償指數(shù)為10%。（二）被鑒定人梁淑華的損傷，誤工期180日，護(hù)理期60日，營(yíng)養(yǎng)期為60日?！绷菏缛A為此預(yù)先支付鑒定費(fèi)3150元。

本案一審審理過程中，梁淑華向一審法院提交了交通事故認(rèn)定書、住院病歷及診斷證明書、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及微信交費(fèi)記錄、委托護(hù)工合同及護(hù)理費(fèi)票據(jù)、工資收入證明、銀行卡交易明細(xì)、公司管理制度、計(jì)生家庭獎(jiǎng)勵(lì)扶助款發(fā)放證明、司法鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票等主要證據(jù)，擬證明其主張。平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司與郭某某均表示認(rèn)可上述證據(jù)的真實(shí)性，但不認(rèn)可工資收入證明、銀行卡交易明細(xì)、公司管理制度、計(jì)生家庭獎(jiǎng)勵(lì)扶助款發(fā)放證明的證明目的，同時(shí)認(rèn)為梁淑華的傷殘賠償金應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村收入標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。

一審法院認(rèn)為，涉案交通事故發(fā)生后，北京市公安局懷柔分局交通支隊(duì)雁棲中隊(duì)認(rèn)定郭某某對(duì)該起事故的發(fā)生負(fù)主要責(zé)任，各方對(duì)上述責(zé)任認(rèn)定亦不持異議，一審法院確認(rèn)本次事故給梁淑華造成的損失由郭某某予以賠償。由于肇事車輛在平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及100萬(wàn)元商業(yè)三者險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，該公司亦應(yīng)當(dāng)對(duì)梁淑華因涉案交通事故遭受的損失在肇事車輛投保范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于郭某某與平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的具體責(zé)任比例，綜合涉案事故具體情況，并考慮各方當(dāng)事人意見，一審法院認(rèn)定為70%。

關(guān)于梁淑華因涉案事故遭受的全部損失，一審法院認(rèn)定如下：醫(yī)療費(fèi)部分，除去復(fù)印費(fèi)，其余38187.49元有相關(guān)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及微信付款記錄佐證，一審法院予以支持；傷殘賠償金部分，根據(jù)梁淑華提供的工資收入證明、公司管理制度及銀行卡交易明細(xì)等證據(jù)以及梁淑華至定殘之日止的實(shí)際年齡，一審法院按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)支持125543.3元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元，根據(jù)梁淑華住院天數(shù)及相關(guān)補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，一審法院予以支持；交通費(fèi)部分，根據(jù)梁淑華傷情、就醫(yī)次數(shù)及就醫(yī)距離，一審法院酌情支持300元；護(hù)理費(fèi)部分，住院期間護(hù)理費(fèi)3600元有相關(guān)委托護(hù)工合同與護(hù)理費(fèi)發(fā)票佐證，一審法院予以支持，0281號(hào)鑒定意見確定的60日護(hù)理期一審法院予以認(rèn)可，除去15日住院時(shí)間外，剩余45日護(hù)理期的護(hù)理費(fèi)，一審法院根據(jù)案件具體情況酌情按照每日120元的標(biāo)準(zhǔn)共支持5400元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元，根據(jù)0281號(hào)鑒定意見確定的60日營(yíng)養(yǎng)期及梁淑華傷情，一審法院予以支持；誤工費(fèi)部分，根據(jù)0281號(hào)鑒定意見確定的誤工期、梁淑華提供的工資收入證明、公司管理制度及銀行卡工資明細(xì)所顯示的實(shí)際誤工損失，一審法院按照每月1000元支持1個(gè)月誤工費(fèi)，共計(jì)1000元；精神損害撫慰金部分，根據(jù)梁淑華傷殘程度，一審法院認(rèn)定為5000元。

上述梁淑華因涉案事故產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金共183530.8元，由平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司首先在肇事車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)支付醫(yī)療費(fèi)10000元、精神損害撫慰金5000元、傷殘賠償金105000元，共計(jì)120000元。其余63530.8元醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)由平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，共計(jì)支付44471.56元。綜上，平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司應(yīng)向梁淑華支付醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)164471.56元，扣除先期墊付的10000元，還應(yīng)支付154471.56元。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條之規(guī)定，判決：一、平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司于判決生效后十日內(nèi)給付梁淑華醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金共154471.56元；二、駁回梁淑華的其他訴訟請(qǐng)求。如果被告未按判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審期間，各方當(dāng)事人均未向本院提交新證據(jù)。

本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，根據(jù)各方當(dāng)事人的訴辯意見，本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司關(guān)于不支付梁淑華誤工費(fèi)且不應(yīng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其傷殘賠償金的主張能否成立。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條之規(guī)定，道路交通安全法第七十六條規(guī)定的“人身傷亡”，是指機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故侵害被侵權(quán)人的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)等人身權(quán)益所造成的損害，包括因誤工減少的收入和殘疾賠償金。本案中，梁淑華為證明其存在誤工損失，于一審期間提交了收入證明、銀行流水以及《環(huán)境衛(wèi)生管理制度》等證據(jù)，故一審法院結(jié)合其實(shí)際誤工損失情況，認(rèn)定梁淑華因本次事故產(chǎn)生的誤工費(fèi)為1000元，并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。關(guān)于梁淑華的傷殘賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。人身?yè)p害賠償案件中，殘疾賠償金的計(jì)算，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實(shí)際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（人均消費(fèi)性支出）或者農(nóng)村居民人均純收入（人均年生活消費(fèi)支出）的標(biāo)準(zhǔn)。本案中，梁淑華雖為農(nóng)村戶籍，但其于一審中提交了工資收入證明、公司管理制度以及銀行流水等證據(jù)，故一審法院按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其傷殘賠償金，符合法律規(guī)定，本院亦予確認(rèn)。據(jù)此，平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司關(guān)于不支付梁淑華誤工費(fèi)且不應(yīng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其傷殘賠償金的主張，缺乏充分依據(jù)，本院不予支持。

綜上所述，平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)2831元，由中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　尚曉茜

二〇二一年一月二十九日

法官助理　劉　衍

法官助理　張　弛

書 記 員　陳佳琪