上訴人（原審被告、原審原告）：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住內(nèi)蒙古自治區(qū)。

委托訴訟代理人：楊健，北京市大瀚律師事務所律師。

被上訴人（原審原告、原審被告）：北京玉禾田環(huán)境管理服務有限公司，住所地北京市朝陽區(qū)常通路3號院2號樓2單元2303。

法定代表人：陸林，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：劉嘉，男，北京玉禾田環(huán)境管理服務有限公司員工。

上訴人陳某某因與被上訴人北京玉禾田環(huán)境管理服務有限公司（以下簡稱玉禾田公司）勞動爭議一案，不服北京市朝陽區(qū)人民法院（2020）京0105民初39024號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月4日立案后，根據(jù)《全國人民代表大會常務委員會關于授權最高人民法院在部分地區(qū)開展民事訴訟程序繁簡分流改革試點工作的決定》，依法適用第二審程序，由審判員張海洋獨任審理，于2021年1月20日公開開庭審理了本案。上訴人陳某某之委托訴訟代理人楊健、被上訴人玉禾田公司之委托訴訟代理人劉嘉均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

陳某某上訴請求：1.撤銷一審判決書第三、四項，玉禾田公司支付解除勞動關系經(jīng)濟補償金54000元、2010年10月7日至2019年9月27日期間延時加班費400950元、休息日加班費194400元；2.本案訴訟費用由玉禾田公司承擔。事實和理由：1.一審判決第一項認定了陳某某的勞動關系在玉禾田公司，玉禾田公司就應按法律規(guī)定，用玉禾田公司繳納社保，玉禾田公司提供的深圳市社保憑證不合法。2.陳某某在上次網(wǎng)絡開庭后，第二日就去朝陽社保大廳查詢了，在北京社保系統(tǒng)查不到有繳納社保信息，并當場拍照，把此情況郵寄給了一審法官，但一審法官沒有采信不妥，以玉禾田公司的違法證據(jù)作出判決，違背證據(jù)的三性統(tǒng)一規(guī)則，一審認定事實不清，判決違法。3.按最高法院發(fā)布的同案同判規(guī)定，（2018）鄂01民終3245號判決書中已經(jīng)認定了深圳公司雖然代替了北京公司繳納了社保費用，但卻不能代替用人單位為勞動者報銷醫(yī)藥費。4.一審判決上班時間存在長期的加班加點事實，應支付加班費。每天工作時間為早上7:00至晚上21:00，一月休兩天，加班6天，單位有考勤機及考勤記錄，這些屬于用人單位保存的資料，但一審法院并沒有按舉證規(guī)則由用人單位出具，明顯偏袒用人單位。

玉禾田公司辯稱，同意一審判決，不同意陳某某的上訴請求。

玉禾田公司向一審法院起訴請求：1.判令無需支付陳某某解除勞動關系經(jīng)濟補償51201元；2.判令無需支付陳某某2017年1月1日至2019年9月29日未休年假工資6801元。

陳某某向一審法院起訴請求：1.請求確認2010年10月7日至2019年9月29日期間玉禾田公司與陳某某存在勞動關系；2.判令玉禾田公司支付解除勞動關系經(jīng)濟補償54000元；3.判令玉禾田公司支付2010年10月7日至2019年9月29日期間未休年假工資27000元；4.判令玉禾田公司支付2010年10月7日至2019年9月27日期間延時加班費400950元、休息日加班費194400元。

一審法院認定事實：一、勞動關系情況

1.入職時間：2010年10月10日。

2.月工資標準：2018年12月至2019年6月期間月平均工資6250元。

3.正常提供勞動至：2019年8月16日，2019年8月17日至2019年9月29日期間休病假。

4.解除勞動關系日期：2019年9月29日，陳某某以玉禾田公司不提供勞動條件、未繳納社會保險為由提出解除勞動關系。

5.社保繳納情況：自2018年12月起玉禾田公司委托案外公司深圳市金楓葉園林生態(tài)科技工程有限公司為陳某某繳納社會保險，五險齊全。

6.年休假情況：玉禾田公司主張陳某某年假已休，就其主張未向一審法院舉證，但主張已超過訴訟時效。陳某某主張其在職期間未休年假。

7.加班情況：陳某某主張其存在延時加班、休息日加班之情形，就其主張?zhí)峤豢记诒韽陀〖⒆C人證言。玉禾田公司不認可上述證據(jù)的真實性，不認可陳某某存在加班的情形。

二、勞動仲裁情況

陳某某就本案勞動爭議于2019年9月29日向北京市朝陽區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會（以下簡稱朝陽仲裁委）提出仲裁申請。朝陽仲裁委作出京朝勞人仲字[2020]第02892號裁決書，裁決：一、確認二〇一〇年十月十日至二〇一九年九月二十九日玉禾田公司與陳某某存在勞動關系；二、玉禾田公司支付陳某某解除勞動關系經(jīng)濟補償五萬一千二百零一元；三、玉禾田公司支付陳某某二〇一七年一月一日至二〇一九年九月二十九日期間未休年假工資六千八百零一元；四、駁回陳某某的其他仲裁請求。陳某某與玉禾田公司均不服仲裁裁決，訴至一審法院。

一審法院認為：陳某某與玉禾田公司均認可陳某某于2010年10月10日入職，2019年9月29日離職，故一審法院確認雙方2010年10月10日至2019年9月29日期間存在勞動關系。

根據(jù)一審法院查明事實，玉禾田公司為陳某某繳納了社會保險，且五險齊全；陳某某未舉證證明玉禾田公司存在不提供勞動條件之情形。故，陳某某以上述理由提出解除勞動關系并要求玉禾田公司支付解除勞動關系經(jīng)濟補償，無事實及法律依據(jù)，一審法院不予支持。

根據(jù)一審法院查明事實，玉禾田公司主張陳某某已休年假，就其主張未向一審法院舉證，一審法院難以采信，一審法院采信陳某某有關未休年假的主張。玉禾田公司應支付陳某某2017年1月1日至2019年9月29日期間未休年假工資7471.26元(6250÷21.75×13×200%)。陳某某要求玉禾田公司支付其2017年之前的未休年假工資，已超過仲裁時效，一審法院不予支持。

勞動者主張加班的，應就加班事實的存在承擔舉證責任。陳某某主張其存在延時加班、休息日加班之情形，就其主張?zhí)峤坏目记诒硐祻陀〖瑹o玉禾田公司確認痕跡，玉禾田公司對此亦不予認可；陳某某方雖申請了證人出庭作證，但上述證據(jù)尚不能形成完整證據(jù)鏈，佐證其有關加班的主張。故，陳某某要求玉禾田公司支付加班費一節(jié)，一審法院不予支持。

依照《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第六條、《全國人民代表大會常務委員會關于授權最高人民法院在部分地區(qū)開展民事訴訟程序繁簡分流改革試點工作的決定》之規(guī)定，判決：一、確認北京玉禾田環(huán)境管理服務有限公司與陳某某二〇一〇年十月十日至二〇一九年九月二十九日期間存在勞動關系；二、北京玉禾田環(huán)境管理服務有限公司于判決生效之日起三日內(nèi)支付陳某某二〇一七年一月一日至二〇一九年九月二十九日期間未休年假工資7471.26元；三、北京玉禾田環(huán)境管理服務有限公司無需支付陳某某解除勞動關系經(jīng)濟補償51201元；四、駁回陳某某的其他訴訟請求；五、駁回北京玉禾田環(huán)境管理服務有限公司的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

二審期間，陳某某向本院提交以下證據(jù)：照片兩張，證明玉禾田公司沒有在朝陽區(qū)交納社保。玉禾田公司無證據(jù)提交。本院組織當事人進行證據(jù)交換和質證，玉禾田公司發(fā)表質證意見為：確實沒有在北京給陳某某上社保，在深圳上的社保。

本院經(jīng)審理查明的事實與一審法院認定事實一致。

本院認為，本案二審爭議焦點為：一、玉禾田公司是否應當支付陳某某解除勞動關系經(jīng)濟補償金；二、玉禾田公司是否應當支付陳某某加班費。

關于爭議焦點一，用人單位應當依法為勞動者繳納社會保險。首先，陳某某自2010年已入職，但根據(jù)玉禾田公司提交的證據(jù)可以明確其自2018年12月起才委托案外公司深圳市金楓葉園林生態(tài)科技工程有限公司在深圳給陳某某繳納社保，但陳某某系在北京朝陽區(qū)為玉禾田公司提供勞動，陳某某社會保險繳納情況與陳某某的實際勞動關系情況不符，玉禾田公司委托第三人為陳某某繳納社會保險不符合相關法律的規(guī)定。其次，玉禾田公司亦認可其委托深圳市金楓葉園林生態(tài)科技工程有限公司在深圳給陳某某繳納社保未經(jīng)過陳某某同意，僅通知過陳某某，陳某某對此不予認可，玉禾田公司就此并未舉證證明。本案玉禾田公司存在未依法為陳某某繳納社會保險費的情況，造成陳某某相關社保權益受損，考慮本案的實際情況，陳某某以此為由提出解除勞動合同并要求玉禾田公司支付解除勞動關系經(jīng)濟補償金，本院對此予以支持。一審法院對此認定有誤，本院予以糾正。本院經(jīng)過核算，玉禾田公司應支付陳某某解除勞動關系經(jīng)濟補償51201元。

關于爭議焦點二，《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第六條規(guī)定：“發(fā)生勞動爭議，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。與爭議事項有關的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應當提供；用人單位不提供的，應當承擔不利后果?！标惸衬成显V主張其存在加班情形，應當提供充分有效證據(jù)予以證明?，F(xiàn)陳某某提交的考勤表系復印件，其上亦未有玉禾田公司相關字樣或經(jīng)過玉禾田公司確認，且玉禾田公司不予認可，其提交的證人證言亦不足以證明其存在加班的情形，在其未能提交其他充分有效證據(jù)的情況下，其應當承擔舉證不能的不利后果，故本院對其上訴請求，不予采納。一審法院認定并無不當，本院予以支持。

綜上所述，陳某某上訴請求部分成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條、第四十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項之規(guī)定，判決如下：

一、維持北京市朝陽區(qū)人民法院（2020）京0105民初39024號民事判決第一、二項；

二、撤銷北京市朝陽區(qū)人民法院（2020）京0105民初39024號民事判決第三、四、五項；

三、北京玉禾田環(huán)境管理服務有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)支付陳某某解除勞動關系經(jīng)濟補償51201元；

四、駁回陳某某的其他訴訟請求；

五、駁回北京玉禾田環(huán)境管理服務有限公司的其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

一審案件受理費10元，由陳某某負擔5元（于本判決生效之日起7日內(nèi)交納）；由北京玉禾田環(huán)境管理服務有限公司負擔5元（于本判決生效之日起7日內(nèi)交納）。

二審案件受理費10元，由陳某某負擔5元（已交納）；由北京玉禾田環(huán)境管理服務有限公司負擔5元（于本判決生效之日起7日內(nèi)交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　張海洋

二〇二一年三月十七日

法官助理　張　清

書 記 員　屈賽男