上訴人（原審原告）：鳳某科技（?？冢┘瘓F有限公司，住所地海南省?？谑袨I海大道**復(fù)興城互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)園**。

法定代表人：賀鑫，董事長。

委托訴訟代理人：徐勇，北京方耀律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：劉佳歡，北京方耀律師事務(wù)所實習(xí)律師。

被上訴人（原審被告）：劉志成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)。

委托訴訟代理人：劉英，北京識廣律師事務(wù)所律師。

上訴人鳳某科技（海口）集團有限公司（以下簡稱鳳某科技公司）因與被上訴人劉志成勞動爭議一案，不服北京市朝陽區(qū)人民法院（2020）京0105民初46955號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月4日立案后，根據(jù)《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開展民事訴訟程序繁簡分流改革試點工作的決定》，依法適用第二審程序，由審判員孫承松獨任審理，公開開庭審理了本案。上訴人鳳某科技公司之委托訴訟代理人徐勇、劉佳歡，被上訴人劉志成之委托訴訟代理人劉英到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

鳳某科技公司上訴請求：撤銷一審判決，改判支持鳳某科技公司一審全部訴訟請求；本案訴訟費由劉志成承擔(dān)。事實與理由：1.根據(jù)鳳某科技公司《員工手冊》規(guī)定的績效制度，績效獎金應(yīng)根據(jù)公司盈利情況進(jìn)行發(fā)放，此外獎金發(fā)放前離職的員工，原則上獎金系數(shù)為0，部門可酌情在0-0.2范圍內(nèi)調(diào)整，且劉志成在離職過程中與鳳某科技公司簽署的離職申請單、離職證明均表明雙方再無任何其他勞動爭議糾紛，故鳳某科技公司無需支付績效獎金。2.劉志成主張的加班工資并沒有經(jīng)過鳳某科技公司OA審批，也無相關(guān)部門領(lǐng)導(dǎo)同意，其超過標(biāo)準(zhǔn)工作時間外的超時工作并不符合鳳某科技公司加班規(guī)定，且劉志成僅僅提供了一份打卡時間統(tǒng)計，無法證明其加班事實，故鳳某科技公司無需支付加班工資。

劉志成辯稱，同意一審判決，不同意鳳某科技公司的上訴請求和理由。

鳳某科技公司向一審法院起訴請求：1.鳳某科技公司無需支付劉志成延時加班工資5338.97元；2.鳳某科技公司無需支付劉志成2018年1月1日至2018年6月30日期間績效獎金48000元。

一審法院經(jīng)審理，對雙方無爭議事實認(rèn)定如下：

2015年11月2日，劉志成入職鳳某科技公司任法務(wù)經(jīng)理職務(wù)，鳳某科技公司、劉志成約定劉志成稅前基本工資26000元/月、獎金基數(shù)78000元/月。自2016年11月1日起，劉志成職務(wù)調(diào)整為法務(wù)高級經(jīng)理，稅前基本工資調(diào)整為27000元/月。自2017年9月1日起，劉志成職務(wù)調(diào)整為法務(wù)副總監(jiān)，稅前基本工資調(diào)整為32000元/月。

2018年9月17日，鳳某科技公司、劉志成雙方解除勞動關(guān)系。

一審法院對雙方有爭議事實認(rèn)定如下：

一、關(guān)于延時加班。

一審?fù)徶?，劉志成提交發(fā)件人為“張丁華”的電子郵件截圖打印件2頁。其中，日期為2016年9月22日的電子郵件顯示劉志成上周工作時間為41.61，日期為2016年9月28日的電子郵件顯示劉志成上周工作時間為62.21；另該2封電子郵件均顯示張丁華為人力資源組織發(fā)展經(jīng)理。

劉志成據(jù)上述證據(jù)主張鳳某科技公司確認(rèn)劉志成2016年9月12日至9月18日期間工作時間41.61小時，2016年9月19日至9月25日期間工作時間62.21小時；2016年9月12日至9月18日期間有一天是中秋節(jié)放假，故該周工作日是4天。劉志成認(rèn)可上述證據(jù)的真實性，認(rèn)可張丁華確系鳳某科技公司考勤統(tǒng)計人員，但不認(rèn)可證明目的，主張員工加班應(yīng)通過系統(tǒng)審批，且顯示的41.61小時、62.21小時是劉志成整周工作時間，并非整周加班時間。

二、關(guān)于績效獎金。

一審?fù)徶?，鳳某科技公司提交《錄用通知書》《入職申請表》《績效制度培訓(xùn)簽到表》《績效考核管理辦法》《鳳凰金融員工手冊》《離職申請單v2.0》《離職證明（存根）》。其中：1.《錄用通知書》記載：“……稅前基本工資RMB26000元/月獎金基數(shù)RMB78000元/年……”，落款處日期為“2015.11.2”，簽字為“劉志成”。2.《入職申請表》記載：“……員工承諾書茲確認(rèn)閱讀《員工手冊》且完全理解手冊各項內(nèi)容，我理解并遵守《員工手冊》是我與公司合作的前提，謹(jǐn)此聲明愿意遵守該手冊的所有內(nèi)容，愿意承擔(dān)違反相關(guān)內(nèi)容的責(zé)任?！甭淇畛兄Z人簽名為“劉志成”，日期為“2015年11月2日”。3.《鳳凰金融員工手冊》記載：“……05人力資源管理……5.7員工考核……3）績效結(jié)果評估目標(biāo)獎金基數(shù)為浮動部分，與企業(yè)經(jīng)營情況、組織績效、個人績效相關(guān)。實際發(fā)放金額將與公司的經(jīng)營情況、所在部分、業(yè)務(wù)線的組織績效和個人績效考核成績直接相關(guān)，且按實際工作日期進(jìn)行折算，公司另有調(diào)整或規(guī)定的除外?！?。4.《績效考核管理辦法》記載：“……六、績效結(jié)果應(yīng)用……5.獎金發(fā)放不晚于下一次考核啟動前，發(fā)放當(dāng)月工資單上會體現(xiàn)詳細(xì)信息；6.最終獎金發(fā)放視公司經(jīng)營狀況及支付能力確定；7.符合以下情況任意一條，原則上獎金系數(shù)為0，部門可酌情調(diào)整，調(diào)整范圍為0-0.2。1）獎金發(fā)放前離職人員；……”。5.《績效制度培訓(xùn)簽到表》記載：“培訓(xùn)日期2017/01/05”，簽到處有簽名為“劉志成”。6.《離職申請單v2.0》記載：“……辭職申請個人原因，申請辭職?！瓎T工確認(rèn)本人確認(rèn)于2018年9月17日正式從鳳凰金融離職，并按照公司要求辦理離職手續(xù)。簽字：劉志成日期2018.9.17……”。7.《離職證明（存根）》記載：“……雙方已經(jīng)辦理完畢所有離職相關(guān)事宜，并確認(rèn)雙方之間不存在任何勞動爭議及糾紛，特此證明。……”。落款處員工簽字為“劉志成”，日期為“2018.9.17”。

鳳某科技公司據(jù)上述證據(jù)主張劉志成入職鳳某科技公司時雙方約定的78000元/年僅為獎金基數(shù)而非固定發(fā)放；劉志成了解《績效考核管理辦法》《鳳凰金融員工手冊》相關(guān)規(guī)定，劉志成于獎金發(fā)放前離職故不享有績效獎金，且績效獎金發(fā)放與否及數(shù)額根據(jù)鳳某科技公司經(jīng)營狀況及對劉志成考核情況確定，經(jīng)考評劉志成不具備發(fā)放2018年1月1日至6月30日期間績效獎金的條件，故鳳某科技公司未向劉志成發(fā)放該期間績效獎金；劉志成知悉自己不享有2018年績效獎金，遂在離職證明上簽字確認(rèn)雙方不存在任何勞動爭議及糾紛。劉志成認(rèn)可《錄用通知書》《入職申請表》《績效制度培訓(xùn)簽到表》《離職申請單v2.0》《離職證明（存根）》的真實性，不認(rèn)可《績效考核管理辦法》《鳳凰金融員工手冊》的真實性，主張從未見過《績效考核管理辦法》《鳳凰金融員工手冊》，《績效考核管理辦法》載明“獎金發(fā)放不晚于下一次考核啟動前”，且鳳某科技公司認(rèn)可每季度考核，故可證明績效獎金系按季度發(fā)放；不認(rèn)可鳳某科技公司所述劉志成經(jīng)考評不具備發(fā)放2018年1月1日至6月30日期間績效獎金條件；劉志成自入職至2016年10月期間績效獎金基數(shù)為78000/年，2017年9月劉志成工資調(diào)整為32000元/月，此后劉志成每季度的績效獎金應(yīng)不低于24000元；《離職申請單v2.0》中劉志成寫的個人原因辭職實際是鳳某科技公司未足額發(fā)放勞動報酬，雙方存在勞動爭議糾紛，劉志成享有績效獎金。

就績效獎金的計算，鳳某科技公司主張：劉志成在職期間均按照每年78000元標(biāo)準(zhǔn)核算每季度績效獎金基數(shù)為19500元，鳳某科技公司以該基數(shù)乘以對劉志成考核后得出的系數(shù)（0-3）計算每季度績效獎金數(shù)額；績效獎金基數(shù)與基本工資無關(guān)。劉志成主張：績效獎金基數(shù)與基本工資有關(guān)，劉志成從入職到2016年10月每月基本工資26000元，該期間績效獎金計算是按照每年78000元標(biāo)準(zhǔn)核算每季度績效獎金基數(shù)為19500元，績效獎金相當(dāng)于月基本工資的0.75倍；2017年9月起劉志成基本工資調(diào)整為每月32000元，依上述方式計算劉志成每季度績效獎金基數(shù)應(yīng)為24000元。

一審?fù)徶?，鳳某科技公司、劉志成一致確認(rèn)：北京鳳凰理理它信息技術(shù)有限公司2019年5月29日更名為鳳金科技（?？冢┯邢薰荆P金科技（?？冢┯邢薰?019年7月31日更名為鳳某科技（?？冢┘瘓F有限公司。

一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，就延時加班費，2016年9月15日為中秋節(jié)法定節(jié)假日，劉志成所提交電子郵件明確載明為“總工作時間”，另結(jié)合鳳某科技公司有關(guān)張丁華身份的自認(rèn)，一審法院認(rèn)定劉志成2016年9月12日至9月18日期間延時加班9.61小時、2016年9月19日至9月25日期間延時加班22.21小時，京朝勞人仲字［2020］第03534號《裁決書》相關(guān)裁決結(jié)果不高于法定標(biāo)準(zhǔn)，劉志成亦未在法定期限內(nèi)提出異議，一審法院予以確認(rèn)。就2018年1月1日至6月30日期間績效獎金，根據(jù)《績效考核管理辦法》規(guī)定及鳳某科技公司自認(rèn)，可證實績效獎金為按季度發(fā)放，鳳某科技公司認(rèn)可未向劉志成發(fā)放；鳳某科技公司雖主張經(jīng)考評劉志成不具備發(fā)放該期間績效獎金條件，但對此并未舉證證明，故鳳某科技公司應(yīng)向劉志成支付該期間績效獎金；就績效獎金具體數(shù)額，鳳某科技公司、劉志成均認(rèn)可劉志成入職時雙方約定每季度績效獎金基數(shù)為19500元，現(xiàn)無證據(jù)證明此后雙方另有其他約定，結(jié)合本案情況，一審法院認(rèn)定鳳某科技公司應(yīng)支付劉志成2018年1月1日至6月30日期間績效獎金39000元。

綜上，一審法院依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十條、第三十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決：一、鳳某科技（?？冢┘瘓F有限公司于判決生效之日起五日內(nèi)支付劉志成延時加班費五千三百三十八元九角七分；二、鳳某科技（?？冢┘瘓F有限公司于判決生效之日起五日內(nèi)支付劉志成二○一八年一月一日至二○一八年六月三十日期間績效獎金三萬九千元；三、駁回鳳某科技（?？冢┘瘓F有限公司的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審中，當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。

本院對一審法院查明的事實予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：綜合當(dāng)事人訴辯意見及本案查明事實，本案爭議焦點系鳳某科技公司是否應(yīng)支付劉志成績效獎金及延時加班費。

當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。發(fā)生勞動爭議，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。與爭議事項有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應(yīng)當(dāng)提供；用人單位不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。就績效獎金一節(jié)，鳳某科技公司《績效考核管理辦法》載明績效獎金發(fā)放不晚于下一次考核啟動前，績效考核頻次為季度考核，據(jù)此能夠認(rèn)定績效獎金應(yīng)按季度發(fā)放，鳳某科技公司雖上訴主張績效獎金應(yīng)根據(jù)公司盈利情況進(jìn)行發(fā)放，但并未提交充分有效證據(jù)證明對劉志成的考核情況及公司盈利情況，故本院對其該項上訴意見不予采信。因雙方均認(rèn)可劉志成入職時雙方約定每季度績效獎金基數(shù)，一審法院據(jù)此核算績效獎金數(shù)額，并無不當(dāng)。就延時加班費一節(jié)，勞動者主張加班費的，應(yīng)當(dāng)就加班事實的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。但勞動者有證據(jù)證明用人單位掌握加班事實存在的證據(jù)，用人單位不提供的，由用人單位承擔(dān)不利后果。根據(jù)劉志成一審提交的電子郵件截圖打印件，載明其總工作時間，郵件亦源于鳳某科技公司考勤統(tǒng)計人員，能夠證明其存在加班事實，鳳某科技公司雖不認(rèn)可，但并未提交充分反證予以推翻，故本院對其該項上訴意見亦不予采信，一審法院根據(jù)在案證據(jù)核定加班工資數(shù)額，并無不當(dāng)。

綜上所述，鳳某科技公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費10元，由鳳某科技（?？冢┘瘓F有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　孫承松

二〇二一年三月二十二日

法官助理　張?zhí)焓?/p>

書 記 員　李　蕊