上訴人（原審被告）：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所北京市西城區(qū)金融大街23號(hào)15層。

負(fù)責(zé)人：王兵，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：戴景陽(yáng)，北京振榮律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：閻小軍，男，xxxx年xx月xx日出生，戶(hù)籍地北京市朝陽(yáng)區(qū)。

委托訴訟代理人：董英新，北京首陽(yáng)律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：臧某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住北京市朝陽(yáng)區(qū)。

上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)平安北分公司）因與被上訴人閻小軍、臧某某機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院（2019）京0105民初71348號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月4日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

平安北分公司上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求改判誤工費(fèi)用（不服金額56250元）；上訴費(fèi)由閻小軍、臧某某承擔(dān)。事實(shí)和理由：閻小軍受傷之后并未扣發(fā)全部工資，且被認(rèn)定為工傷，應(yīng)享受工傷待遇，客觀上也不應(yīng)扣發(fā)全額工資。一審并未詳細(xì)審查其收入的客觀情況，即判定閻小軍的全額誤工損失沒(méi)有依據(jù)。

閻小軍、臧某某辯稱(chēng)，同意一審判決，不同意平安北分公司的上訴請(qǐng)求和理由。

閻小軍向一審法院起訴請(qǐng)求：判令臧某某、平安北分公司賠償醫(yī)療費(fèi)4690.12元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9000元、護(hù)理費(fèi)18000元、誤工費(fèi)119375元、精神損害撫慰金1萬(wàn)元、殘疾賠償金110773.5元、交通費(fèi)1000元、殘疾輔助器具費(fèi)278.98元、鑒定費(fèi)4350元，以上共計(jì)277967.6元。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2018年9月20日12時(shí)8分，在朝陽(yáng)區(qū)和平家園南門(mén)，臧某某駕駛的肇事車(chē)輛將行人閻小軍撞傷。交管部門(mén)出具了事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定臧某某負(fù)全部責(zé)任。肇事車(chē)輛在平安北分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)150萬(wàn)元（含不計(jì)免賠），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。

事發(fā)后閻小軍被送往首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京安貞醫(yī)院住院治療5天，住院期間行腰椎骨折球囊擴(kuò)張成形術(shù)，出院診斷為腰椎骨折L3、跖骨骨折。出院醫(yī)囑術(shù)后1個(gè)月、3個(gè)月門(mén)診復(fù)查，術(shù)后10天拆線，功能鍛煉，不適隨診。

2019年6月10日，經(jīng)閻小軍自行委托，北京通達(dá)首誠(chéng)司法鑒定所出具《法醫(yī)臨床鑒定意見(jiàn)書(shū)》，認(rèn)定閻小軍外傷致腰L3椎體壓縮性骨折等，經(jīng)手術(shù)治療符合十級(jí)傷殘，人體致殘率10%，建議其營(yíng)養(yǎng)期為90日、護(hù)理期為90日、誤工期為180日。閻小軍為此支付了鑒定費(fèi)4350元。

閻小軍就其主張的醫(yī)療費(fèi)提交了術(shù)后門(mén)診復(fù)查的門(mén)診收費(fèi)票據(jù)（合計(jì)金額4690.12元）佐證。就住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，閻小軍主張按每天100元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算5天。就營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，閻小軍主張按每天100元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算90天。就護(hù)理費(fèi)，閻小軍主張按每天200元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算90天。就誤工費(fèi)，閻小軍主張其因傷實(shí)際誤工191天，并按日均工資625元標(biāo)準(zhǔn)主張誤工費(fèi)，就此閻小軍提交了與北京普惠職道科技發(fā)展有限責(zé)任公司簽訂的技術(shù)專(zhuān)家聘任協(xié)議、工作證明、扣發(fā)工資證明、工資卡歷史交易明細(xì)、個(gè)人所得稅完稅證明等證據(jù)佐證。精神損害撫慰金，閻小軍表示系估算。殘疾賠償金，閻小軍主張按2019年度北京市城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)及10%的賠償系數(shù)計(jì)算15年，并提交其戶(hù)口本佐證城鎮(zhèn)戶(hù)籍性質(zhì)。交通費(fèi)，閻小軍表示系估算。殘疾輔助器具費(fèi)，閻小軍提交輔助器具發(fā)票佐證。鑒定費(fèi)，閻小軍提交北京通達(dá)首誠(chéng)司法鑒定所開(kāi)具的鑒定費(fèi)發(fā)票佐證。

臧某某就其主張的墊付情況提交救護(hù)車(chē)收費(fèi)收據(jù)、門(mén)診收費(fèi)票據(jù)、住院收費(fèi)票據(jù)、護(hù)理費(fèi)發(fā)票、輔助器具費(fèi)發(fā)票，證明其為閻小軍墊付醫(yī)療費(fèi)50133.48元、住院5天的護(hù)理費(fèi)1300元、殘疾輔助器具費(fèi)150元，閻小軍前述墊付費(fèi)用不持異議，但表示其訴訟請(qǐng)求未包括前述墊付部分。

平安北分公司向一審法院提交一份錄音文件，其表示錄音內(nèi)容為平安北分公司工作人員與北京普惠職道科技發(fā)展有限責(zé)任公司工作人員的談話，平安北分公司認(rèn)為根據(jù)該份錄音，可以證明閻小軍病假期間扣發(fā)了50%的工資；閻小軍對(duì)該錄音不予認(rèn)可，并表示其年工資收入包括12個(gè)月的正常月工資收入以及相當(dāng)于3個(gè)月工資數(shù)額的年終獎(jiǎng)金，故其年工資和獎(jiǎng)金收入為225000元，按此標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其日平均工資為625元，而其在誤工期內(nèi)的全部工資均未發(fā)放。

一審法院認(rèn)為，各方對(duì)交管部門(mén)認(rèn)定的事故事實(shí)及責(zé)任沒(méi)有爭(zhēng)議，一審法院予以確認(rèn)，并據(jù)此確定本案的民事賠償責(zé)任。

就閻小軍的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求：醫(yī)療費(fèi)，閻小軍主張的數(shù)額有票據(jù)為證，一審法院支持。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)于法有據(jù)，一審法院支持。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，閻小軍主張的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，一審法院酌定按每天50元標(biāo)準(zhǔn)支持其90日的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元。就護(hù)理費(fèi)，閻小軍的護(hù)理期經(jīng)鑒定為90日，該護(hù)理期應(yīng)自閻小軍傷后連續(xù)計(jì)算，現(xiàn)臧某某已經(jīng)為閻小軍墊付住院5天的護(hù)理費(fèi)用，故閻小軍可在剩余85天范圍內(nèi)主張護(hù)理費(fèi)；就護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，閻小軍主張的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，一審法院酌減為每天150元，故一審法院共計(jì)支持閻小軍護(hù)理費(fèi)12750元。就誤工費(fèi)，平安北分公司雖提交錄音主張閻小軍誤工期內(nèi)發(fā)放了50%的工資，但錄音中平安北分公司工作人員所詢(xún)問(wèn)問(wèn)題系針對(duì)病假工資的一般性詢(xún)問(wèn)，并未明確針對(duì)本案閻小軍的具體情況發(fā)問(wèn)，而閻小軍提交的工資卡歷史交易明細(xì)等證據(jù)足以反映閻小軍在傷后未獲得工資收入的事實(shí)，故一審法院對(duì)平安北分公司所提交錄音證據(jù)不予采信；閻小軍主張的收入標(biāo)準(zhǔn)有聘任協(xié)議等證據(jù)為證，但其主張的誤工期超過(guò)了鑒定意見(jiàn)認(rèn)定的誤工期范圍，故一審法院仍按鑒定意見(jiàn)認(rèn)定的180日誤工期支持閻小軍誤工費(fèi)112500元。精神損害撫慰金，閻小軍主張的數(shù)額過(guò)高，一審法院酌減為5000元。殘疾賠償金，閻小軍主張的賠償年限及適用標(biāo)準(zhǔn)均有事實(shí)和法律依據(jù)，一審法院支持。殘疾輔助器具費(fèi)有發(fā)票為證，一審法院支持。交通費(fèi)，一審法院結(jié)合閻小軍就醫(yī)復(fù)查情況酌定支持500元。鑒定費(fèi)有發(fā)票為證，一審法院支持。

因肇事車(chē)輛在平安北分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)，故一審法院認(rèn)定的閻小軍上述合理合法損失，首先由平安北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償；不足部分，由平安北分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按全部責(zé)任賠償；如再有不足的，由臧某某按全部責(zé)任賠償。

臧某某墊付的醫(yī)療費(fèi)、閻小軍住院期間護(hù)理費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)共計(jì)51583.48元，由平安北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)分項(xiàng)剩余限額及商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)直接賠付給臧某某。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定，判決：一、平安北分公司于判決生效后七日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償閻小軍醫(yī)療費(fèi)4690.12元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元、護(hù)理費(fèi)12750元、精神損害撫慰金5000元、殘疾賠償金92250元，以上共計(jì)119690.12元；二、平安北分公司于判決生效后七日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償閻小軍誤工費(fèi)112500元、殘疾賠償金18523.5元、交通費(fèi)500元、殘疾輔助器具費(fèi)278.98元，以上共計(jì)131802.48元；三、臧某某于判決生效后七日內(nèi)賠償閻小軍鑒定費(fèi)4350元；四、平安北分公司于判決生效后七日內(nèi)向臧某某支付由其墊付的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)共計(jì)51583.48元；五、駁回閻小軍的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審期間，各方未提交新的證據(jù)。

本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審法院查明事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，綜合當(dāng)事人的訴辯主張和查明的事實(shí)，本案二審的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)為平安北分公司應(yīng)賠償閻小軍的誤工費(fèi)數(shù)額問(wèn)題。

本案中，閻小軍提交了工資卡歷史交易明細(xì)、用人單位出具的證明等證據(jù)以證明其誤工費(fèi)損失。平安北分公司雖主張閻小軍在誤工期內(nèi)仍有50%的工資發(fā)放，并提交了錄音加以佐證，但錄音中平安北分公司僅系對(duì)病假工資進(jìn)行一般性的詢(xún)問(wèn)，并未明確針對(duì)閻小軍的具體情況發(fā)問(wèn)，故其以此為由主張僅應(yīng)支付閻小軍50%的誤工費(fèi)，缺乏依據(jù)，本院對(duì)此不予采信。關(guān)于平安北分公司主張閻小軍已經(jīng)被認(rèn)定為工傷，應(yīng)享受相關(guān)待遇，故不應(yīng)支付誤工費(fèi)的上訴意見(jiàn)，因其并未提交相應(yīng)的證據(jù)證明閻小軍已享受工傷保險(xiǎn)待遇而不存在誤工損失，故本院對(duì)此亦不予采信。一審法院根據(jù)本案實(shí)際情況，結(jié)合鑒定意見(jiàn)、證明等證據(jù)核算閻小軍的誤工費(fèi)數(shù)額，并判令平安北分公司賠償閻小軍相應(yīng)誤工費(fèi)，并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。

綜上所述，平安北分公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)1206元，由中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　　高　貴

審 判 員　　鄧青菁

審 判 員　　張清波

二〇二一年一月二十九日

法官助理　　謝　薇

書(shū) 記 員　　陳昭希

書(shū) 記 員　　張旭燃