上訴人（原審被告）：金某某建設集團有限公司，住所地北京市門頭溝區(qū)雁翅鎮(zhèn)高芹路**院**（集群注冊）。

法定代表人：陳月星，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：左爵云，北京市常鴻律師事務所律師。

被上訴人（原審原告）：侯缺妮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省沙河市。

委托訴訟代理人：徐玉亮，河北國途律師事務所律師。

委托訴訟代理人：李振峰，河北國途律師事務所實習律師。

原審被告：北京中建華昊建筑工程有限公司，住所地北京，住所地北京市朝陽區(qū)望花路西里**樓****>

法定代表人：王健，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：周華元，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，北京中建華昊建筑工程有限公司職員。

上訴人金某某建設集團有限公司（以下簡稱金某某公司）因與被上訴人侯缺妮、原審被告北京中建華昊建筑工程有限公司（以下簡稱華昊公司）提供勞務者受害責任糾紛一案，不服北京市朝陽區(qū)人民法院（2020）京0105民初19687號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月13日立案受理后，根據(jù)《全國人民代表大會常務委員會關于授權最高人民法院在部分地區(qū)開展民事訴訟程序繁簡分流改革試點工作的決定》，依法適用第二審程序，由審判員獨任審理，于2021年2月4日公開審理了本案。上訴人金某某公司的委托訴訟代理人左爵云，被上訴人侯缺妮的委托訴訟代理人徐玉亮、李振峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

金某某公司上訴請求：撤銷一審判決，改判駁回侯缺妮的訴訟請求或將本案發(fā)回重審；如法院認為金某某公司應承擔責任，則金某某公司認為殘疾賠償金應按照北京市2019年度農(nóng)村居民人均純收入計算，誤工費應改判為按照100元每天計算150天共計15000元。事實和理由：1.一審法院按照城鎮(zhèn)標準計算傷殘賠償金錯誤。侯缺妮系農(nóng)業(yè)家庭戶，受傷前未在城鎮(zhèn)生活、工作一年以上，且其實際生活及收入來源均在農(nóng)村，故應按農(nóng)村標準計算。事發(fā)地在河北，不在北京，侯缺妮到北京起訴是為了得到更高賠償，對金某某公司不公平。按北京農(nóng)村標準比河北城鎮(zhèn)標準還要高，再按北京城鎮(zhèn)標準，對金某某公司不公平。2.一審法院按180天計算誤工期明顯過高，應按150天計算。且侯缺妮的日工資認定錯誤，應按100元一天計算。3.侯缺妮受傷是因電梯突發(fā)事故引起，北京奧的斯電梯有限公司是電梯的安裝者及維護者，應對侯缺妮受傷承擔全部責任，金某某公司在此次事故中不應承擔責任。金某某公司向一審法院申請追加該公司為被告但未獲準許。一審法院程序違法。

侯缺妮辯稱，同意一審判決，一審適用的殘疾賠償金標準正確，按照鑒定意見認定的誤工期和工資標準正確，不追加北京奧的斯電梯有限公司本案也能正常審理，金某某公司可另行起訴該公司賠償。

華昊公司未到庭發(fā)表意見，亦未提交書面意見。

侯缺妮向一審法院起訴請求：請求法院判令華昊公司、金某某公司賠償侯缺妮住院伙食補助費2000元、營養(yǎng)費4500元、誤工費21188元、護理費12693元、傷殘賠償金94871元、精神撫慰金10000元、殘疾輔助器具費1600元、交通費3000元、鑒定費5250元，共計155102元。

一審法院認定事實：位于河北省廊坊市大廠潮白河工業(yè)園區(qū)的潮白河孔雀城海悅園一標段戶內精裝修工程系華昊公司從大廠華夏幸?；鶚I(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承包，華昊公司承包后又將該工程的勞務作業(yè)分包給金某某公司。侯缺妮受金某某公司雇傭在工地開電梯運送裝修材料。2019年9月17日，在侯缺妮開電梯運送材料過程中，電梯突發(fā)事故，從22樓墜落到21樓，造成侯缺妮受傷。

侯缺妮受傷后被送往燕郊人民醫(yī)院、河北燕達醫(yī)院治療，初步診斷為腰椎骨折，建議住院治療。侯缺妮于2019年9月21日至2019年10月7日期間在邢臺市人民醫(yī)院住院治療。經(jīng)診斷為胸12椎體骨折。出院時醫(yī)囑侯缺妮注意休息，加強營養(yǎng)，繼續(xù)觀察治療，繼續(xù)臥床，胸腰部支具保護下適當活動，術后三個月復查，骨折愈合后需再次行二次手術取出內固定物。侯缺妮住院期間的醫(yī)療費均由金某某公司墊付，侯缺妮未在本案中主張醫(yī)療費。

經(jīng)侯缺妮申請，一審法院委托北京博大司法鑒定所對其傷殘等級、護理人數(shù)、護理期、營養(yǎng)期、誤工期進行鑒定。北京博大司法鑒定所2020年9月4日出具鑒定意見書，鑒定侯缺妮的傷殘等級為十級，誤工期120-180日，護理期60-90日，營養(yǎng)期60-90日，建議侯缺妮住院期間增加1人護理、幫助。侯缺妮支付鑒定費5250元。

侯缺妮提交其工資表和農(nóng)業(yè)銀行的交易明細，以證明其誤工費計算標準，金某某公司認為根據(jù)工資表，侯缺妮每天的工資收入為100元，加班費不是每天都有。侯缺妮按照河北省居民服務業(yè)收入標準主張護理費，并對住院期間的護理費按照2人護理主張，金某某公司認為侯缺妮住院期間其公司有專人協(xié)助處理其他事務，所以侯缺妮實際上只有其女兒馮雪芳護理。

經(jīng)查，侯缺妮的戶別登記為農(nóng)業(yè)家庭戶。侯缺妮主張按照2019年度北京市居民人均可支配收入67765元為標準計算侯缺妮的殘疾賠償金，金某某公司認為侯缺妮系農(nóng)業(yè)戶口，應當按照北京市農(nóng)村居民標準計算殘疾賠償金。

另查，金某某公司在事故發(fā)生后曾向侯缺妮支付現(xiàn)金8000元，侯缺妮認可收到該款項，并同意在其主張的費用中扣除。

一審法院認為，公民合法的民事權益受法律保護。雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害的，雇主應當承擔賠償責任。侯缺妮在從事雇傭活動中受傷，金某某公司作為雇主應承擔相應的賠償責任。對于侯缺妮主張的各項損失，一審法院根據(jù)其舉證情況依法核定。侯缺妮關于住院伙食補助費的主張有事實依據(jù)，但其計算有誤，一審法院予以調整。關于營養(yǎng)費，根據(jù)醫(yī)囑，侯缺妮受傷后需要加強營養(yǎng)，一審法院根據(jù)其傷情及鑒定意見酌情支持。關于護理費，一審法院根據(jù)鑒定意見認定其護理期為90日，侯缺妮關于護理費標準的主張并無不當，但侯缺妮對于護理期的主張存在錯誤，一審法院結合有關法律規(guī)定酌情確定護理費數(shù)額。對于誤工費，侯缺妮根據(jù)鑒定意見主張誤工期為180日并無不當，一審法院根據(jù)侯缺妮關于其受傷前收入情況的舉證酌情確定誤工費損失。交通費系侯缺妮就醫(yī)必然支出的費用，一審法院根據(jù)其就醫(yī)情況酌情支持。侯缺妮關于殘疾賠償金的計算標準未超出法律規(guī)定范圍，一審法院予以確認，但其計算數(shù)額存在誤差，一審法院予以調整。本次事故給侯缺妮造成了較為嚴重的傷情，其主張精神損害撫慰金有相應的事實和法律依據(jù)，一審法院根據(jù)其傷情酌情予以支持。鑒定費系侯缺妮的合理損失，予以支持。關于金某某公司在事故發(fā)生后向侯缺妮支付的現(xiàn)金8000元，侯缺妮同意在其主張的費用中扣除，一審法院對此予以確認。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第七條、第十六條、參照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條之規(guī)定，判決如下：一、金某某公司于判決生效之日起七日內賠償侯缺妮住院伙食補助費一千六百元、營養(yǎng)費四千五百元、誤工費一萬九千元、護理費一萬元、交通費一千五百元、殘疾輔助器具費一千六百元、殘疾賠償金九萬四千八百五十八元四角、精神損害撫慰金五千元、鑒定費五千二百五十元，上述共計十四萬三千三百零八元四角，扣除金某某公司已經(jīng)支付的八千元，金某某公司實際應支付侯缺妮十三萬五千三百零八元四角；二、駁回侯缺妮的其他訴訟請求。如未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

二審中，當事人未提交證據(jù)。2020年10月13日，北京金某某建筑裝飾工程有限公司名稱變更為金某某建設集團有限公司。本院對一審查明的事實予以確認。

本院認為，雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害的，雇主應當承擔賠償責任。雇傭關系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權利人可以請求第三人承擔賠償責任，也可以請求雇主承擔賠償責任。雇主承擔賠償責任后，可以向第三人追償。關于責任主體，侯缺妮在從事雇傭活動中受傷，請求雇主金某某公司承擔賠償責任，符合法律規(guī)定。金某某公司主張應由北京奧的斯電梯有限公司承擔全部責任，與本案侯缺妮主張金某某公司承擔雇主責任并非同一法律關系，雙方之間的責任承擔問題可另行解決。關于殘疾賠償金標準，應根據(jù)案件的實際情況，結合受害人住所地、經(jīng)常居住地、主要收入來源等因素確定。侯缺妮在金某某公司承包的建筑工地從事勞務工作，主要收入來源系城鎮(zhèn)務工而非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，其主張按照2019年度北京市全市居民人均可支配收入標準計算殘疾賠償金，未超出法律規(guī)定范圍。金某某公司主張應按照農(nóng)村居民人均純收入計算，缺乏依據(jù)。關于誤工費，一審法院依據(jù)鑒定意見確定的誤工期，結合侯缺妮提交的工資表等證據(jù)，確定的誤工費金額具有事實依據(jù)。金某某公司主張應按每天100元的標準計算150天，缺乏依據(jù)。

綜上所述，金某某公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費3402元，由金某某建設集團有限公司負擔（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　　楚　靜

二〇二一年二月十八日

法官助理　　常佳敏

書 記 員　　李星月