上訴人（原審被告）：北京奧某汽車服務(wù)有限公司，住所地北京市朝陽(yáng)區(qū)王四營(yíng)鄉(xiāng)五方橋西南角五方天雅互聯(lián)網(wǎng)加汽車產(chǎn)品市場(chǎng)******。

法定代表人：汪雪亮，董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：劉麟，北京青葵律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：劉明明，北京京馳律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：閆春某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地北京市昌平區(qū)。

上訴人北京奧某汽車服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱奧某公司）因與被上訴人閆春某承攬合同糾紛一案，不服北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院（2018）京0105民初79917號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

奧某公司上訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求撤銷一審法院判決，依法發(fā)回重審或改判；2.訴訟費(fèi)由閆春某承擔(dān)；主要事實(shí)與理由：一、一審法院關(guān)于在閆春某同意由天津公司進(jìn)行改裝后，奧某公司與閆春某之間的法律關(guān)系認(rèn)定錯(cuò)誤。因奧某公司無(wú)法對(duì)車輛座椅進(jìn)行改裝，閆春某同意由天津公司進(jìn)行改裝，天津公司亦同意進(jìn)行改裝，因此奧某公司與閆春某之間的承攬關(guān)系已經(jīng)結(jié)束，閆春某與天津公司之間形成了新的承攬關(guān)系。涉案車輛系在交付天津公司途中發(fā)生事故，應(yīng)由閆春某向一馬當(dāng)先公司先行追償。二、即使雙方承攬關(guān)系未解除，一審法院關(guān)于車輛貶值損失認(rèn)定錯(cuò)誤。本案因車輛發(fā)生事故導(dǎo)致涉案車輛受損，閆春某向一審法院申請(qǐng)要求賠償貶值損失，奧某公司認(rèn)為，鑒定機(jī)構(gòu)在鑒定過(guò)程中沒(méi)有考慮涉案車輛在交付奧某公司改裝前已發(fā)生過(guò)一次事故，導(dǎo)致車輛的前擋風(fēng)玻璃受損，該事實(shí)對(duì)車輛的貶值也存在嚴(yán)重影響，該貶值損失不應(yīng)由奧某公司承擔(dān)。三、一審法院在閆春某提供的證明修車證據(jù)存在矛盾的情況下未經(jīng)鑒定就直接認(rèn)定修車損失屬于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。閆春某為了證明其修復(fù)車輛損失情況，向一審法院提交了北京京眾創(chuàng)業(yè)汽車銷售有限公司的收款證明，但閆春某提供的修車明細(xì)卻是北京騰達(dá)慶紅汽車銷售服務(wù)有限公司出具。奧某公司提交了與京眾公司核實(shí)情況的電話錄音，京眾公司稱沒(méi)有收到閆春某的修車款，因此奧某公司認(rèn)為一審法院認(rèn)定閆春某主張的全部損失錯(cuò)誤。

閆春某辯稱：同意一審判決，不同意奧某公司的上訴請(qǐng)求和理由。

閆春某向一審法院起訴請(qǐng)求：奧某公司支付車輛維修費(fèi)600373元并賠償車輛價(jià)值貶損557000元，本案訴訟費(fèi)由奧某公司負(fù)擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年11月23日，閆春某從連云港潤(rùn)捷汽車銷售有限公司處購(gòu)買黑色路虎攬勝2995CC越野車（車輛識(shí)別代號(hào)SALGA3FV5HA368690）一輛，車款合計(jì)1419000元。

閆春某提交《奧某CAR接車單》（NO.0001302），證明閆春某于2018年1月7日將案涉越野車交付至奧某公司，要求奧某公司對(duì)車輛座椅、內(nèi)飾進(jìn)行改裝，費(fèi)用共計(jì)136000元。閆春某稱，案涉越野車的損毀發(fā)生在奧某公司委托一馬當(dāng)先公司將車輛運(yùn)送至天津完成測(cè)試的途中。奧某公司認(rèn)可車輛損毀系運(yùn)輸車在運(yùn)輸過(guò)程中發(fā)生側(cè)翻所致，并認(rèn)為案涉車輛的賠償責(zé)任應(yīng)由一馬當(dāng)先公司承擔(dān)。

訴訟中，閆春某申請(qǐng)對(duì)案涉車輛價(jià)值貶損進(jìn)行鑒定。2019年9月12日，中國(guó)檢驗(yàn)認(rèn)證集團(tuán)北京有限公司做出《鑒定意見(jiàn)書》（編號(hào)：110219060068），中國(guó)檢驗(yàn)認(rèn)證集團(tuán)北京有限公司依據(jù)成本重置法，對(duì)案涉車輛在價(jià)值基準(zhǔn)日為2018年1月31日的價(jià)值貶損進(jìn)行計(jì)算，確認(rèn)案涉車輛因事故產(chǎn)生的車輛價(jià)值貶損為557000元，價(jià)值基準(zhǔn)日為2018年1月31日。鑒定結(jié)果出具后，閆春某依據(jù)該鑒定結(jié)果向奧某公司主張車輛價(jià)值貶損損失557000元。

閆春某提交7張北京京眾汽車服務(wù)有限公司向閆春某出具的總稅價(jià)合計(jì)600373元的北京增值稅普通發(fā)票、收款證明及工商銀行匯款電子回單，證明閆春某為案涉車輛的維修實(shí)際支出維修費(fèi)為600373元。奧某公司認(rèn)為維修費(fèi)用過(guò)高不同意向閆春某支付，稱案涉車輛的維修公司是北京騰達(dá)慶紅汽車銷售服務(wù)有限公司汽車修理分公司，并非北京京眾汽車服務(wù)有限公司。

閆春某提交北京京眾創(chuàng)業(yè)汽車銷售有限公司（甲方）與北京騰達(dá)慶紅汽車銷售服務(wù)有限公司汽車修理分公司（乙方）簽訂的《合作協(xié)議書》，載明甲方與乙方在2018年9月10日至2022年9月10日期間進(jìn)行合作，乙方的修理業(yè)務(wù)由乙方杜××負(fù)責(zé)，甲方負(fù)責(zé)人為鐵××，合作地點(diǎn)北京亞運(yùn)村汽車交易市場(chǎng)3-4號(hào)眾泰4S店維修車間；乙方每月5日將上月送修車輛（已結(jié)款的車輛），經(jīng)甲、乙雙財(cái)務(wù)人員核對(duì)賬、出報(bào)表，經(jīng)甲乙雙方負(fù)責(zé)人簽字確認(rèn)后，毛利潤(rùn)由甲方匯入乙方賬戶；合作期間甲乙雙方的債權(quán)、債務(wù)由甲乙雙方各自解決各自的債務(wù)、債權(quán)，甲乙雙方共同遵守法律、法規(guī)，不能做有損雙方企業(yè)的任何事情。

閆春某提交北京京眾汽車服務(wù)有限公司于2020年8月30日出具的《收款證明》載明：閆春某于2019年11月14日使用閆新房的廣發(fā)卡分別刷卡三次（22000元、35000元、35000元），付款到京眾汽車服務(wù)有限公司，法人鐵××個(gè)人pos機(jī)（聯(lián)華快客月壇店）共計(jì)92000元。8000元微信支付給京眾汽服曲柯。共計(jì)100000元，2020年8月30日轉(zhuǎn)賬至京眾汽服公司建行賬戶500373元，上述金額合計(jì)600373元,路虎車維修款全部支付完成。

另查一，北京京眾創(chuàng)業(yè)汽車銷售有限公司成立于2004年7月27日，法定代表人為韓××。注冊(cè)資本100萬(wàn)元，韓××認(rèn)繳出資90萬(wàn)元，持股比例為90%；蘇××認(rèn)繳出資10萬(wàn)元，持股比例為10%。

另查二，北京京眾汽車服務(wù)有限公司成立于2019年4月3日，法定代表人為鐵××。注冊(cè)資本100萬(wàn)元，鐵××認(rèn)繳出資額90萬(wàn)元，持股比例為90%；曲××繳出資10萬(wàn)元，持股比例為10%。

另查三，北京騰達(dá)慶紅汽車貿(mào)易有限公司成立于2004年6月21日，法定代表人為于××。注冊(cè)資本1000萬(wàn)元，于××認(rèn)繳出資500萬(wàn)元，持股比例為50%；李東遠(yuǎn)認(rèn)繳出資500萬(wàn)元，持股比例為50%。

一審法院認(rèn)為：閆春某將越野車交付給奧某公司進(jìn)行內(nèi)飾改裝，雙方承攬合同關(guān)系成立，奧某公司應(yīng)當(dāng)按照閆春某的要求完成工作，妥善保管并交付工作成果。在承攬合同履行過(guò)程中，奧某公司委托一馬當(dāng)先公司將越野車運(yùn)送至天津進(jìn)行測(cè)試，奧某公司應(yīng)當(dāng)對(duì)一馬當(dāng)先公司完成的工作成果向閆春某負(fù)責(zé)。越野車在運(yùn)送途中發(fā)生毀損，奧某公司未能妥善保管并向閆春某交付成果，應(yīng)就車輛的毀損向閆春某承擔(dān)賠償損失的違約責(zé)任?，F(xiàn)閆春某提交的鑒定意見(jiàn)書、發(fā)票、收款證明、合作協(xié)議書等證據(jù)足以證明其為車輛維修實(shí)際支出修理費(fèi)用損失600373元。根據(jù)《鑒定意見(jiàn)書》的意見(jiàn)，車輛價(jià)值貶損557000元也屬于奧某公司應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任范圍之內(nèi)。綜上，閆春某要求奧某公司支付車輛維修費(fèi)損失600373元并賠償車輛價(jià)值貶損損失557000元的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，一審法院予以支持。綜上，一審法院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第七十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：一、奧某公司于判決生效之日起七日內(nèi)向閆春某賠償維修費(fèi)損失六十萬(wàn)零三百七十三元；二、奧某公司于判決生效之日起七日內(nèi)向閆春某賠償車輛價(jià)值貶損的損失五十五萬(wàn)七千元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。主張法律關(guān)系存在的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對(duì)產(chǎn)生該法律關(guān)系的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任；主張法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對(duì)該法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任。

本案中，根據(jù)已查明的事實(shí)，閆春某將涉案車輛交付奧某公司改裝，雙方之間成立承攬合同關(guān)系。奧某公司應(yīng)妥善保管閆春某交付的涉案車輛。現(xiàn)涉案車輛在尚未交還閆春某期間因運(yùn)輸過(guò)程中發(fā)生事故受損，奧某公司作為承攬人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。閆春某提供了鑒定意見(jiàn)書、發(fā)票、收款證明、合作協(xié)議等證據(jù)，足以證明涉案車輛產(chǎn)生了相應(yīng)價(jià)值貶損及維修費(fèi)用。奧某公司雖不認(rèn)可上述費(fèi)用，但未能提出充分反證對(duì)上述費(fèi)用予以推翻；奧某公司上訴稱其與閆春某之間的承攬關(guān)系已經(jīng)結(jié)束，閆春某系與天津公司之間成立新的承攬關(guān)系，但就此亦未能提供充分證據(jù)予以證明。故本院對(duì)奧某公司的上述意見(jiàn)均難以采信，閆春某的相應(yīng)訴訟請(qǐng)求具有事實(shí)及法律依據(jù)，一審法院予以支持并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。

綜上所述，奧某公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)15216元，由北京奧某汽車服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　張麗新

審 判 員　張玉娜

審 判 員　張　慧

二〇二一年二月二十四日

法官助理　賈宇飛

書 記 員　楊艷嬌