上訴人（原審原告）：金某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市密云縣。

委托訴訟代理人：唐倫，北京清律律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：北京東方金源停車場有限公司，住所地北京市朝陽區(qū)十八里店鄉(xiāng)小武基村村北。

法定代表人：崔金杰，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：馮愛娣，北京法繩律師事務(wù)所律師。

上訴人金某某因與被上訴人北京東方金源停車場有限公司（以下簡稱東方金源公司）合同糾紛一案，不服北京市朝陽區(qū)人民法院（2019）京0105民初13936號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月13日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

金某某上訴請求：撤銷一審判決，依法改判支持金某某的訴訟請求。

事實(shí)和理由：1.東方金源公司向金某某虛假承諾說其與北京市朝陽區(qū)十八里店鄉(xiāng)十里河村（以下簡稱十里河村）簽訂停車場管理協(xié)議并取得華聲天驕?zhǔn)袌鲩T口外小停車場、高鐵橋下停車場地及高鐵橋下村內(nèi)紅綠燈路口圍欄內(nèi)停車場地（以下簡稱涉案停車場地）的經(jīng)營備案手續(xù)。2.東方金源公司具有欺詐的故意，其作為專業(yè)的停車場管理公司，以及根據(jù)其與陳文剛簽訂的協(xié)議內(nèi)容，該公司應(yīng)當(dāng)辦理停車場備案資質(zhì)手續(xù)，并對涉案停車場地被關(guān)停造成的不利后果承擔(dān)全部責(zé)任。3.東方金源公司與金某某簽訂的《停車場委托管理協(xié)議》實(shí)質(zhì)為場地租賃關(guān)系，東方金源公司作為出租人應(yīng)保證租賃物符合約定的用途，其提供的停車場地不具有合法經(jīng)營備案手續(xù)，應(yīng)對不利后果承擔(dān)責(zé)任。4.東方金源公司主張?jiān)?018年6月7日之后仍向金某某提供了涉案停車場地以及合同到期后收回停車場，但卻未提供任何證據(jù)予以證明，其應(yīng)對舉證不能的不利后果承擔(dān)責(zé)任。5.東方金源公司對涉案停車場于2018年6月7日被關(guān)停是明知的，無需金某某來通知解除。

東方金源公司辯稱，同意一審判決，不同意金某某的上訴意見。東方金源公司從陳文剛處承租涉案停車場地，陳文剛從十里河村承租涉案停車場地，東方金源公司與金某某簽訂的停車場委托管理協(xié)議是有事實(shí)基礎(chǔ)和依據(jù)的。根據(jù)停車場委托管理協(xié)議的約定，東方金源公司不負(fù)有停車場手續(xù)辦理義務(wù)。金某某的證據(jù)無法證明涉案停車場是否關(guān)停，也不能證明是否與東方金源公司有關(guān)。金某某未告知東方金源公司合同解除事宜，涉案停車場地是期滿后才收回的。

金某某向一審法院起訴請求：請求法院判令東方金源公司向金某某返還未發(fā)生的承包費(fèi)143013元。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年4月22日，十里河經(jīng)濟(jì)合作社（甲方）與陳文剛（乙方）簽訂《協(xié)議書》，約定甲方將十里河村域內(nèi)村集體道路，交給乙方由乙方負(fù)責(zé)日常交通維護(hù)、整治、停車泊位管理等工作。

2015年4月30日，陳文剛（甲方）與東方金源公司（乙方）簽訂《十里河村地面道側(cè)停車位和停車場委托經(jīng)營管理合同》，約定甲方委托乙方，且乙方同意接受甲方委托，管理十里河村地面道側(cè)停車位和停車場內(nèi)部辦證車輛及臨時(shí)來訪機(jī)動(dòng)車的停放。

2016年7月15日，東方金源公司（甲方）與金某某（乙方）簽訂《停車場委托管理協(xié)議》，東方金源公司將位于一：華聲天驕?zhǔn)袌鲩T口外小停車場及高鐵橋下停車場地，二：高鐵橋下村內(nèi)紅綠燈路口圍欄內(nèi)停車場地承包給金某某經(jīng)營。協(xié)議約定：一、期限自2016年7月15日至2018年7月16日止；二、自協(xié)議簽訂之日起，乙方向甲方支付押金貳拾萬元。三、乙方每月向甲方支付承包費(fèi)17萬元，兩個(gè)月34萬元…．五、乙方所屬的員工工資等問題與甲方不存在任何勞資關(guān)系，所產(chǎn)生的各種問題均由乙方自己負(fù)責(zé)。六、乙方對所屬停車泊位內(nèi)的各種情況負(fù)全部責(zé)任。七、必須保證所屬門前停車有序，道路暢通，不能占道路做各種經(jīng)營活動(dòng)。后，雙方將每月承包費(fèi)調(diào)整至11萬元。

2018年5月10日，金某某向東方金源公司支付2018年5月10日至2018年7月10日的承包費(fèi)220000元。

經(jīng)金某某申請，證人高某出庭作證內(nèi)容如下：我是金某某雇傭的員工，原來是天驕文化城院里面的保安。2016年11月3日，無錫交通銀行過來把這個(gè)地方收走了，晚上12點(diǎn)左右把東西拉走的，第二天早上有法院、保安、工人就把鐵柵欄拆了，砌了圍墻。后來我在高鐵下面場地下班，2018年6月7日，十八里店派出所把我們帶到派出所，晚上把我們轉(zhuǎn)走，第二天去了朝陽看守所，一直到2018年7月6日才出來，后來就再也沒在那邊上過班，之后公安、檢察院、法院也沒有再來找過我們。三角地從2016年11月3日就不能收費(fèi)了。金某某每月給我工資5000元，工資一直發(fā)到2018年5月。東方金源公司對該證人證言真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、證明目的、合法性均不認(rèn)可。

經(jīng)金某某申請，證人邵某出庭作證內(nèi)容如下：我受金某某雇傭，一個(gè)月給三四千塊錢。2016年7月16日開始我一直在這個(gè)停車場干活，一共三塊地方，三角地，高鐵橋下，還有一塊在紅綠燈旁。11月3日，晚上有法院、警察把這個(gè)地方封上了，第二天就砌圍墻，有保安看上了。后來到2018年7月6日把我們抓起來，送到看守所把我們關(guān)了1個(gè)月，之后我就不干了。主要證明我在停車場收過費(fèi)，原來有三塊地，后來11月4日之后就少了一塊地。東方金源公司對該證人證言真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、證明目的、合法性均不認(rèn)可。

經(jīng)金某某申請，證人劉某出庭作證內(nèi)容如下：我是給金某某收費(fèi)的，邵某雇的我。2016年11月4日小停車場封閉了，里面有卸沙子的車，把鐵欄給拆了，里面情況不清楚，有法院、公安、保安的人，后來有工人砌圍墻。2018年6月7日，我被十八里店派出所抓走了，說我們涉嫌詐騙。東方金源公司對該證人證言真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、證明目的、合法性均不認(rèn)可，并稱證人和金某某、邵某存在層級承包關(guān)系，證人證言不予采信。劉某、邵某提交的書面的證言標(biāo)點(diǎn)符號都一致，證人間有串通的嫌疑，不具可信度。證人涉嫌詐騙罪被刑事拘留，與東方金源公司沒有任何關(guān)系，也不能證明系東方金源公司原因?qū)е峦＼噲鲫P(guān)閉，證人本身都不知是否與停車場有關(guān)系。另外，2016年11月4日這個(gè)砌圍墻事件與本案沒有任何關(guān)系，金某某每月支付承包費(fèi)，要求退還2018年承包費(fèi)與2016年發(fā)生事件無關(guān)聯(lián)。

為查明事實(shí)，一審法院向北京市公安局朝陽分局十八里店派出所調(diào)取詢問筆錄。金某某對詢問筆錄發(fā)表意見：通過對涉案人員邵某、姜繼振的詢問筆錄可以看出。一、2018年6月7日停車場全部員工被帶走并進(jìn)行刑事拘留是因?yàn)橥＼噲鑫催M(jìn)行停車場備案，沒有合法的資質(zhì)手續(xù)。二、停車場被關(guān)停導(dǎo)致雙方合同已無法繼續(xù)履行。三、詢問筆錄內(nèi)容始終在圍繞涉案停車場是否取得朝陽區(qū)交通委的批文，以及朝陽區(qū)發(fā)改委的批文，停車位劃線由誰進(jìn)行劃定，同時(shí)，通過邵某筆錄可以看到，東方金源公司在停車場的運(yùn)營過程中提供了相應(yīng)的發(fā)票。東方金源公司對詢問筆錄發(fā)表意見：一、該詢問筆錄是案外人單方供述，并沒有法院的判決認(rèn)定是否屬于犯罪行為及違規(guī)行為。二、東方金源公司將案涉停車場出租給金某某使用，而并不是詢問筆錄中被詢問人杜振平等人，對于案外人違規(guī)收費(fèi)屬于其自身原因，派出所及公安機(jī)關(guān)也未找東方金源公司核實(shí)案涉停車場任何問題。三、東方金源從案外人陳文剛手中承租案涉場地，陳文剛是從十里河村承租的涉案停車場，對于東方金源公司與金某某簽訂的委托管理協(xié)議是由事實(shí)基礎(chǔ)和依據(jù)的。金某某在涉案停車場存在的違規(guī)行為，屬于其自身原因?qū)е?，并不影響合同效力。四、在承租期間東方金源公司沒有收到金某某發(fā)出的解除合同通知書，也沒有向東方金源公司提出異議，其訴請的承包費(fèi)不應(yīng)返還。

為證明張克花是東方金源公司股東、監(jiān)事。金某某提交啟信寶工商信息截圖。東方金源公司對該證據(jù)真實(shí)性不認(rèn)可，關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可。

為證明停車場管理人員姜繼振于2018年6月7日被北京市公安局朝陽分局帶走，涉案停車場關(guān)閉。金某某提交拘留通知書照片打印件。東方金源公司對該證據(jù)真實(shí)性不認(rèn)可，認(rèn)為姜繼振是案外人，與本案沒有關(guān)聯(lián)性。拘留通知書寫明詐騙罪，是姜繼振自身原因?qū)е滦淌路缸?，不能證明與本案停車場有關(guān)系，也證明不了涉案停車場關(guān)閉的事實(shí)。

為證明原十里河天驕文化城入口三角坪停車場于2016年11月3日被砌墻關(guān)停及現(xiàn)狀。金某某提交停車場照片打印件。東方金源公司對該證據(jù)真實(shí)性不認(rèn)可。

為證明2016年11月，因十里河天驕文化城三角坪停車場被法院查封關(guān)停，雙方口頭協(xié)商自2016年11月起將停車場承包費(fèi)調(diào)整至每月11萬元，并按此標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際履行至最后一期承包費(fèi)。金某某提交借記卡明細(xì)打印件及明細(xì)。東方金源公司對該證據(jù)真實(shí)性認(rèn)可，關(guān)聯(lián)性，證明目的均不認(rèn)可。

為證明，一、協(xié)議第一條第1.3款約定應(yīng)由東方金源公司負(fù)責(zé)辦理十里河村地面倒側(cè)停車位和停車場經(jīng)營備案。證明東方金源公司應(yīng)當(dāng)對停車位進(jìn)行備案明確知曉，并且負(fù)有辦理備案的義務(wù)。二、協(xié)議第三條第3.1款約定，東方金源公司每月所需支付陳文剛的承包費(fèi)是30萬元，而金某某所承包停車位，僅僅100多個(gè)，就需要支付被告十幾萬元。東方金源公司通過轉(zhuǎn)租非法承包行為，獲利巨大。金某某提交委托經(jīng)營管理合同。東方金源公司對該證據(jù)真實(shí)性認(rèn)可，證明目的不認(rèn)可。

為證明東方金源公司將涉案停車場委托金某某管理，具有事實(shí)和合同依據(jù)，合同應(yīng)屬合法有效，東方金源公司提交協(xié)議書。金某某對該證據(jù)真實(shí)性認(rèn)可，證明目的不認(rèn)可。

一審法院認(rèn)為，依法成立并生效的合同具有法律約束力，雙方均應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行各自義務(wù)，否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中，金某某與東方金源公司簽訂的《停車場委托管理協(xié)議》系雙方真實(shí)的意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，屬合法、有效合同，雙方均應(yīng)按照合同約定履行各自的義務(wù)。該合同中，雙方未就《停車場備案證》、停車場經(jīng)營許可等事項(xiàng)進(jìn)行約定。故金某某主張涉案場地?zé)o合法手續(xù)，無《停車場備案證》等資料，東方金源公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任的主張，一審法院不予支持。金某某主張2018年6月8日，公安機(jī)關(guān)帶走金某某在停車場的全部工作人員并關(guān)停了停車場，致使《停車場委托管理協(xié)議》無法正常履行，但現(xiàn)有證據(jù)無法證明該事件與東方金源公司具有關(guān)聯(lián)，亦無法證明東方金源公司有違約行為，金某某作為涉案場地的實(shí)際使用者，應(yīng)對場地的使用過程、使用后果負(fù)責(zé)。另外，《停車場委托管理協(xié)議》在期限屆滿前并未解除。因此，金某某主張東方金源公司向金某某返還未發(fā)生的承包費(fèi)143013元的訴訟請求，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，一審法院不予支持。據(jù)此，一審法院于2020年10月21日判決：駁回金某某的全部訴訟請求。

本院二審期間，當(dāng)事人均未向本院提交新證據(jù)。

本院查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，依法成立并生效的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中，金某某主張東方金源公司存在欺詐，但并未舉證證明，故本院對其該主張不予支持。金某某與東方金源公司簽訂的《停車場委托管理協(xié)議》系雙方真實(shí)的意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，屬合法、有效。雙方均應(yīng)按照合同約定履行義務(wù)。

金某某主張東方金源公司返還未發(fā)生的承包費(fèi)，因?yàn)楣矙C(jī)關(guān)于2018年6月8日帶走金某某在停車場的全部工作人員并關(guān)停了涉案停車場，致使《停車場委托管理協(xié)議》無法正常履行，故要求返還在此之后的承包費(fèi)。本院認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明本案系東方金源公司的原因?qū)е律姘竿＼噲龅乇魂P(guān)停，亦無法證明東方金源公司有違約行為導(dǎo)致《停車場委托管理協(xié)議》無法正常履行。金某某關(guān)于東方金源公司未辦理涉案停車場經(jīng)營備案等合法性手續(xù)而應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任的主張，并沒有合同依據(jù)和事實(shí)根據(jù)。現(xiàn)涉案合同履行期限已經(jīng)屆滿，金某某亦未在《停車場委托管理協(xié)議》期限屆滿前就合同的履行提出過解除事宜，其要求退還承包費(fèi)亦無是適合法律依據(jù)。綜上，本院對金某某關(guān)于東方金源公司返還承包費(fèi)的主張不予支持。

綜上所述，金某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)3160元，由金某某負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　張　慧

審 判 員　張麗新

審 判 員　張玉娜

二〇二一年二月二十五日

法官助理　楊　揚(yáng)

法官助理　張思齊

法官助理　黃　璐