上訴人（原審被告）：陳二雨，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市朝陽(yáng)區(qū)。

委托訴訟代理人：王宏濤，北京羅杰律師事務(wù)所律師。

上訴人（原審被告）：宋某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市朝陽(yáng)區(qū)。

委托訴訟代理人：王宏濤，北京羅杰律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：賈某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住北京市朝陽(yáng)區(qū)。

委托訴訟代理人：付鵬博，北京天馳君泰律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：鄧雯芬，北京天馳君泰律師事務(wù)所律師。

原審第三人：陳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地北京市朝陽(yáng)區(qū)。

委托訴訟代理人：王宏濤，北京羅杰律師事務(wù)所律師。

上訴人陳二雨、宋某某因與被上訴人賈某、原審第三人陳某所有權(quán)確認(rèn)糾紛一案，不服北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院（2020）京0105民初56026號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月13日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人陳二雨、宋某某、原審第三人陳某之共同委托訴訟代理人王宏濤，被上訴人賈某及其委托訴訟代理人付鵬博、鄧雯芬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

陳二雨、宋某某上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，依法改判駁回賈某針對(duì)陳二雨、宋某某、陳某的全部訴訟請(qǐng)求；一、二審訴訟費(fèi)由賈某承擔(dān)。事實(shí)和理由：1.本案不屬于房屋買賣合同糾紛，而應(yīng)屬于析產(chǎn)物權(quán)糾紛，本案當(dāng)事人內(nèi)部之間不存在房屋買賣合同關(guān)系，也不存在買賣房屋的意思表示，一審法院認(rèn)定事實(shí)和適用法律關(guān)系錯(cuò)誤。2.北京市朝陽(yáng)區(qū)×號(hào)房屋（以下簡(jiǎn)稱涉案房屋）系由陳二雨和宋某某夫婦、賈某和陳某以及賈某的父母共同出資購(gòu)買，并因房屋限購(gòu)政策而最終共同決定初始將涉案房屋登記在陳某名下，隨后最終登記在宋某某名下，宋某某不僅是涉案房屋的出名人，而且也履行了出資義務(wù)，其理應(yīng)與陳二雨對(duì)涉案房屋以其出資額為限享有部分產(chǎn)權(quán)和份額，一審判決認(rèn)為賈某和陳某是涉案房屋的真實(shí)購(gòu)房人與案件事實(shí)相悖。3.涉案房屋依法經(jīng)由宋某某和轉(zhuǎn)讓人辦理了二手房網(wǎng)簽和買賣合同備案手續(xù)，相關(guān)物權(quán)登記合同的法律效力優(yōu)于賈某提供的相關(guān)房屋買賣合同和相關(guān)證據(jù)，宋某某基于其出名行為和出資行為應(yīng)對(duì)涉案房屋享有相關(guān)份額。4.一審法院罔顧涉案《離婚協(xié)議》屬于域外證據(jù)且賈某并未辦理公證和認(rèn)證手續(xù)的事實(shí)，直接認(rèn)定該協(xié)議的證明內(nèi)容和法律效力明顯違反《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，并會(huì)導(dǎo)致當(dāng)事人之間產(chǎn)生新糾紛，陳二雨、宋某某對(duì)一審法院的該項(xiàng)認(rèn)定強(qiáng)烈抗議并請(qǐng)求二審法院予以糾正。5.賈某在本案中并未提交其父母出資的相關(guān)證據(jù)，一審法院徑行認(rèn)定賈連海、徐淑蘭夫婦針對(duì)賈某和陳某享有相關(guān)權(quán)利沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。

賈某辯稱，同意一審判決，不同意陳二雨、宋某某的上訴請(qǐng)求。涉案房屋是在雙方父母幫助下購(gòu)買的，是賈某、陳某為了女兒上學(xué)而購(gòu)買的學(xué)區(qū)房。當(dāng)時(shí)因?yàn)橄拶?gòu)的問(wèn)題，房子約定的過(guò)戶期限快到了，沒(méi)有騰出購(gòu)房指標(biāo)，沒(méi)有辦法過(guò)戶到陳某名下，為了避免承擔(dān)違約責(zé)任，才借宋某某名義購(gòu)房，將房屋過(guò)戶到宋某某名下。關(guān)于私文書證問(wèn)題，賈某提交的證據(jù)符合法律規(guī)定。

陳某述稱，根據(jù)中國(guó)法律規(guī)定，賈某和陳某還是夫妻關(guān)系。涉案房屋由三對(duì)夫妻出資，不應(yīng)當(dāng)歸到賈某與陳某名下，陳某支持陳二雨、宋某某維權(quán)。

賈某向一審法院起訴請(qǐng)求：判令陳二雨、宋某某協(xié)助賈某將位于北京市朝陽(yáng)區(qū)×號(hào)房屋過(guò)戶至賈某以及陳某名下，由二人共同共有。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：陳二雨、宋某某系夫妻關(guān)系，陳某系陳二雨、宋某某之女，賈某與陳某于2000年11月23日登記結(jié)婚，婚后育有一女賈某1。陳二雨、宋某某系陳某之父母。2019年陳某曾在北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院起訴過(guò)離婚，一審法院于2020年2月19日出具（2020）京0105民初15316號(hào)民事判決書，駁回了其的離婚的訴訟請(qǐng)求。后陳某在澳大利亞起訴賈某要求離婚，澳大利亞聯(lián)邦巡回法院于2020年7月16日在賈某缺席的情況下作出離婚判決，判決書編號(hào)為（P）MLC2367／2020。

涉案房屋于2012年12月14日登記至宋某某名下，為其單獨(dú)所有。

2012年10月26日，陳某作為買受人，與案外人趙崇海（出賣人）簽訂《北京市存量房屋買賣合同》，約定陳某購(gòu)買位于北京市朝陽(yáng)區(qū)×號(hào)房屋（即涉案房屋），成交價(jià)為366萬(wàn)元。同日，陳某與趙崇海以及北京麥田房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司（居間人）簽訂《居間服務(wù)合同》《服務(wù)說(shuō)明書》。

2012年10月26日，趙崇海出具《收條》，載明收到陳某支付購(gòu)房定金人民幣壹拾萬(wàn)元整（100000元）；2012年11月5日，趙崇海出具《收條》一張，載明收到陳某匯款定金530000元；2012年11月28日，趙崇海出具《收條》一張，載明收到陳某交來(lái)購(gòu)房首付款壹佰貳拾萬(wàn)元整（1200000元）；2012年12月7日，趙崇海出具《收條》一張，載明收到陳某交來(lái)購(gòu)房首付款伍拾萬(wàn)元整（500000元）；2012年12月13日，趙崇海出具《收條》一張，載明收到購(gòu)房款壹佰叁拾叁萬(wàn)元整（1330000元），上述房屋款（×室）已全部結(jié)清。

2012年12月14日，趙崇海作為甲方（出賣人），陳某作為乙方（買受人），北京麥田房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司作為丙方（居間方），三方簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，約定：甲乙雙方就買賣坐落于朝陽(yáng)區(qū)×房屋簽訂《北京市存量房屋買賣合同》，現(xiàn)乙方擬變更新產(chǎn)權(quán)人，甲乙雙方經(jīng)友好協(xié)商約定如下：一、應(yīng)乙方要求，甲方同意將房屋的權(quán)屬過(guò)戶至乙方指定人員名下。乙方指定人員為：宋某某；身份證號(hào)×××同意以送宋某某作為購(gòu)買人辦理網(wǎng)上簽約備案，乙方保證已經(jīng)征得宋某某的同意并且乙方仍應(yīng)按本合同及相關(guān)協(xié)議履行義務(wù)。如需撤銷網(wǎng)上簽約備案，則乙方負(fù)責(zé)與宋某某聯(lián)系辦理撤銷事宜，如造成甲方或其指定人員的損失由乙方承擔(dān)。二、乙方承諾：若乙方于新產(chǎn)權(quán)人之間出現(xiàn)糾紛，由乙方承擔(dān)，與他方無(wú)關(guān)。

一審?fù)徶?，賈某提交2017年2月9日陳某書寫《離婚協(xié)議》一份，上載明：……現(xiàn)陳二雨、宋某某居住的涉案房屋購(gòu)房款366萬(wàn)元，購(gòu)買該房屋出資人為賈某母親徐淑蘭出資138萬(wàn)元整，陳某母親宋某某出資150萬(wàn)元整，剩余購(gòu)房款以及其他費(fèi)用均由當(dāng)時(shí)賈某以及第三人共同出資。因北京市購(gòu)買房屋二套房限購(gòu)政策限制情況下，該房屋產(chǎn)權(quán)登記在陳某母親宋某某名下，現(xiàn)在此次離婚協(xié)議中經(jīng)賈某、陳某及雙方父母共同友好協(xié)商自愿的情況下達(dá)成協(xié)議，在此次賈某、陳某離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議中該房屋歸男方所有，以后上述相關(guān)人員承認(rèn)該房屋分割明確永不反悔……該離婚協(xié)議后附《附件》兩份，附件一為陳某出具的《道歉信》，載明因陳某在婚姻期間婚內(nèi)出軌，向無(wú)過(guò)錯(cuò)方即賈某道歉；附件二為陳某出具的《關(guān)于珠江帝景房屋實(shí)際購(gòu)買情況和離婚后放棄該房屋產(chǎn)權(quán)和利益聲明》，載明購(gòu)房涉案房屋時(shí)用男方父母徐淑蘭（男方母親）出資人民幣138萬(wàn)元，女方父母宋某某（女方母親）出資150萬(wàn)元，剩余部分由男女雙方共同出資，由于北京市住房限購(gòu)政策當(dāng)時(shí)由上述幾方出資人友好協(xié)商產(chǎn)權(quán)登記在女方母親宋某某名下。現(xiàn)因本人在與男方婚姻中婚內(nèi)出軌導(dǎo)致婚姻破裂，現(xiàn)本人陳某在此聲明在沒(méi)有任何威脅并自愿的前提下放棄該房屋產(chǎn)權(quán)利益，在此次離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議中自愿（將）該房屋過(guò)戶補(bǔ)償男方，永不反悔。

一審?fù)徶?，賈某提交涉案房屋自2013年-2015年期間的物業(yè)費(fèi)繳費(fèi)憑證，用以證明其和陳某是涉案房屋實(shí)際所有權(quán)人。

經(jīng)詢，現(xiàn)涉案房屋由陳二雨、宋某某實(shí)際居住。涉案房屋購(gòu)房合同以及購(gòu)買憑證、契稅完稅證明等材料原件均在賈某處留存，涉案房屋產(chǎn)權(quán)證在陳二雨、宋某某處留存。

一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。

本案中，根據(jù)賈某提交的涉案房屋購(gòu)買合同、陳某與宋某某就涉案房屋產(chǎn)權(quán)人變更簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》以及出賣人出具的購(gòu)房款相關(guān)收條、陳某手寫《離婚協(xié)議》及《關(guān)于珠江帝景房屋實(shí)際購(gòu)買情況和離婚后放棄該房屋產(chǎn)權(quán)和利益聲明》、賈某所持涉案房屋購(gòu)房合同以及購(gòu)買憑證、繳費(fèi)憑條等在案證據(jù)綜合顯示，賈某與陳某系涉案房屋實(shí)際共同購(gòu)買人，涉案房屋系其二人婚后共同購(gòu)買，但由于當(dāng)時(shí)限購(gòu)政策故將房屋登記在陳某之母，即本案宋某某名下。就陳二雨、宋某某辯稱系其與賈某、陳某夫婦、賈某父母夫婦合資購(gòu)買涉案房屋，一審法院認(rèn)為根據(jù)房屋買賣合同以及后續(xù)補(bǔ)充協(xié)議的簽訂情況來(lái)看，并無(wú)證據(jù)顯示陳二雨、宋某某、賈某以及陳某、賈某父母三方具有共同合資購(gòu)買涉案房屋的合意，故對(duì)于陳二雨、宋某某就此的抗辯一審法院不予采信。賈某父母、陳二雨、宋某某可就實(shí)際出資另行向賈某、陳某主張權(quán)利。現(xiàn)根據(jù)賈某提交的證據(jù)能夠形成完整的證據(jù)鏈證明其與陳某系涉案房屋的真實(shí)購(gòu)房人，宋某某系出名人，就涉案房屋，賈某、陳某與宋某某之前形成借名買房關(guān)系。現(xiàn)賈某與陳某依照中國(guó)法律規(guī)定尚未離婚，故一審法院認(rèn)定涉案房屋系二人共同所有。賈某之訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，一審法院予以支持。

綜上，一審法院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十一條之規(guī)定，判決：宋某某、陳二雨于判決書生效后十五日內(nèi)協(xié)助賈某將位于北京市朝陽(yáng)區(qū)×號(hào)房屋辦理轉(zhuǎn)移登記至賈某、陳某名下，由該二人共同共有。

二審中，賈某向本院提交了購(gòu)房資格結(jié)果查詢單，用以證明賈某、陳某名下無(wú)房，具有購(gòu)房資格。陳二雨、宋某某、陳某對(duì)該證據(jù)真實(shí)性、合法性和證明目的均認(rèn)可。

本院二審期間依法補(bǔ)充查明以下事實(shí)：關(guān)于涉案房屋的出資情況，陳二雨、宋某某、陳某、賈某均認(rèn)可：陳二雨和宋某某出資150萬(wàn)元，賈某父母出資138萬(wàn)元，剩余房款、中介費(fèi)等是賈某和陳某支付的。

關(guān)于將涉案房屋登記在宋某某名下的原因，賈某稱購(gòu)房時(shí)賈某和陳某名下已有兩套房，故借用宋某某的名義購(gòu)房；陳二雨、宋某某稱因?yàn)橘?gòu)房時(shí)賈某和陳某名下都有房，而宋某某名下無(wú)房，故用宋某某的名義購(gòu)房，但涉案房屋屬于賈某夫妻、賈某父母、陳某父母三對(duì)夫妻共同買房投資。

另，根據(jù)賈某提交的購(gòu)房資格核驗(yàn)結(jié)果，申請(qǐng)核驗(yàn)人賈某、家庭成員陳某、賈某1，申請(qǐng)購(gòu)買朝陽(yáng)區(qū)存量住宅，核驗(yàn)結(jié)果為初步核驗(yàn)通過(guò)。

對(duì)一審法院查明的其他事實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案中，賈某的訴訟請(qǐng)求為要求陳二雨、宋某某協(xié)助賈某將涉案房屋過(guò)戶至賈某以及陳某名下，由二人共同共有，根據(jù)當(dāng)事人訴爭(zhēng)法律關(guān)系的性質(zhì)，本案案由應(yīng)為所有權(quán)確認(rèn)糾紛。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。”本案中，賈某主張涉案房屋系借用宋某某之名所購(gòu)買，該房屋實(shí)際歸賈某與陳某所有；陳二雨、宋某某則主張其二人實(shí)際出資且涉案房屋登記在宋某某名下，故陳二雨、宋某某應(yīng)對(duì)涉案房屋享有部分產(chǎn)權(quán)和份額。對(duì)此，本院具體分析如下：

根據(jù)賈某提交的陳某與出賣人簽訂的《北京市存量房屋買賣合同》和《補(bǔ)充協(xié)議》、出賣人出具的購(gòu)房款相關(guān)收條等證據(jù)，結(jié)合賈某持有上述房屋買賣合同、購(gòu)房憑證、契稅完稅證明等證據(jù)原件的事實(shí)以及各方當(dāng)事人陳述，并考慮到各方當(dāng)事人的關(guān)系（賈某與陳某系夫妻關(guān)系，陳某系陳二雨和宋某某之女），可以證明涉案房屋系賈某與陳某婚后共同購(gòu)買，因當(dāng)時(shí)的限購(gòu)政策登記在宋某某名下，故賈某主張涉案房屋歸其與陳某共同所有，具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以確認(rèn)。

根據(jù)在案證據(jù)及當(dāng)事人陳述，雖然陳二雨、宋某某為賈某、陳某購(gòu)置涉案房屋進(jìn)行了出資，且涉案房屋登記在宋某某名下，但陳二雨、宋某某未能提供充分證據(jù)證明其與賈某、陳某以及賈某父母具有共同買房投資的合意，故陳二雨、宋某某主張其對(duì)涉案房屋享有部分產(chǎn)權(quán)和份額，依據(jù)不足，本院不予支持。陳二雨、宋某某可就其實(shí)際出資另行向賈某、陳某主張權(quán)利。

綜上所述，陳二雨、宋某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)70元，由陳二雨、宋某某負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　巴晶焱

審 判 員　曹　煒

審 判 員　石　煜

二〇二一年三月四日

法官助理　孟　磊

法官助理　田子陽(yáng)

書 記 員　劉怡然