上訴人（原審被告）：北京盛某影隆文化傳播有限公司，住所地北京市朝陽區(qū)亮馬橋路****201-203、205。

法定代表人：王紅。

委托訴訟代理人：張浩，河北時(shí)代經(jīng)典律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，戶籍地上海市松江區(qū)。

委托訴訟代理人：林小芝，江蘇洲際英杰律師事務(wù)所律師。

上訴人北京盛某影隆文化傳播有限公司（以下簡(jiǎn)稱盛某影隆公司）因與被上訴人張某合同糾紛一案，不服北京市朝陽區(qū)人民法院（2020）京0105民初53761號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，根據(jù)《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開展民事訴訟程序繁簡(jiǎn)分流改革試點(diǎn)工作的決定》，依法適用二審程序，由審判員獨(dú)任審理，公開開庭審理了本案。上訴人盛某影隆公司的委托訴訟代理人張浩，被上訴人張某的委托訴訟代理人林小芝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

盛某影隆公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決，依法改判駁回張某的訴訟請(qǐng)求，雙方繼續(xù)履行合同，或發(fā)回重審；2.本案訴訟費(fèi)用由張某負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：1.一審法院判令盛某影隆公司返還投資款并承擔(dān)相關(guān)責(zé)任，對(duì)于盛某影隆公司而言顯失公平。電影制作周期長，且存在著諸多不可預(yù)見的風(fēng)險(xiǎn)，盛某影隆公司對(duì)于電影未能如期上映不存在任何過錯(cuò)，故一審法院判令盛某影隆公司承擔(dān)一切風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任，實(shí)屬顯失公平；2.一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。盛某影隆公司根據(jù)合同約定并不存在違約情形，不應(yīng)適用合同中違約責(zé)任的一般約定。

張某辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，同意一審法院判決，不同意盛某影隆公司的上訴意見，請(qǐng)求維持原判。

張某向一審法院起訴請(qǐng)求：1．判令盛某影隆公司向張某返還投資款20萬元；2．本案訴訟費(fèi)由盛某影隆公司負(fù)擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2019年3月5日，盛某影隆公司（甲方）與張某（乙方）就電影《光天化日》認(rèn)購收益相關(guān)事宜簽訂《電影＜光天化日＞投資拍攝合同書》，約定：本片總投資預(yù)算2.5億元，雙方共同投資拍攝本片，乙方為協(xié)助拍攝方，認(rèn)購20萬元，占本劇投資總額的0.08%；本片已備案獲得拍攝許可證，拍攝許可證申請(qǐng)編號(hào)：影劇備字2017第4199號(hào)；甲方負(fù)責(zé)本片在國家新聞出版廣播電影電視總局的立項(xiàng)申報(bào)事宜，并全力圓滿完成本片的制作；本片目前進(jìn)度為正在拍攝中，本片計(jì)劃2019年上映；乙方應(yīng)當(dāng)按照本合同的約定份額支付認(rèn)購款項(xiàng)，并按約定享有相應(yīng)認(rèn)購份額比例的分紅權(quán)，合約簽署后，乙方有權(quán)向甲方要求出示攝制工作安排表，甲方需要嚴(yán)格按照拍攝工作安排表進(jìn)行電影的拍攝制作；電影完成后，由甲方負(fù)責(zé)報(bào)送相應(yīng)審查機(jī)構(gòu)進(jìn)行審查；本片在取得廣電總局《國產(chǎn)電影發(fā)行許可證》后發(fā)行；本合同自簽字之日起即生效，任何一方不得擅自變更規(guī)定之條款，違反本合同的任何一方應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，并賠償守約方損失；如本片未能按照預(yù)計(jì)時(shí)間制作完成，取得《電影公映許可證》，并在院線放映，則甲方應(yīng)退還乙方全部認(rèn)購款。若因本片在國家廣電總局終審環(huán)節(jié)影響電影如期發(fā)行，則雙方協(xié)商理解，解決，并另行補(bǔ)充合同。

合同簽訂后，張某向盛某影隆公司賬戶轉(zhuǎn)賬20萬元。盛某影隆公司認(rèn)可已收到張某的投資款20萬元。

一審?fù)徶?，盛某影隆公司稱案涉影片已經(jīng)送審并通過，但未取得《電影片公映許可證》。

一審法院認(rèn)為，張某與盛某影隆公司簽訂《電影＜光天化日＞投資拍攝合同書》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行各自義務(wù)。本案中，由于案涉影片未能按照合同約定的時(shí)間取得《電影公映許可證》并在院線放映，故張某要求盛某影隆公司返還投資款的訴訟請(qǐng)求符合合同約定，一審法院予以支持。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條之規(guī)定，一審法院判決：盛某影隆公司于判決生效之日起7日內(nèi)向張某返還投資款200000元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審中，雙方當(dāng)事人未提交新的證據(jù)。

本院對(duì)一審法院已查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，張某與盛某影隆公司簽訂《電影＜光天化日＞投資拍攝合同書》，雙方成立合同關(guān)系?！峨娪埃脊馓旎眨就顿Y拍攝合同書》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，雙方均應(yīng)恪守履行。本案中，因案涉影片未能按照合同約定的時(shí)間取得《電影公映許可證》并在院線放映，依據(jù)上述合同第九條的約定，張某有權(quán)要求盛某影隆公司退還全部投資款。據(jù)此，一審法院判令盛某影隆公司返還張某投資款20萬元，并無不當(dāng)。盛某影隆公司上訴主張其對(duì)于電影未能如期上映不存在任何過錯(cuò)等理由，不能免除其依據(jù)合同應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，故其不同意返還投資款，并要求繼續(xù)履行合同的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。

綜上所述，盛某影隆公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)4300元，由北京盛某影隆文化傳播有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　　田　璐

二〇二一年二月二十三日

法官助理　　郭欣欣

書 記 員　　崔浩然