上訴人（原審被告）：北京盛某影隆文化傳播有限公司，住所地北京市朝陽區(qū)亮馬橋路****201-203、205。

法定代表人：王紅，經(jīng)理。

委托訴訟代理人：張浩，河北時代經(jīng)典律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。

委托訴訟代理人：李貞，北京伯彥律師事務(wù)所律師。

上訴人北京盛某影隆文化傳播有限公司（以下簡稱盛某影隆公司）因與被上訴人鄭某某合同糾紛一案，不服北京市朝陽區(qū)人民法院（2020）京0105民初43907號民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

盛某影隆公司上訴請求：1.撤銷一審判決，依法改判駁回鄭某某的訴訟請求，雙方繼續(xù)履行合同，或發(fā)回重審；2.本案訴訟費用由鄭某某負(fù)擔(dān)。事實與理由：1.一審法院判令盛某影隆公司返還投資款并承擔(dān)相關(guān)責(zé)任，對于盛某影隆公司而言顯失公平。電影制作周期長，且存在著諸多不可預(yù)見的風(fēng)險，盛某影隆公司對于電影未能如期上映不存在任何過錯，故一審法院判令盛某影隆公司承擔(dān)一切風(fēng)險和責(zé)任，實屬顯失公平；2.一審法院認(rèn)定事實錯誤。盛某影隆公司根據(jù)合同約定并不存在違約情形，不應(yīng)適用合同中違約責(zé)任的一般約定。

鄭某某辯稱，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，同意一審法院判決，不同意盛某影隆公司的上訴意見，請求維持原判。

鄭某某向一審法院起訴請求：1．判令盛某影隆公司向鄭某某返還認(rèn)購款50萬元；2．判令盛某影隆公司向鄭某某支付利息（以50萬元為基數(shù)，自2020年1月1日至實際付清之日止，按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計算）；3.要求盛某影隆公司承擔(dān)訴訟費。

一審法院認(rèn)定事實：2019年4月20日，盛某影隆公司作為甲方與鄭某某（乙方）就聯(lián)合投資電影《光天化日》相關(guān)事宜簽訂《認(rèn)購合同書》，約定：本片總投資初預(yù)算為三億元，雙方共同投資拍攝本片；乙方為協(xié)助拍攝方，認(rèn)購50萬元；甲方為出品人，全權(quán)負(fù)責(zé)劇組制片工作，并維護(hù)乙方的權(quán)益及利益；上映時間為計劃2019年上映；乙方按照本協(xié)議的約定享受相應(yīng)投資股份比例的分紅權(quán)；如本片未能按照預(yù)計時間制作完成，取得《電影公映許可證》并在院線放映，則甲方應(yīng)退還乙方全部投資款。

后，鄭某某向盛某影隆公司賬戶轉(zhuǎn)賬50萬元。

一審中，盛某影隆公司提交《電影光天化日聯(lián)合投資協(xié)議書》、溝通函兩份，以證明其屬于電影聯(lián)合投資方。鄭某某對該證據(jù)不予認(rèn)可。

一審訴訟中，雙方確認(rèn)涉案電影尚未上映。盛某影隆公司表示因?qū)徍宋赐ㄟ^，導(dǎo)致電影未能如期上映。

一審法院認(rèn)為，鄭某某與盛某影隆公司簽訂的《認(rèn)購合同書》，系雙方當(dāng)事人真實意思表示，內(nèi)容不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效。由于案涉影片未能在2019年放映，鄭某某要求盛某影隆公司返還認(rèn)購款的訴訟請求符合合同約定，該院予以支持。鄭某某要求盛某影隆公司支付利息的訴訟請求，于法有據(jù)，該院亦予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條之規(guī)定，判決：一、盛某影隆公司于判決生效之日起7日內(nèi)向鄭某某返還投資款50萬元；二、盛某影隆公司于判決生效之日起7日內(nèi)向鄭某某支付利息（以50萬元為基數(shù)，自2020年1月1日起至實際付清之日止，按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計算）。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審中，雙方當(dāng)事人未提交新的證據(jù)。

本院對一審法院已查明的事實予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，鄭某某與盛某影隆公司簽訂《電影＜光天化日＞認(rèn)購收益合同書》，雙方成立合同關(guān)系?！峨娪埃脊馓旎眨菊J(rèn)購收益合同書》系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，雙方均應(yīng)恪守履行。本案中，因案涉影片未能按照合同約定的時間取得《電影公映許可證》并在院線放映，依據(jù)上述合同第九條的約定，鄭某某有權(quán)要求盛某影隆公司退還全部投資款。據(jù)此，一審法院判令盛某影隆公司返還鄭某某投資款50萬元，并無不當(dāng)。盛某影隆公司上訴主張其對于電影未能如期上映不存在任何過錯等理由，不能免除其依據(jù)合同應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，故其不同意返還投資款，并要求繼續(xù)履行合同的上訴請求，本院不予支持。

因2019年度案涉影片未能上映，雙方約定的返還投資款的條件已經(jīng)成就，但盛某影隆公司至今未向鄭某某返還上述款項，其占用鄭某某資金的行為給鄭某某造成了損失，故一審法院依據(jù)鄭某某的訴訟請求，判令盛某影隆公司支付鄭某某自2020年1月1日起至實際支付之日止的資金占用損失，亦無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。

綜上所述，盛某影隆公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費8800元，由北京盛某影隆文化傳播有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　　侯　軍

審 判 員　　田　璐

審 判 員　　李　淼

二〇二一年三月五日

法官助理　　王夢琦

書 記 員　　杜　穎

書 記 員　　崔浩然