上訴人（原審被告）：東某某廣告（北京）有限公司，住所地北京市朝陽區(qū)。

法定代表人：楊征南，經(jīng)理。

委托訴訟代理人：付心，北京市富程律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：湖北晟濟達廣告?zhèn)髅接邢薰?，住所地武漢市江漢區(qū)金家墩特**武漢天街**辦公樓棟/單元**（16）辦號。

法定代表人：錢金蓮，執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人：呂軼鋒，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北晟濟達廣告?zhèn)髅接邢薰締T工。

原審被告：車立方文化發(fā)展（北京）有限公司，，住所地北京市朝陽區(qū)

法定代表人：唐承珍，經(jīng)理。

委托訴訟代理人：付心，北京市富程律師事務(wù)所律師。

上訴人東某某廣告（北京）有限公司（以下簡稱東某某公司）因與被上訴人湖北晟濟達廣告?zhèn)髅接邢薰荆ㄒ韵潞喎Q晟濟達公司）、原審被告車立方文化發(fā)展（北京）有限公司（以下簡稱車立方公司）廣告合同糾紛一案，不服北京市朝陽區(qū)人民法院（2020）京0105民初50089號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月13日立案后，根據(jù)《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開展民事訴訟程序繁簡分流改革試點工作的決定》，依法適用第二審程序，由審判員孫承松獨任審理，公開開庭審理了本案。上訴人東某某公司、原審被告車立方公司之共同委托訴訟代理人付心，被上訴人晟濟達公司之委托訴訟代理人呂軼鋒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

東某某公司上訴請求：撤銷一審判決，改判駁回晟濟達公司的全部訴訟請求。事實與理由：一審判決認定事實不清。晟濟達公司一審提交的證據(jù)不能充分證明其已完全履行合同義務(wù)。晟濟達公司要求支付合同款項的依據(jù)為其已完全履行合同義務(wù)，而雙方簽訂的《網(wǎng)絡(luò)廣告發(fā)布合同》對晟濟達公司發(fā)布廣告行為應(yīng)持續(xù)時間有明確約定，即2019年4月20日至9月30日，晟濟達公司應(yīng)就此進行舉證?，F(xiàn)有證據(jù)僅能證明晟濟達公司曾發(fā)布過廣告，不能證明發(fā)布廣告持續(xù)時間符合合同約定。另，根據(jù)合同約定，東某某公司支付合同款項的前提條件之一是晟濟達公司提供發(fā)票，但現(xiàn)有證據(jù)不能證明晟濟達公司曾提供發(fā)票，故晟濟達公司支付合同款的條件未滿足。二審?fù)忂^程中，東某某公司變更上訴理由，認可晟濟達公司完成了廣告發(fā)布行為，僅針對晟濟達公司未開具發(fā)票導(dǎo)致付款條件不成就作為上訴理由。

晟濟達公司辯稱，同意一審判決，不同意東某某公司的上訴請求和理由。

車立方公司述稱，同意東某某公司的上訴請求和理由。

晟濟達公司向一審法院起訴請求：1.判令東某某公司支付合同款324979元；2.判令東某某公司支付逾期付款利息（以324979元為基數(shù)，自2020年8月11日起至實際付清之日止，按中國人民銀行同期貸款利率標準計算）；3.判令東某某公司支付律師費1萬元；4.判令車立方公司對上述第1、2、3項的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

一審法院經(jīng)審理認定事實如下：2019年4月19日，甲方東某某公司與乙方晟濟達公司簽訂《網(wǎng)絡(luò)廣告發(fā)布合同》，約定：甲方在乙方網(wǎng)站上發(fā)布網(wǎng)絡(luò)廣告，乙方媒體平臺為http://www.qq.com的互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)站及乙方其他關(guān)聯(lián)網(wǎng)站騰訊新聞客戶端；甲乙雙方同意在乙方網(wǎng)站上為甲方最終客戶一汽奧迪發(fā)布網(wǎng)絡(luò)廣告，廣告位置東區(qū)－蘇南小區(qū)，投放期2019年4月20日至2019年9月30日，合計金額324979元；在乙方按期履行本合同約定的廣告義務(wù)并經(jīng)甲方驗收合格后，在乙方按照本合同約定提供甲方及甲方代理的最終廣告主要求的相關(guān)合同、發(fā)票等驗收結(jié)算資料的前提下，甲方需在廣告發(fā)布結(jié)束（2019年9月30日）后180天內(nèi)向乙方一次性支付全部廣告費；乙方應(yīng)在甲方付款前為甲方開具廣告業(yè)發(fā)票（發(fā)票類型為增值稅專用發(fā)票，發(fā)票內(nèi)容為廣告發(fā)布費）否則甲方有權(quán)拒絕付款；本合同一經(jīng)簽署，雙方應(yīng)嚴格履行義務(wù)，如因一方不履行或不完全履行而給對方造成損失的，違約方應(yīng)賠償守約方因此產(chǎn)生的全部損失，包括但不限于律師費、訴訟費、差旅費、公證費等。

2020年4月7日，晟濟達公司向東某某公司開具了金額為324979元的廣告發(fā)布費增值稅專用發(fā)票。晟濟達公司另提供微信聊天記錄及往來郵件，證明晟濟達公司已按約提供發(fā)票。車立方公司、東某某公司雖認可發(fā)票的真實性，但表示不能證明發(fā)票已向其送達。

一審訴訟中，晟濟達公司提交驗收證明，證明合同履行情況。車立方公司、東某某公司不予認可。驗收證明中包含有總結(jié)報告、項目驗收付款確認單、項目結(jié)算單、項目說明、發(fā)票自查表，其中發(fā)票自查表、項目結(jié)算單、項目說明均加蓋有車立方公司的公章。

一審訴訟中，晟濟達公司提交往來郵件、微信聊天記錄，證明涉案項目的內(nèi)容、排期、下單、履行、驗收均由車立方公司員工負責(zé)，車立方公司是合同的實際履行方，東某某公司為簽約方。車立方公司、東某某公司予以認可，稱車立方公司不是合同相對方。

另查，晟濟達公司于2020年4月7日至5月20日通過微信向車立方公司員工進行催款。晟濟達公司于2020年6月3日向車立方公司發(fā)送《催款函》，催要欠付廣告費。

晟濟達公司另提交《企業(yè)信用報告》、順豐電子回單，證明車立方公司、東某某公司工作地點相同，最終受益人相同、電話相同、企業(yè)郵箱相同、工作人員混同、業(yè)務(wù)混同，存在公司人格混同的情況。經(jīng)查，車立方公司的工商登記電話為010－6433****，郵箱為wang×××@dshimc.com,股東為隆重偉、曹芳。東某某公司的工商登記電話為010－6433****，股東為隆重偉、隆石隕。順豐電子回單顯示周斯妤的地址為北京市朝陽區(qū)望京東園七區(qū)保利國際廣場T2－7。

又查，2020年6月2日，甲方晟濟達公司與乙方廣西萬益律師事務(wù)所簽訂《委托代理合同》，約定針對本案，甲方委托乙方裴康杰、葉**（實習(xí)）律師代為訴訟，甲方向乙方支付律師服務(wù)費2萬元，并在2020年6月5日前如數(shù)付至乙方賬戶。2020年6月4日，廣西萬益律師事務(wù)所向晟濟達公司出具金額為1萬元的律師服務(wù)費發(fā)票。

一審法院認為，晟濟達公司與東某某公司簽訂的《網(wǎng)絡(luò)廣告發(fā)布合同》系雙方當(dāng)事人真實意思表示，且其內(nèi)容不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)合同有效。雙方均應(yīng)依約履行合同義務(wù)。結(jié)合晟濟達公司提交驗收證明中部分文件加蓋有車立方公司的公章，可以證明晟濟達公司已依約履行了合同義務(wù)?，F(xiàn)晟濟達公司要求東某某公司支付合同款，于法有據(jù)，一審法院應(yīng)予支持。東某某公司未依約支付合同款，其行為已構(gòu)成違約。現(xiàn)晟濟達公司要求東某某公司支付逾期付款利息，于法有據(jù)，一審法院應(yīng)予支持。因中國人民銀行同期貸款基準利率這一標準已經(jīng)取消，故一審法院依法予以調(diào)整。關(guān)于晟濟達公司主張的律師費，符合雙方合同約定，且已實際發(fā)生，一審法院應(yīng)予支持。

關(guān)于車立方公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。首先，晟濟達公司主張車立方公司與東某某公司存在委托代理關(guān)系，但結(jié)合其提交的證據(jù)，僅可證明晟濟達公司在合同的履行過程中與車立方公司的職員進行溝通，不足以證明晟濟達公司與東某某公司之間存在委托代理關(guān)系，亦不存在授權(quán)不明導(dǎo)致車立方公司承擔(dān)連帶責(zé)任的問題。其次，車立方公司、東某某公司系不同的獨立主體，雖然隆重偉均為兩個公司的股東，但是法律并未禁止自然人投資多個公司（除特殊情況外），且晟濟達公司未提供證據(jù)證明兩個公司出現(xiàn)財產(chǎn)混同且無法區(qū)分的情況，也不能證明出現(xiàn)了隆重偉濫用公司法人獨立地位和股東有限責(zé)任，通過與公司人格混同、過度支配與控制、資本顯著不足等手段，嚴重損害了公司債權(quán)人利益的其他情形，對此晟濟達公司應(yīng)承擔(dān)舉證不利后果，故晟濟達公司要求車立方公司與東某某公司承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請求，一審法院不予支持。

綜上，一審法院依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：一、東某某廣告（北京）有限公司于判決生效之日起七日內(nèi)支付湖北晟濟達廣告?zhèn)髅接邢薰竞贤?24979元及逾期付款利息（以324979元為基數(shù)，自2020年8月11日起至實際付清之日止，按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率標準計算）；二、東某某廣告（北京）有限公司于判決生效之日起七日內(nèi)支付湖北晟濟達廣告?zhèn)髅接邢薰韭蓭熧M1萬元；三、駁回湖北晟濟達廣告?zhèn)髅接邢薰镜钠渌V訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審中，當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。

本院對一審法院查明的事實予以確認。

本院認為：綜合當(dāng)事人訴辯意見及本案查明事實，本案爭議焦點系東某某公司是否應(yīng)支付晟濟達公司合同款、利息及律師費。

當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。東某某公司與晟濟達公司簽訂的《網(wǎng)絡(luò)廣告發(fā)布合同》系雙方當(dāng)事人真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，系合法有效，雙方均應(yīng)依約履行各自義務(wù)。東某某公司上訴主張晟濟達公司未能提供發(fā)票，故晟濟達公司付款條件未成就。對此本院認為，晟濟達公司一審提交的驗收證明中部分材料均加蓋有車立方公司的公章，能夠認定車立方公司已就晟濟達公司履行完畢合同義務(wù)予以確認，現(xiàn)東某某公司逾期支付合同款，構(gòu)成違約，其應(yīng)支付合同款及逾期付款利息，并支付因其違約行為造成晟濟達公司支出的律師費。另，晟濟達公司就其已依約提供發(fā)票，一審提交微信聊天記錄及往來郵件予以佐證，且車立方公司、東某某公司亦認可發(fā)票的真實性，現(xiàn)東某某公司以晟濟達公司未提供發(fā)票為由拒絕付款，缺乏法律依據(jù)，本院對其上訴意見不予采信。

綜上所述，東某某公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費6174元，由東某某廣告（北京）有限公司負擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　孫承松

二〇二一年三月五日

法官助理　張?zhí)焓?/p>

書 記 員　李　蕊