上訴人（原審被告）：高某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市豐臺區(qū)。

上訴人（原審被告）：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市豐臺區(qū)。

委托訴訟代理人：李保鵬，北京市一法律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市朝陽區(qū)。

委托訴訟代理人：南玨，北京市兩高律師事務(wù)所律師。

上訴人高某、王某因與被上訴人陳某某民間借貸糾紛一案，不服北京市朝陽區(qū)人民法院（2019）京0105民初87143號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月4日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

高某、王某上訴請求：撤銷一審判決，依法改判駁回陳某某的全部訴訟請求；本案一、二審全部訴訟費用由陳某某承擔(dān)。事實與理由：本案系陳某某虛構(gòu)債務(wù)的虛假訴訟。一、一審法院認(rèn)定事實不清。1.高某與陳某某系表兄妹，陳某某拿制作的假房本向第三人李紹繪借款，后被李紹繪發(fā)現(xiàn)，陳某某怕李紹繪報警控告其詐騙，故于2016年7月聯(lián)系高某讓其幫助出具涉案借條，2016年8月再分兩次聯(lián)系高某簽署涉案《借款協(xié)議》以達(dá)到拖延李紹繪報警或起訴的目的。高某擔(dān)心陳某某，故按其請求出具涉案借條，并在陳某某提前兩次準(zhǔn)備好的涉案《借款協(xié)議》上簽字，以上事實均有電話錄音為證。2.高某、王某就涉案借條及《借款協(xié)議》的真實性提出異議，并在一審中申請鑒定借條、印章的真實性及借條書寫時間，但一審法院未予準(zhǔn)許，未能查明本案重要證據(jù)實際系偽造。3.針對（2016）京0106民初15017號案件庭審筆錄內(nèi)容，系陳某某多次要求高某對外口徑一致，以保護(hù)其不被李紹繪控告詐騙，高某認(rèn)為在不涉及案件情況、自己不欠陳某某的錢、反陳某某還欠著自己的錢的情況下，按照陳某某要求陳述，但事實并非如此。4.高某一審提交的建設(shè)銀行流水明細(xì)顯示，陳某某曾向高某、王某名下賬戶多筆匯款并備注“還款”，能夠證明陳某某不僅未向高某、王某支付借款，還欠高某、王某款項，2013年至2015年期間陳某某并無資金出借能力。5.高某一審提交的名下房屋產(chǎn)權(quán)證復(fù)印件顯示，高某名下房屋于2011年11月16日和2012年7月27日兩次抵押，兩次抵押的款項均出借給陳某某，陳某某于2013年1月22日向高某轉(zhuǎn)賬并備注“還款”，房屋于2013年1月23日解押，能夠證明陳某某自始至終都在向高某一方借款。6.陳某某一審提交的古銅色公司出具的聲明系偽造，一審法院亦未采納該聲明，涉案款項應(yīng)認(rèn)定為古銅色公司支付高某的差旅費，該費用的產(chǎn)生系基于2012年11月至2013年11月期間高某處理古銅色公司相關(guān)工作提前墊付費用資金，陳某某通過公司賬戶報銷相應(yīng)差旅費，并非陳某某個人資金。

陳某某辯稱，同意一審判決，不同意高某、王某的上訴請求和理由。

陳某某向一審法院起訴請求：要求高某、王某承擔(dān)連帶責(zé)任，償還借款本金38萬元及利息，利息自2013年11月30日至2019年9月9日期間共計638313元，自2019年9月10日起，以38萬元本金為基數(shù)，按月息2%計算，計算至實際給付之日止。

一審法院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：陳某某與高某為表兄妹關(guān)系。高某與王某原系夫妻關(guān)系，二人于2013年10月9日登記結(jié)婚，2015年1月5日離婚。

2013年11月29日，古銅色公司向高某轉(zhuǎn)賬25萬元，向王某轉(zhuǎn)賬50萬元，備注為“差旅費”。同日，古銅色公司向陳某某的哥哥陳昌盛轉(zhuǎn)賬25萬元，陳昌盛向高某轉(zhuǎn)賬25萬元。以上共計100萬元。

2014年3月28日，高某轉(zhuǎn)賬給陳某某50萬元，2015年5月28日王某轉(zhuǎn)賬給陳某某5萬元，2015年6月23日高某轉(zhuǎn)賬給陳某某8萬元。高某于2019年9月26日至北京市豐臺區(qū)人民法院，起訴陳某某及王靜民間借貸糾紛，豐臺法院已經(jīng)受理。高某主張上述款項是陳某某向高某的借款。

陳某某為了證明上述100萬元是陳某某向高某、王某出借的借款，向一審法院提供了如下證據(jù)：

一、由高某手寫的向陳某某出具的《借條》，《借條》載明：2013年11月29日，高某向陳某某借款人民幣一百萬元整，用于與王某結(jié)婚購買房產(chǎn)使用，利息按每月借款總額的百分之二支付給陳某某，約定于2013年12月30日全部歸還本金。高某使用的一百萬元資金是由陳某某向李紹繪的個人借款，陳某某與李紹繪簽訂借款協(xié)議，其中約定每月支付利息為借款總額的百分之二。所以，高某也按照每月借款總額的百分之二支付給陳某某利息。借條落款處有高某簽字，并寫明日期為2013年11月29日。高某認(rèn)可該證據(jù)真實性，但表示該借條是應(yīng)陳某某的要求，為了幫助陳某某逃避刑事責(zé)任在2016年7月所寫。

二、高某向陳某某出具的打印的《借款協(xié)議》一份，該協(xié)議載明：2013年11月29日高某向陳某某借款人民幣一百萬元，用于與王某結(jié)婚購買房產(chǎn)，雙方約定利息每月按借款總額的百分之二支付給陳某某，并定于2013年12月30日全部歸還本息。高某所使用的一百萬元借款最終來源于陳某某向李紹繪的個人借款，其中也約定了月利息按借款總額的百分之二支付，在此期間陳某某也并向李紹繪按時支付利息360000元整。高某于2014年3月28日還給陳某某50萬元整，還于2015年8月7日前還給陳某某13萬元整。高某由于不能按時歸還本息。雙方達(dá)成如下協(xié)定：1.由于高某所借款項為陳某某與第三人的借款，高某需盡快歸還陳某某借款剩余的本息，并對給陳某某與第三人之間借款產(chǎn)生的麻煩表示歉意。2.高某愿意與陳某某共同承擔(dān)向第三人民間借款所帶來一切法律責(zé)任，并作為陳某某借款部分的共同還款人，同時同意陳某某將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人。3.此協(xié)議雙方簽字后生效并有法律效力。協(xié)議落款處有高某簽字，時間打印顯示為2016年2月25日。高某認(rèn)可該證據(jù)真實性，但表示該借條是應(yīng)陳某某的要求，為了幫助陳某某逃避刑事責(zé)任在2016年8月所寫。

三、收條一張。收條載明：今收到高某歸還2013年11月29日借款一百萬元中五十萬元還款，由于高某資金緊張，無法一次性還清本息借款，雙方約定剩余本息盡快還清。落款處有高某和陳某某的簽字，顯示簽署日期為2014年3月28日。陳某某表示該收條一式兩份，陳某某與高某手中各留存有一份。高某表示沒有見過此收條，是陳某某讓高某曾經(jīng)留在白紙上的簽字。

四、北京市豐臺區(qū)法院（2016）京0106民初15017號楊蕊起訴高某、王某民間借貸糾紛案件的庭審記錄。該案原告楊蕊的委托訴訟代理人陳昌盛（楊蕊之夫）陳述：“高某找好多人借錢做理財，她要買房也要用錢，我弟弟借給高某和王某100萬元用于買房，通過我的賬戶轉(zhuǎn)了一個25萬元”。高某陳述“我當(dāng)時的確是買房了，我的確和陳昌盛的弟弟借了100萬元，但是和本案沒有關(guān)系。”

五、陳昌盛的聲明，聲明內(nèi)容為2013年11月29日陳昌盛向高某的25萬元轉(zhuǎn)賬款是陳某某通過陳昌盛的賬戶向高某出借款項。

六、北京古銅色文化傳播有限公司（現(xiàn)名稱為北京古銅色商貿(mào)有限公司）于2013年11月29日出具的聲明，內(nèi)容為：“2013年11月29日由陳某某出借給高某人民幣一百萬元整，用于高某與王某購買房山區(qū)長陽鎮(zhèn)一處住宅使用，該款是通過北京古銅色文化傳播有限公司賬號×××以差旅費形式三筆匯出到高某25萬元，王某50萬元，陳昌盛25萬元。該款為陳某某個人款項，只通過北京古銅色文化傳播有限公司賬戶流轉(zhuǎn)，與北京古銅色文化傳播有限公司經(jīng)營無任何關(guān)系?！?/p>

高某、王某為了證明涉案款項不是向陳某某的借款，向一審法院提供了如下證據(jù)：

一、1.2013年至2015年期間，陳某某向高某、王某名下銀行賬戶的多筆銀行轉(zhuǎn)賬記錄，部分備注“還款”、部分備注“差旅費”、部分無備注；2.（2018）京0102民初584號民事判決書。高某、王某以此證明陳某某沒有出借款項的能力。

二、高某、王某名下多筆銀行流水提款記錄，高某、王某以此證明為古銅色公司日常墊付了各種費用，古銅色公司轉(zhuǎn)賬備注“差旅費”的合理性。

三、高某名下房屋產(chǎn)權(quán)證復(fù)印件，該復(fù)印件顯示該房產(chǎn)曾經(jīng)進(jìn)行多次抵押貸款。

四、陳某某與高某、王某之間的電話錄音9條。高某、王某以此證據(jù)證明，陳某某要求高某為陳某某寫借條以便逃避刑事責(zé)任。

五、高某與陳昌盛之間的微信聊天記錄。高某、王某以此證明陳某某有犯罪事實。

六、北京古銅色商貿(mào)公司（原北京古銅色文化傳播有限公司）的聲明，聲明載明：本公司沒有授權(quán)、委托人任何個人及公司追償我公司債券、債務(wù)。本公司銀行賬戶沒有為任何個人之間借貸做過代為轉(zhuǎn)賬之事。

一審法院認(rèn)為：關(guān)于本案陳某某與高某、王某之間是否存在借貸關(guān)系的問題，陳某某提供的古銅色公司的轉(zhuǎn)賬記錄雖然有“差旅費”的備注，但是陳某某向一審法院提供了由高某簽署的借條、《借款協(xié)議》。這兩份書證及高某、王某向陳某某轉(zhuǎn)賬的記錄、陳某某手中高某簽字的收條、高某、王某在其他案件中的庭審陳述均可以證實高某、王某確有向陳某某借款及還款的事實。現(xiàn)高某、王某否認(rèn)上述借條及借款協(xié)議、收條的內(nèi)容的真實性，并向一審法院提供其他證據(jù)證實其主張，但是高某、王某提供的其他證據(jù)的證明效力均低于其本人簽署的書證及在其他案件中當(dāng)庭的陳述，其他證據(jù)的內(nèi)容也不能明確支持高某、王某的主張。古銅色公司前后兩份關(guān)于轉(zhuǎn)賬的聲明內(nèi)容矛盾，一審法院不予采信。高某關(guān)于“收條是陳某某讓其在白紙上簽字”的抗辯也沒有證據(jù)支持，一審法院不予采信。綜合本案全部事實，王某對本案涉及的借款既有收款也有還款，對借款事實應(yīng)當(dāng)是全部知曉，高某在借款前后也均稱借款用于婚姻期間購房，故本案款項應(yīng)屬于高某、王某夫妻共同債務(wù)，王某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。陳某某按照高某、王某還款的數(shù)額，按照月息2%的標(biāo)準(zhǔn)，以先息后本的方式計算已經(jīng)償還的款項，計算方式符合雙方約定和法律規(guī)定。陳某某轉(zhuǎn)移20萬元債權(quán)后，一審法院對陳某某主張的剩余借款本金數(shù)額及利息計算方式予以確認(rèn)。

綜上，一審法院依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十八條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第二十一條第一款第（二）項之規(guī)定，判決：一、高某于判決生效后五日內(nèi)償還陳某某借款三十八萬元及利息（利息按照年息百分之二十四的標(biāo)準(zhǔn)，以五十八萬為本金，自二〇一四年三月二十九日開始計算至二〇一九年九月九日；以三十八萬元為本金，自二〇一九年九月十日開始，計算至實際清償之日止；已經(jīng)支付的十三萬元從利息總額中扣除）。二、王某對上述款項承擔(dān)連帶償還責(zé)任。如果未按判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審中，高某、王某提交郵件打印件若干張，欲證明陳某某尚欠高某、王某款項未還，高某、王某不欠陳某某任何費用。另，高某、王某提交鑒定申請，申請鑒定陳某某一審提交的古銅色公司于2013年11月29日出具的聲明中，落款處公司公章加蓋時間及該聲明打印時間，欲證明該聲明系先在空白頁加蓋公章，后打印相應(yīng)內(nèi)容；申請鑒定涉案借條文字內(nèi)容形成時間，欲證明該借條文字內(nèi)容實際形成于2016年7月，并非借條載明的2013年11月29日；申請鑒定涉案收條文字內(nèi)容形成時間及高某簽名形成時間，欲證明該收條文字內(nèi)容與高某簽名并非同一時間形成。陳某某未提交新證據(jù)。本院經(jīng)審查認(rèn)為，上述證據(jù)不屬于民事訴訟法規(guī)定的二審新證據(jù)，本院不予采納；高某、王某一審已提出上述鑒定申請，一審法院未予準(zhǔn)許，二審系重復(fù)申請，本院不予準(zhǔn)許。

本院對一審法院查明的事實予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：綜合當(dāng)事人訴辯意見及本案查明事實，本案爭議焦點系高某、王某與陳某某就涉案款項是否成立借貸關(guān)系。

當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中，陳某某就其與高某、王某之間存在借貸關(guān)系，一審提交了銀行轉(zhuǎn)賬憑證、涉案借條、《借款協(xié)議》、收條及另案庭審筆錄予以佐證，并對借款為何通過古銅色公司及陳昌盛賬戶支付給高某、王某，以及借款為何備注為“差旅費”進(jìn)行了合理解釋，上述證據(jù)形成較為完整的證據(jù)鏈，系完成出借人的證明責(zé)任。高某、王某均不認(rèn)可涉案借條、收條的真實性，主張高某系基于親屬關(guān)系為幫助陳某某規(guī)避其他法律關(guān)系而出具涉案相關(guān)債權(quán)憑證，雙方實際并未發(fā)生借貸關(guān)系，涉案100萬元款項性質(zhì)并非借款，而系古銅色公司支付的差旅費，高某系古銅色公司的隱名股東，為古銅色公司成立及經(jīng)營出資若干。對此本院認(rèn)為，首先，高某、王某均認(rèn)可收到涉案100萬元款項，其未能提交充分有效證據(jù)證明其出具涉案相關(guān)債權(quán)憑證并非其真實意思表示，其亦未能提交充分反證推翻陳某某所提交證據(jù)的真實性；其次，另案庭審筆錄載明高某當(dāng)庭陳述認(rèn)可曾向陳某某借款100萬元用于買房，已自認(rèn)存在借款事實，本案二審中，經(jīng)詢問，高某認(rèn)可在收到100萬元款項后用于購買房屋，在本案中卻又主張當(dāng)時向法庭作出的系虛假陳述，民事訴訟法規(guī)定“民事訴訟應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則”，高某應(yīng)當(dāng)對其在法庭中的陳述負(fù)法律責(zé)任，由此帶來的不利法律后果亦應(yīng)自擔(dān)；再次，高某、王某就涉案款項性質(zhì)系差旅費及高某系古銅色公司隱名股東的主張亦未充分舉證。綜上，本院對高某、王某的上訴意見不予采信。一審法院認(rèn)定高某、王某與陳某某之間就涉案100萬元成立借貸關(guān)系，并根據(jù)還款情況、約定利率、夫妻共同舉債及債權(quán)轉(zhuǎn)讓情況，支持陳某某要求償還相應(yīng)借款本息的訴請，判決并無不當(dāng)，本院予以維持。

綜上所述，高某、王某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費13966元，由高某、王某負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　孫承松

審 判 員　龔勇超

審 判 員　杜麗霞

二〇二一年三月五日

法官助理　張?zhí)焓?/p>

書 記 員　李　蕊