上訴人（原審原告）：王雙文，男，xxxx年xx月xx日出生，住北京市平谷區(qū)。

被上訴人（原審被告）：北京東某投資集團(tuán)有限公司，住所地北京市平谷區(qū)平谷鎮(zhèn)雙河路**。

法定代表人：王瑞利，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：韓俊，北京市方橋律師事務(wù)所律師。

上訴人王雙文因與被上訴人北京東某投資集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱東某公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服北京市平谷區(qū)人民法院（2020）京0117民初6149號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，根據(jù)《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開展民事訴訟程序繁簡(jiǎn)分流改革試點(diǎn)工作的決定》，依法適用第二審程序，由審判員獨(dú)任審理，公開開庭審理了本案。上訴人王雙文，被上訴人東某公司的委托訴訟代理人韓俊到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

王雙文上訴請(qǐng)求:一、請(qǐng)求依法撤銷北京市平谷區(qū)人民法院（2020）京0117民初6149號(hào)民事判決，發(fā)回重審或依法判決：1.判決東某公司支付克扣拖欠王雙文的工資：2016年6月1日至2016年8月31日克扣拖欠工資共計(jì)3個(gè)月1720元×3=5160元、2016年9月1日至2017年3月31日共計(jì)7個(gè)月1890X7=13230元、2017年4月1日至2017年8月31日克扣拖欠工資共計(jì)5個(gè)月1890元×5=9450元、2017年9月1日至2018年8月31日克扣拖欠工資共計(jì)12個(gè)月2000元×12=24000元、2018年9月1日至2019年6月30日克扣拖欠工資共計(jì)10個(gè)月2120元×10=21200元、2019年7月1日至2020年7月31日克扣拖欠工資共計(jì)13個(gè)月2200元×13=28600元，每年均按照北京市最低工資標(biāo)準(zhǔn)，累計(jì)克扣工資101640元。2.判令東某公司支付王雙文社保補(bǔ)貼金2013年6月1日至2020年7月31日共計(jì)86個(gè)月，平均每月300元，累計(jì)25800元。3.判令東某公司支付王雙文克扣拖欠工資25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金25410元；4.累計(jì)：152850元；二、本案的上訴費(fèi)用由東某公司承擔(dān)。上訴理由：1.《勞動(dòng)合同法》第二章勞動(dòng)合同的訂立第七條勞動(dòng)關(guān)系的建立，用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系。用人單位應(yīng)當(dāng)建立職工名冊(cè)備查。從上述條款可以確認(rèn)王雙文自被東某公司聘請(qǐng)之日起雙方就建立了勞動(dòng)關(guān)系。東某公司是否建立職工名冊(cè)是企業(yè)管理問(wèn)題，不是王雙文的工作職責(zé)。經(jīng)核查，東某公司未建立過(guò)職工名冊(cè)，發(fā)放工資是每年年底結(jié)算一次的。東某公司也未提供職工名冊(cè)及其他證據(jù)證明王雙文與東某公司不存在任何關(guān)系，只是東某公司的法定代表人王瑞利（2017年7月變更的，變更前是王某）為了達(dá)到其個(gè)人想撤銷王雙文的副總經(jīng)理職務(wù)的目的讓代理人否認(rèn)事實(shí)的存在，而實(shí)際上王瑞利是知道的，并且董事長(zhǎng)多次跟他說(shuō)過(guò)王雙文是公司副總經(jīng)理，并且和他們一起參加過(guò)幾次活動(dòng)。東某公司變更法人是沒(méi)有開過(guò)村兩委會(huì)議或者公司會(huì)議的，就是說(shuō)我們村委會(huì)委員和公司的副總經(jīng)理及各個(gè)下屬公司的經(jīng)理和法定代表人是不知情的，而且自東某公司變更法人以來(lái)沒(méi)有組織過(guò)一次公司會(huì)議宣布變更法人之事。王雙文這次仲裁才剛剛知道公司變更了法人，這些年王雙文只知道履行工作職責(zé)，完成領(lǐng)導(dǎo)交給的工作任務(wù)，變更不變更法人與王雙文在公司的職務(wù)沒(méi)有關(guān)系，但東某公司變更法人應(yīng)該讓王雙文做為一名村委會(huì)委員知道的，而且平谷鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府的領(lǐng)導(dǎo)也不知情，東某公司就這樣變更法人也可能違反了正常程序。2.王雙文的工作是由東某公司董事長(zhǎng)、原企業(yè)法定代表人王某親自領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)安排具體工作事項(xiàng)，自被聘用之日起至今一直在為公司提供勞動(dòng)，輔助董事長(zhǎng)工作，包括項(xiàng)目的前期規(guī)劃、與開發(fā)商的接治合作、向有關(guān)機(jī)構(gòu)遞交項(xiàng)目的申請(qǐng)報(bào)批手續(xù)等。工作考勤由董事長(zhǎng)安排紀(jì)錄。3.王雙文提交兩份證明佐證了王雙文被聘請(qǐng)到東某公司企業(yè)工作是通過(guò)公司會(huì)議決定的，并且以口頭協(xié)議方式按工作情況和工作時(shí)間給予工資、補(bǔ)助待遇，所以，自王雙文被聘請(qǐng)之日起雙方就存在勞動(dòng)關(guān)系。4.東某公司自己也承認(rèn)發(fā)放過(guò)王雙文2013年10月至2016年5月的工資。5.王雙文提交了東某公司董事長(zhǎng)王某親筆證明一份，里面有享受待遇的約定。6.最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第8條規(guī)定“企業(yè)停薪留職人員、未達(dá)到法定退休年齡的內(nèi)退人員、下崗待崗人員以及企業(yè)經(jīng)營(yíng)性停產(chǎn)放長(zhǎng)假人員，因與新的用人單位發(fā)生用工爭(zhēng)議，依法向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞動(dòng)關(guān)系處理。7.2020年9月15日在北京市平谷區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)開庭審理過(guò)程中，東某公司當(dāng)庭出示的《北京市平谷區(qū)人民法院判決書》（復(fù)印件）《北京市第三中級(jí)人民法院民事判決書》（復(fù)印件）證明王雙文是停薪留職人員。由此可以證明王雙文與東某公司是勞動(dòng)關(guān)系。8.王雙文與北京市平谷岳協(xié)醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱岳協(xié)醫(yī)院）自2015年至2018年因勞動(dòng)糾紛多次提起訴訟至北京市平谷區(qū)人民法院判決，2020年京平勞仲字［2020）第0400號(hào)裁決書證明王雙文是停薪留職人員。9.王雙文提交的規(guī)劃資料證明了王雙文2013年10月被聘請(qǐng)為東某公司副總經(jīng)理一職，主要負(fù)責(zé)岳各莊改造項(xiàng)目、岳協(xié)醫(yī)院擴(kuò)建項(xiàng)目、岳各莊村土地開發(fā)、招商引資項(xiàng)目，自王雙文工作以來(lái)按照約定及時(shí)履行工作職責(zé)。10.王雙文與岳各莊村民委會(huì)是勞務(wù)關(guān)系，所得報(bào)酬是勞務(wù)費(fèi)，即使當(dāng)選村委委員也不適用《平谷區(qū)關(guān)于村干部基本待遇和基本保障的實(shí)施辦法（試行）通知》中“不能領(lǐng)取雙重報(bào)酬”，而且東某公司是企業(yè)管理模式，企業(yè)自負(fù)盈虧，可以外聘工作人員，王雙文在東某公司是做兼職副總經(jīng)理工作。11.2019年5月在農(nóng)村第十一換屆選舉時(shí)，王雙文未在當(dāng)選為村委會(huì)委員。綜上，敬請(qǐng)二審法院查清事實(shí)后，依法支持王雙文請(qǐng)求。

東某公司辯稱：同意一審判決，不同意王雙文的上訴請(qǐng)求，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求予以維持。

王雙文向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：1.支付2016年6月1日至2020年7月31日工資101640元；2.支付2013年6月1日至2020年7月31日社保補(bǔ)貼金25800元；3.支付拖欠工資25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金25410元。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：王雙文稱，2013年10月15日東某公司總經(jīng)理陳長(zhǎng)年任命其為該公司副總經(jīng)理，其自2013年10月15日開始為東某公司提供勞動(dòng)，主要負(fù)責(zé)岳各莊改造項(xiàng)目、岳協(xié)醫(yī)院擴(kuò)建項(xiàng)目、岳各莊村土地開發(fā)、招商引資項(xiàng)目。東某公司向其支付了2013年10月15日至2016年5月31日期間工資。自2016年6月1日起拖欠工資，其至今仍為東某公司提供勞動(dòng)。為證明雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，王雙文提交其于2016年1月12日打印，并經(jīng)王振庫(kù)、王增軍簽字的證明、于2016年1月12日打印，并經(jīng)東某公司蓋章的證明、其于2020年11月23日打印，并經(jīng)王某簽字的證明。東某公司對(duì)此不予認(rèn)可，稱王雙文與其公司不存在任何關(guān)系。

2020年7月30日，王雙文向北京市平谷區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求裁決：支付2016年6月1日至2020年7月31日工資101640元。2020年9月21日，該仲裁委作出京平勞人仲字[2020]第2009號(hào)裁決書，裁決：駁回王雙文的全部仲裁請(qǐng)求。王雙文不服，訴至法院。

一審法院認(rèn)為，勞動(dòng)關(guān)系以勞動(dòng)者為用人單位提供勞動(dòng)，用人單位向勞動(dòng)者支付勞動(dòng)報(bào)酬為基礎(chǔ)條件，不能依據(jù)是否任命作為判斷是否存在勞動(dòng)關(guān)系的依據(jù)。本案中，王雙文未提交充足證據(jù)以證明其自2016年6月1日至2020年7月31日期間為東某公司提供了勞動(dòng)，雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系，故其主張東某公司應(yīng)按照本市最低工資標(biāo)準(zhǔn)向其支付上述期間工資的訴訟請(qǐng)求，沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)。王雙文主張社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)償金、拖欠工資補(bǔ)償金的訴訟請(qǐng)求未經(jīng)仲裁前置程序，法院不予處理。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決：駁回王雙文的訴訟請(qǐng)求。

本案二審期間，王雙文向本院提交如下新證據(jù)：1.中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司北京紫貴支行交易明細(xì)清單（6張）；證據(jù)2.中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司北京平谷支行營(yíng)業(yè)部查詢（共計(jì)4頁(yè)），戶名北京東某投資集團(tuán)有限公司，賬號(hào)：×××，對(duì)應(yīng)實(shí)際賬號(hào)：×××；一并證明東某公司給王雙文發(fā)過(guò)工資，王雙文是東某公司的員工；3.證人王某出庭作證，證明王雙文是東某公司的副總經(jīng)理，王某是東某公司原董事長(zhǎng)，與王雙文是上下級(jí)關(guān)系，王雙文應(yīng)享受公司副總經(jīng)理的待遇，即北京市最低工資標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)槲覀兪谴寮w企業(yè)。東某公司對(duì)于證據(jù)一、二真實(shí)性認(rèn)可，關(guān)聯(lián)性、證明目的不認(rèn)可。因王雙文亦認(rèn)可東某公司是村委會(huì)投資的，即使轉(zhuǎn)過(guò)款也并不能證明是勞動(dòng)關(guān)系的體現(xiàn)；東某公司給王雙文發(fā)的不是工資，王雙文一直和岳協(xié)醫(yī)院存在勞動(dòng)關(guān)系，曾被借調(diào)到村里面工作。因?yàn)闁|某公司是村里投資的，有一些補(bǔ)貼是從東某公司里走的賬。東某公司不認(rèn)可證人王某的證言，認(rèn)為雙方有利害關(guān)系，證人與王雙文是叔侄關(guān)系；另證人曾經(jīng)是村里的干部即書記，但是2020年11月證人被停職調(diào)查了，證人本身和村里也存在利害關(guān)系，因?yàn)楝F(xiàn)在村里的書記是王瑞利。綜上，對(duì)證人證言的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性、證明目的均不認(rèn)可。

東某公司未向本院提交新證據(jù)。

本院認(rèn)為，王雙文提交證據(jù)1、2真實(shí)性，本院予以確認(rèn)，但因交易明細(xì)并未顯示東某公司存在向王雙文固定且實(shí)際發(fā)放過(guò)工資等勞動(dòng)報(bào)酬的情況，故對(duì)于該份證據(jù)的證明目的，本院不予采信；另對(duì)于證人王某證言，因其與王雙文存在親屬等利害關(guān)系，且缺乏其他客觀證據(jù)相佐證，故本院不予采信。

本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯意見(jiàn)，本院總結(jié)本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為王雙文與東某公司是否存在勞動(dòng)合同關(guān)系？

王雙文上訴提出王雙文自被東某公司聘請(qǐng)之日起雙方就建立了勞動(dòng)關(guān)系，東某公司是否變更法人與王雙文在公司的職務(wù)沒(méi)有關(guān)系；王雙文的工作是由東某公司董事長(zhǎng)、原企業(yè)法定代表人王某親自領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)安排具體工作事項(xiàng)，自被聘用之日起至今一直在為公司提供勞動(dòng)，輔助董事長(zhǎng)工作；王雙文提交的兩份證明佐證了王雙文被聘請(qǐng)到東某公司企業(yè)工作是通過(guò)公司會(huì)議決定的，并且以口頭協(xié)議方式按工作情況和工作時(shí)間給予工資、補(bǔ)助待遇；東某公司自己也承認(rèn)發(fā)放過(guò)王雙文2013年10月至2016年5月的工資；根據(jù)相關(guān)司法解釋的規(guī)定，王雙文是停薪留職人員，可以與東某公司建立勞動(dòng)關(guān)系；王雙文與岳各莊村民委會(huì)是勞務(wù)關(guān)系，所得報(bào)酬是勞務(wù)費(fèi)。

對(duì)此本院認(rèn)為，勞動(dòng)關(guān)系以勞動(dòng)者為用人單位提供勞動(dòng)，接受用人單位的管理，用人單位向勞動(dòng)者支付勞動(dòng)報(bào)酬為基礎(chǔ)條件，本案中，王雙文雖提交了東某公司原法定代表人王某的證人證言及證明等證據(jù)，用于證明王雙文自2016年6月1日至2020年7月31日期間為東某公司提供了勞動(dòng)，雙方存在勞動(dòng)合同關(guān)系，但上述證言及證明均系間接主觀證據(jù)，缺乏客觀直接證據(jù)相佐證，且王雙文的主張與其另案中的陳述及多份生效判決中認(rèn)定的王雙文與岳協(xié)醫(yī)院在此期間勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)，岳協(xié)醫(yī)院繼續(xù)向王雙文支付基本生活費(fèi)的事實(shí)相矛盾，故對(duì)于王雙文以雙方存在勞動(dòng)合同關(guān)系為由要求東某公司應(yīng)按照本市最低工資標(biāo)準(zhǔn)向其支付上述期間工資的上訴主張，本院不予采信。王雙文上訴提出的關(guān)于社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)償金、拖欠工資補(bǔ)償金的訴訟請(qǐng)求，因未經(jīng)仲裁前置程序，本院亦不予處理。

綜上所述，王雙文的上訴理由均不能成立，對(duì)其上訴請(qǐng)求，本院均不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)10元，由王雙文負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　　劉　茵

二〇二一年四月二日

法官助理　　沈　力

法官助理　　閆韋韋

書 記 員　　張曉華