上訴人（原審原告、原審被告）：北京市平谷區(qū)吉某老年公寓，住所地北京市平谷區(qū)。

法定代表人：吉二龍，院長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：孫素娟，女，北京市平谷區(qū)吉某老年公寓副院長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：唐澤光，北京市金棟律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告、原審原告）：粟某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住湖南省炎陵縣。

上訴人北京市平谷區(qū)吉某老年公寓（以下簡(jiǎn)稱(chēng)吉某老年公寓）因與被上訴人粟某某勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服北京市平谷區(qū)人民法院（2020）京0117初6280號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法由審判員張清波獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

吉某老年公寓上訴請(qǐng)求：1、撤銷(xiāo)一審判決，改判并支持吉某老年公寓一審全部訴訟請(qǐng)求，駁回粟某某的全部請(qǐng)求；2、訴訟費(fèi)由粟某某承擔(dān)。事實(shí)與理由：1、上訴人與被上訴人之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。被上訴人擬從事護(hù)理員工作，但其沒(méi)有護(hù)理員資格證書(shū)，不符合護(hù)理員上崗條件。2020年1月14日被上訴人自愿到上訴人處參加護(hù)理員培訓(xùn)，培訓(xùn)期間為15天至30天，培訓(xùn)期滿(mǎn)參加考試，取得專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)頒發(fā)的護(hù)理員資格證書(shū)后方可獨(dú)立從事護(hù)理員工作，再協(xié)商簽訂護(hù)理員聘用合同。培訓(xùn)期間上訴人按照每天100元標(biāo)準(zhǔn)向被上訴人支付生活費(fèi)用。因護(hù)理員工作復(fù)雜，勞動(dòng)強(qiáng)度和技術(shù)難度大，1月21日被上訴人主動(dòng)提出不再參加培訓(xùn)，于22日主動(dòng)離開(kāi)上訴人單位。2月22日老年公寓財(cái)務(wù)人員聯(lián)系被上訴人詢(xún)要銀行卡號(hào)，被上訴人不給卡號(hào)，直到2020年7月5日才將8天生活費(fèi)共計(jì)800元轉(zhuǎn)給被上訴人。綜上，上訴人與被上訴人存在培訓(xùn)關(guān)系，不存在勞動(dòng)關(guān)系。2、上訴人無(wú)需支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。首先，上訴人與被上訴人之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，所以不存在支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的前提條件。其次，被上訴人未完成護(hù)理員培訓(xùn)，未參加考核和考試，于1月22日主動(dòng)離開(kāi)原告工作單位，依法無(wú)需支付其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。再次，上訴人并未做出解除或終止勞動(dòng)關(guān)系的書(shū)面文件，也沒(méi)有責(zé)令被被上訴人停止工作，而是被上訴人主動(dòng)離職，即使按照勞動(dòng)合同關(guān)系處理，上訴人也不應(yīng)該支付補(bǔ)償金。3、上訴人無(wú)需支付被上訴人加班費(fèi)。被上訴人自愿參加護(hù)理員培訓(xùn)，跟著有資質(zhì)的護(hù)理員學(xué)習(xí)，上訴人未安排其具體工作任務(wù)，也沒(méi)有規(guī)定其每天的工作時(shí)間，也沒(méi)有對(duì)其進(jìn)行考勤和績(jī)效等工作考核，所以，不存在延時(shí)和加班事實(shí)。因護(hù)理員工作性質(zhì)特殊，周末并非固定休息時(shí)間，而是根據(jù)排班情況合理安排輪休和倒休，被上訴人在培訓(xùn)期間始終跟著老師學(xué)習(xí)，上訴人為了保證培訓(xùn)人員的正常生活開(kāi)銷(xiāo)，按每日100元的標(biāo)準(zhǔn)支付生活補(bǔ)貼，不存在支付周六日加班費(fèi)的事實(shí)依據(jù)和法定依據(jù)。上訴人按天支付了被上訴人生活補(bǔ)貼，每天100元，再支付其275.86元缺乏法律依據(jù)，計(jì)算也不正確。4、一審法院裁決上訴人支付被上訴人2020年1月14日至1月21日工資差額165.52元沒(méi)有依據(jù)。首先，被上訴人未提工資差額的訴訟請(qǐng)求。其次，上訴人按照每天100元支付被上訴人生活補(bǔ)貼，培訓(xùn)8天，足額支付了800元，而被上訴人在仲裁申請(qǐng)書(shū)及仲裁過(guò)程中認(rèn)可每天100元的標(biāo)準(zhǔn)。故，一審法院又計(jì)算出一個(gè)工資差額165.52元沒(méi)有實(shí)事依據(jù)和法律依據(jù)。5、被上訴人不是通過(guò)自身辛苦勞動(dòng)獲得報(bào)酬的人員，其到各個(gè)單位應(yīng)聘工作、參加培訓(xùn)開(kāi)始，即有目的的收集證據(jù)，尋找用人單位管理漏洞，收集到證據(jù)后立即辭職，多次利用司法途徑索要各種賠償或補(bǔ)償以年取利益，為其謀生之道，已經(jīng)嚴(yán)重違背社會(huì)公序良俗，甚至是詐騙行為。從中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)可查詢(xún)到被告近三年來(lái)多次利用司法途徑向用人單位索要各種補(bǔ)償或賠償?shù)陌咐?0件（未起訴到法院的、未公布于裁判文書(shū)網(wǎng)的肯定更多）。在可查詢(xún)到的判決書(shū)顯示，被告在用人單位最短工作時(shí)間只有三天，最長(zhǎng)工作時(shí)間為27天，且多為被告主動(dòng)離職，故意向管理人員提出各種不合理要求，主動(dòng)激化矛盾或挑起語(yǔ)言沖突，借此離職，隨后利用事先收集好的證據(jù)，控告用人單位違法解除勞動(dòng)合同。本次事件中，被告從開(kāi)始聯(lián)絡(luò)應(yīng)聘護(hù)理員事宜起便多次對(duì)雙方對(duì)話(huà)進(jìn)行錄音，且在跟班學(xué)習(xí)過(guò)程中多次故意挑起事端，雖未達(dá)到激怒管理人員辭退其的目的，最終因培訓(xùn)工作復(fù)雜、補(bǔ)貼太少而主動(dòng)離開(kāi)，但依然以用人單位違法解除勞動(dòng)合同為由申請(qǐng)仲裁。其培訓(xùn)8天期間，未付出有價(jià)值的勞動(dòng)，跟著護(hù)理員學(xué)習(xí)，原告支付了生活費(fèi)800元，離職后索賠五千余元，其8天就可以?huà)甑絼e的護(hù)理員辛苦工作一個(gè)月的工資。被告是把應(yīng)聘、參加培訓(xùn)（或工作）、申請(qǐng)仲裁或訴訟索賠當(dāng)做其謀生的辦法，是惡意的行為和不誠(chéng)信的行為，違反一般人的道德準(zhǔn)則和公序良俗。原告有理由相信被告的一系列行為，并非單純?yōu)榱吮Ｗo(hù)自身合法權(quán)益，而是存在通過(guò)司法途徑企圖獲得不當(dāng)利益的碰瓷者。被告的行為嚴(yán)重的違反了《勞動(dòng)合同法》及《勞動(dòng)法》中的誠(chéng)實(shí)信用原則，不利于建立并維系良好的勞動(dòng)關(guān)系，容易誘發(fā)群體性勞動(dòng)糾紛，違反了社會(huì)的公序良俗，并對(duì)中小企業(yè)的正常經(jīng)營(yíng)造成不利影響。平谷區(qū)人民法院雖然糾正了平谷區(qū)勞動(dòng)人事仲裁委員會(huì)的部分裁決結(jié)果，糾正了仲裁委工作人員照本宣科行為，但是依然沒(méi)有認(rèn)識(shí)到粟某某的惡意訴訟行為，利用用人單位的管理漏洞，通過(guò)仲裁和訴訟手段謀取不當(dāng)利益的社會(huì)危害性。一審法院對(duì)粟某某的惡意應(yīng)聘并通過(guò)仲裁和訴訟獲取不義之財(cái)?shù)男袨槲醋龀鋈魏翁幏?，也沒(méi)有做出公平認(rèn)定，反而協(xié)助其繼續(xù)從上訴人處獲取財(cái)產(chǎn)，法律不容，道義不容，正義不伸。

粟某某辯稱(chēng)：不同意一審判決，法院應(yīng)支持我一審訴訟請(qǐng)求。1.仲裁及一審均查明雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系。2.我實(shí)際工作八天，上訴人在上訴狀中已經(jīng)承認(rèn)了。3.上訴人必須支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金6000元、加班費(fèi)1103.45元。4.一審判決上訴人支付被上訴人工資差額855.17元。

吉某老年公寓向一審法院起訴請(qǐng)求：1.確認(rèn)吉某老年公寓與粟某某2020年1月14日至2020年1月21日期間不存在勞動(dòng)關(guān)系；2.無(wú)需支付粟某某違法解除勞動(dòng)合同賠償金3000元；3.無(wú)需支付粟某某2020年1月14日至2020年1月21日期間休息日加班工資差額200元。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：吉某老年公寓圍繞訴訟請(qǐng)求及答辯意見(jiàn)提交了仲裁裁決書(shū)、手機(jī)銀行轉(zhuǎn)賬記錄。粟某某稱(chēng)吉某老年公寓確實(shí)給其轉(zhuǎn)了800元，是2020年1月14日至2020年1月21日期間的部分工資。粟某某圍繞訴訟請(qǐng)求及答辯意見(jiàn)提交了仲裁裁決書(shū)、仲裁委出具的證明、北京農(nóng)商銀行客戶(hù)回單、承諾書(shū)影印件、入職須知影印件、員工入職登記表影印件、短信記錄，其與吉二龍、劉春建、張正才的錄音及文字整理稿。吉某老年公寓稱(chēng)護(hù)理是一個(gè)很辛苦的工作，上崗之前必須要有護(hù)理證，沒(méi)有護(hù)理證上崗是違法的；不確定張正才是否為其單位員工，沒(méi)有印象了；粟某某沒(méi)有填寫(xiě)過(guò)入職須知、入職登記表等，因?yàn)槠溥€沒(méi)有入職。法院經(jīng)審查后認(rèn)為，雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)與本案待證事實(shí)有關(guān)聯(lián)，具有真實(shí)性、合法性，法院予以確認(rèn)。

根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確定的證據(jù)，法院認(rèn)定事實(shí)如下：粟某某稱(chēng)其通過(guò)網(wǎng)絡(luò)了解到招聘信息，后與吉某老年公寓的法定代表人吉二龍電話(huà)聯(lián)系，吉二龍?jiān)陔娫?huà)中陳述月工資6000元；后其到吉某老年公寓面試，劉春建副院長(zhǎng)對(duì)其進(jìn)行面試，面試時(shí)填寫(xiě)了入職登記表等材料；其于2020年1月14日至1月21日在吉某老年公寓工作8天，負(fù)責(zé)給老人洗澡、攙扶老人上下床，其與另一名護(hù)理員張海蘭負(fù)責(zé)看護(hù)32個(gè)老人；每天上班時(shí)間是上午6時(shí)至12時(shí)，下午14時(shí)至18時(shí)，中午12時(shí)至14時(shí)需要輪流值班，在職期間其值班6天，下班之后還要開(kāi)會(huì)、簽字，到下午18時(shí)30分才能正式下班；在職的8天期間有兩天是休息日，休息日也要上班。吉某老年公寓稱(chēng)粟某某沒(méi)有護(hù)理資格，需要先進(jìn)行培訓(xùn)，2020年1月14日至1月21日期間屬于培訓(xùn)期間，另外，粟某某沒(méi)有填寫(xiě)過(guò)入職登記表等材料，是粟某某對(duì)其單位內(nèi)的材料進(jìn)行拍照；粟某某沒(méi)有專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)護(hù)理哪位老人，是跟著一名叫劉海蘭的護(hù)理員學(xué)習(xí)；上班時(shí)間是上午7時(shí)至11時(shí)30分，下午14時(shí)30分至17時(shí)30分，午飯11時(shí)30分開(kāi)始、晚飯17時(shí)30分開(kāi)始，中午由3個(gè)護(hù)理員輪流值班，不包括粟某某；其單位為員工提供食宿，中午有休息時(shí)間，粟某某每天學(xué)習(xí)期間每天不超過(guò)8小時(shí)；粟某某提交的入職須知影印件中能夠體現(xiàn)其單位的工作時(shí)間；其單位晚上有專(zhuān)門(mén)的人員值班，護(hù)理員晚上不需要值班。

粟某某提交的入職須知影印件顯示，一對(duì)多白班護(hù)理員及保潔員實(shí)行每周5天工作制，具體時(shí)間為上午6時(shí)30分至11時(shí)30分，下午14時(shí)30分至17時(shí)30分，中午11時(shí)30分至14時(shí)30分，老人午休，護(hù)理員輪流值班。

粟某某提交的其與劉春建的電話(huà)錄音顯示，粟某某因工作量分配不均、調(diào)崗等原因找到劉春建溝通，溝通過(guò)程中多次標(biāo)準(zhǔn)工資太低，后劉春建提出干不了就準(zhǔn)備收拾東西，粟某某認(rèn)可，雙方解除勞動(dòng)關(guān)系。

另查一，吉某老年公寓已給付粟某某2020年1月14日至2020年1月21日期間工資800元；另查二，粟某某同意將本案的賠償金變更為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

吉某老年公寓于2020年7月10日向北京市平谷區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求：1.確認(rèn)2020年1月14日至2020年1月21日雙方存在勞動(dòng)關(guān)系；2.支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金3000元；3.支付2020年1月14日至2020年1月21日期間工資827.59元；4.支付2020年1月14日至2020年1月21日期間休息日加班工資551.73元；5.支付2020年1月14日至2020年1月21日期間延時(shí)加班費(fèi)827.58元。該仲裁委于2020年9月10日作出京平勞人仲字[2020]第1850裁決書(shū)，裁決如下：1.吉某老年公寓與粟某某自2020年1月14日至2020年1月21日期間存在勞動(dòng)關(guān)系；2.吉某老年公寓支付粟某某違法解除勞動(dòng)合同賠償金3000元；3.吉某老年公寓支付粟某某2020年1月14日至2020年1月21日期間休息日加班工資差額200元；4.駁回粟某某的其他仲裁請(qǐng)求。雙方均不服該裁決，訴至法院。

一審法院認(rèn)為：用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系。本案中，吉某老年公寓雖主張其于2020年1月14日至2020年1月21日期間安排粟某某崗前培訓(xùn)，但并未提交充足證據(jù)予以證明，結(jié)合雙方陳述，法院認(rèn)定雙方于上述期間內(nèi)存在勞動(dòng)關(guān)系。粟某某在崗期間，休息日加班1天，吉某老年公寓未足額向其支付加班費(fèi)，應(yīng)予補(bǔ)齊，具體數(shù)額以法院核算為準(zhǔn)。就粟某某的月工資標(biāo)準(zhǔn)，粟某某提交的其與吉二龍的電話(huà)錄音系在其入職之前，不能據(jù)此認(rèn)定其工資數(shù)額。結(jié)合吉某老年公寓已向粟某某發(fā)放工資的數(shù)額及粟某某與劉春建的對(duì)話(huà)錄音，法院認(rèn)定粟某某的月工資為3000元。就雙方解除勞動(dòng)關(guān)系的原因，通過(guò)粟某某與提交的其與劉春建的電話(huà)錄音顯示，粟某某因工作量分配不均、調(diào)崗、工資低等原因找劉春建協(xié)商，二人在充分溝通之后，由劉春建提出解除，粟某某認(rèn)可，雙方一致同意解除勞動(dòng)關(guān)系，吉某老年公寓應(yīng)向粟某某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。具體數(shù)額以法院核算為準(zhǔn)。粟某某主張其在職期間存在延時(shí)加班，且中午值班6天，但并未提交充足證據(jù)予以證明，法院對(duì)此難以支持。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條、第三十六條、第四十六條第一款第二項(xiàng)、第四十七條規(guī)定，判決：一、確認(rèn)北京市平谷區(qū)吉某老年公寓與粟某某于2020年1月14日至2020年1月21日期間存在勞動(dòng)關(guān)系；二、北京市平谷區(qū)吉某老年公寓于本判決生效之日起7日內(nèi)支付粟某某2020年1月14日至2020年1月21日期間工資差額165.52元；三、北京市平谷區(qū)吉某老年公寓于本判決生效之日起7日內(nèi)支付粟某某休息日加班費(fèi)275.86元；四、北京市平谷區(qū)吉某老年公寓于本判決生效之日起7日內(nèi)支付粟某某解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1500元；五、駁回北京市平谷區(qū)吉某老年公寓的其他訴訟請(qǐng)求；六、駁回粟某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審期間，雙方均未提交新證據(jù)。

本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為：關(guān)于雙方是否存在勞動(dòng)關(guān)系，用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系。本案中，吉某老年公寓具備法律、法規(guī)規(guī)定的用人單位主體資格，粟某某具備法律、法規(guī)規(guī)定的勞動(dòng)者主體資格，粟某某提供的勞動(dòng)系吉某老年公寓的業(yè)務(wù)組成部分，粟某某在工作中受吉某老年公寓的安排和管理，吉某老年公寓向粟某某支付勞動(dòng)報(bào)酬，故本院認(rèn)定吉某老年公寓與粟某某存在勞動(dòng)關(guān)系。吉某老年公寓以粟某某沒(méi)有護(hù)理員資格證書(shū)、自愿參加崗前培訓(xùn)為由主張雙方之間系培訓(xùn)關(guān)系，不存在勞動(dòng)關(guān)系，沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。

關(guān)于2020年1月14日至2020年1月21日期間工資差額，一審法院結(jié)合吉某老年公寓已向粟某某發(fā)放工資的數(shù)額及粟某某與劉春建的對(duì)話(huà)錄音，認(rèn)定粟某某的月工資為3000元，并無(wú)不妥，吉某老年公寓應(yīng)向粟某某足額發(fā)放2020年1月14日至2020年1月21日期間工資。

關(guān)于休息日加班費(fèi)，粟某某在職期間休息日加班一天，吉某老年公寓應(yīng)足額向其支付休息日加班費(fèi)。

關(guān)于解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，一審法院通過(guò)粟某某提交的電話(huà)錄音認(rèn)定雙方系協(xié)商一致解除勞動(dòng)關(guān)系，亦無(wú)不當(dāng)，吉某老年公寓應(yīng)向粟某某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

綜上所述，吉某老年公寓的上訴請(qǐng)求及理由不成立，本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)10元，由北京市平谷區(qū)吉某老年公寓負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　張清波

二〇二一年三月二十六日

法官助理　王欣欣

書(shū) 記 員　徐　曼

書(shū) 記 員　張旭燃