上訴人（原審被告）：劉某1，男，xxxx年xx月xx日出生。

上訴人（原審被告）：劉某2，男，xxxx年xx月xx日出生。

上訴人（原審被告）：金某，女，xxxx年xx月xx日出生。

三上訴人之共同委托訴訟代理人：馮嫻英，北京市盈科律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：劉某3，女，xxxx年xx月xx日出生。

委托訴訟代理人：尼如濤，北京沃興律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：劉某4，女，xxxx年xx月xx日出生。

委托訴訟代理人：尼如濤，北京沃興律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：劉某5，女，xxxx年xx月xx日出生。

委托訴訟代理人：高沁，北京高菲律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：許某，男，xxxx年xx月xx日出生。

委托訴訟代理人：高沁，北京高菲律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：葉某，女，xxxx年xx月xx日出生。

委托訴訟代理人：高沁，北京高菲律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：韓某，男，xxxx年xx月xx日出生。

法定代理人：葉某，身份同上。

委托訴訟代理人：高沁，北京高菲律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：李某，女，xxxx年xx月xx日出生。

委托訴訟代理人：高沁，北京高菲律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：張某，女，xxxx年xx月xx日出生。

法定代理人：李某，身份同上。

委托訴訟代理人：高沁，北京高菲律師事務(wù)所律師。

上訴人劉某1、劉某2、金某與被上訴人劉某3、劉某4、劉某5、許某、葉某、韓某、李某、張某因分家析產(chǎn)糾紛一案，不服北京市朝陽區(qū)人民法院（2019）京0105民初34572號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月13日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

三上訴人上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求改判原審判決第一項(xiàng)與第二項(xiàng)中的房屋居住使用權(quán)益均歸三上訴人共同所有；撤銷原審判決第三至七項(xiàng)。事實(shí)與理由:原審法院對(duì)本案事實(shí)基本查清，但適用法律錯(cuò)誤，有失公平公正。關(guān)于拆遷利益的分割，各方有協(xié)議書為證，原審法院以上述協(xié)議未經(jīng)過許某、葉某、韓某、李某、張某的同意而認(rèn)定無效，系認(rèn)定錯(cuò)誤。協(xié)議書中劉某3、劉某4與劉某5的簽字代表的是其本人、子女和孫子女的權(quán)益，選房確認(rèn)單上的簽字代表劉某3、劉某4與劉某5之子女對(duì)協(xié)議書分配安置利益的知情和確認(rèn)，同時(shí)也代表對(duì)韓某與張某所得安置利益的確認(rèn)和知情。且實(shí)際分割時(shí)也是按照協(xié)議進(jìn)行的，原審法院的判決卻鼓勵(lì)被上訴人背信棄義，是對(duì)老百姓自由協(xié)商的干涉。關(guān)于拆遷利益的分割，原審法院未區(qū)分被騰退人和被安置人的區(qū)別，未區(qū)分常住人口和空掛戶，未區(qū)分城鎮(zhèn)戶口和農(nóng)村戶口，按照被安置人平均分配被安置利益，有失法律基本公允。

劉某3、劉某4辯稱：同意原審判決，不同意三上訴人的上訴請(qǐng)求和事實(shí)理由。

劉某5、許某、葉某、韓某、李某、張某辯稱：同意原審判決，不同意三上訴人的上訴請(qǐng)求和事實(shí)理由。

劉某3、劉某4向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求劉某2、金某向劉某3支付拆遷款112962元、向劉某4支付拆遷款116562元；2、要求位于北京市朝陽區(qū)將府錦苑5號(hào)院5號(hào)樓1單元x號(hào)房屋（以下簡(jiǎn)稱x號(hào)房屋）居住使用的權(quán)益歸劉某3、劉某4共同所有。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：劉某1與李志茹系夫妻關(guān)系，二人育有劉某3、劉某4、劉某2與劉某5四個(gè)子女。劉某2與金某系夫妻關(guān)系。葉某系劉某3之女，韓某系葉某之子。李某系劉某4之女，張某系李某之女。許某系劉某5之子。李志茹于2016年12月25日死亡。

2015年7月，騰退辦針對(duì)朝陽區(qū)將臺(tái)鄉(xiāng)的拆遷騰退事宜制定了《北京市第一道綠化隔離地區(qū)城市化建設(shè)試點(diǎn)將臺(tái)鄉(xiāng)騰退安置辦法》（以下簡(jiǎn)稱《辦法》）及《北京市第一道綠化隔離地區(qū)城市化建設(shè)試點(diǎn)將臺(tái)鄉(xiāng)騰退安置辦法實(shí)施細(xì)則》（以下簡(jiǎn)稱《實(shí)施細(xì)則》）。其中：

《辦法》第三條規(guī)定，騰退人是指騰退辦，被騰退人是指騰退范圍內(nèi)集體土地建設(shè)用地使用證或鄉(xiāng)村兩級(jí)共同批復(fù)的建房手續(xù)登記的權(quán)利人。第六條規(guī)定，本辦法涉及的騰退補(bǔ)償安置的具體標(biāo)準(zhǔn)按照《實(shí)施細(xì)則》執(zhí)行。第十五條規(guī)定，騰退補(bǔ)償安置方式為定向安置方式。

《實(shí)施細(xì)則》第一章第二條規(guī)定，持有公安機(jī)關(guān)核發(fā)的居民戶口簿，且登記住址在被騰退宅基地內(nèi)，可認(rèn)定為騰退安置戶，一個(gè)戶口簿認(rèn)定為**，下列情況除外：（一）夫妻及未滿18周歲的未成年子女分戶的，認(rèn)定為一個(gè)騰退安置戶；（二）年滿18周歲的成年子女，可單獨(dú)認(rèn)定為一個(gè)騰退安置戶。

第三章（補(bǔ)償與安置）第七條規(guī)定，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)：騰退補(bǔ)償費(fèi)=（補(bǔ)償基價(jià)+一綠試點(diǎn)項(xiàng)目配合費(fèi)）×騰退面積+房屋重置成新價(jià)，其中補(bǔ)償基價(jià)為4000元/平方米，一綠試點(diǎn)項(xiàng)目配合費(fèi)為2500元/平方米，房屋重置成新價(jià)由具有資質(zhì)的評(píng)估公司依據(jù)有關(guān)規(guī)定評(píng)估確認(rèn)。第八條規(guī)定，本次騰退采取定向安置方式，以認(rèn)定的騰退安置人口數(shù)為安置面積的計(jì)算基數(shù)，標(biāo)準(zhǔn)安置指標(biāo)為50平方米/人。第九條規(guī)定，年滿18周歲以上，且無婚史的騰退安置人口，多享有50平方米安置指標(biāo)。第十條規(guī)定，安置房各戶型標(biāo)準(zhǔn)面積為一居室50平方米、二居室75平方米和100平方米，三居室125平方米。第十一條規(guī)定，定向安置房購(gòu)買單價(jià)為4500元/平方米。第十二條規(guī)定，在過渡期內(nèi)實(shí)行自行周轉(zhuǎn)，由騰退人支付周轉(zhuǎn)補(bǔ)助費(fèi)，周轉(zhuǎn)補(bǔ)助費(fèi)先行一次性發(fā)放36個(gè)月，周轉(zhuǎn)補(bǔ)助費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為按認(rèn)定騰退安置人口，1800元/人/月。

第四章（獎(jiǎng)勵(lì)與補(bǔ)助）第十三條規(guī)定，在獎(jiǎng)勵(lì)期限內(nèi)簽訂騰退補(bǔ)償安置協(xié)議并按規(guī)定時(shí)間搬家交房的被騰退人，可以享受以下獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)：（一）工程配合獎(jiǎng)：每騰退安置戶給予10萬元；（二）提前搬家獎(jiǎng)：第一獎(jiǎng)勵(lì)期每騰退安置人口給予30萬元，第二獎(jiǎng)勵(lì)期每騰退安置人口給予20萬元。第十七條關(guān)于騰退補(bǔ)助費(fèi)規(guī)定，（一）搬家補(bǔ)助費(fèi)：依據(jù)騰退面積按照20元/平方米/次計(jì)算，騰退周轉(zhuǎn)和回遷安置各計(jì)一次；（二）移機(jī)費(fèi)（略）；（三）停產(chǎn)停業(yè)補(bǔ)助費(fèi)：對(duì)于在住宅房屋內(nèi)從事合法個(gè)體生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，并擁有工商部門核發(fā)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照且依法納稅的，根據(jù)工商部門核定的實(shí)際營(yíng)業(yè)面積，給予每平米900元的一次性停產(chǎn)停業(yè)綜合補(bǔ)助費(fèi)。第十八條規(guī)定，住房困難戶購(gòu)房補(bǔ)助費(fèi)：以一處宅基地為單位，對(duì)被騰退人的騰退面積除以騰退安置人口數(shù)，不足50平方米的給予適當(dāng)補(bǔ)助；住房困難戶購(gòu)房補(bǔ)助費(fèi)=（50平方米×騰退安置人口數(shù)-騰退面積）×3300元/平方米。第十九條規(guī)定，生活困難群體補(bǔ)助費(fèi)：具有下列情形的騰退安置人口可以享受5萬元/證補(bǔ)助：（一）持有殘聯(lián)部門頒發(fā)的殘疾證的人員；（二）持有民政部門頒發(fā)的低保證的人員；（三）持有三級(jí)甲等醫(yī)院出具的診斷證明，符合中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)行業(yè)協(xié)會(huì)制定的《重大疾病保險(xiǎn)的疾病定義使用規(guī)范》中規(guī)定的25類大病人員；……。

2015年8月28日，劉某2作為劉某1（被騰退人，乙方）的代理人與騰退辦（騰退人，甲方）簽訂騰退補(bǔ)償協(xié)議，約定：一、騰退宅基地位于小陳各莊x號(hào)，集體土地建設(shè)用地使用證（或鄉(xiāng)村兩級(jí)共同批復(fù)的建房手續(xù)）上標(biāo)注的面積為347.7平方米。二、騰退安置人口共12人，分別是戶主劉某1、之妻李志茹、之女劉某3、之外孫女葉某、外重孫子韓某、之子劉某2、之兒媳金某、之女劉某5、之外孫子許某、之女劉某4、之外孫女李某、外重孫女張某。三、騰退補(bǔ)償款：甲方應(yīng)支付乙方各項(xiàng)騰退補(bǔ)償款合計(jì)10049356元，其中包括騰退補(bǔ)償費(fèi)2760208元、工程配合獎(jiǎng)800000元、提前搬家獎(jiǎng)3600000元、無違法建設(shè)獎(jiǎng)869250元、搬家補(bǔ)助費(fèi)13908元、移機(jī)費(fèi)（電話移機(jī)費(fèi)300元、有線電視移機(jī)費(fèi)350元、空調(diào)移機(jī)費(fèi)1200元、寬帶移機(jī)費(fèi)350元）、停產(chǎn)停業(yè)補(bǔ)助費(fèi)93600元、住房困難戶購(gòu)房補(bǔ)助費(fèi)832590元、生活困難群體補(bǔ)助費(fèi)300000元。四、周轉(zhuǎn)補(bǔ)助費(fèi)：乙方在過渡期內(nèi)實(shí)行自行周轉(zhuǎn)，由甲方支付周轉(zhuǎn)補(bǔ)助費(fèi)，周轉(zhuǎn)補(bǔ)助費(fèi)按照認(rèn)定騰退安置人口1800元/月/人計(jì)算，先行一次性支付36個(gè)月，周轉(zhuǎn)補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)777600元。

經(jīng)詢，各方均認(rèn)可拆遷時(shí)許某系未婚狀態(tài)。

2015年9月9日，劉某2代表劉某1簽署《結(jié)算單（一）》、《結(jié)算單（二）》，其中《結(jié)算單（一）》顯示，被騰退人為劉某1，總安置面積675平方米，騰退安置人口數(shù)12人，購(gòu)房套數(shù)7套，單價(jià)均為4500元每平方米，具體購(gòu)房信息如下：1、2號(hào)樓二單元x，面積100平方米，總價(jià)450000元，購(gòu)房人許某；2、2號(hào)樓二單元x，面積100平方米，總價(jià)450000元，購(gòu)房人李某；3、2號(hào)樓二單元x，面積100平方米，總價(jià)450000元，購(gòu)房人葉某；4、2號(hào)樓二單元x，面積125平方米，總價(jià)562500元，購(gòu)房人劉某2；5、3號(hào)樓一單元x，面積100平方米，總價(jià)450000元，購(gòu)房人劉某2；6、3號(hào)樓一單元x，面積100平方米，總價(jià)450000元，購(gòu)房人金某；7、3號(hào)樓一單元x，面積50平方米，總價(jià)225000元，購(gòu)房人金某。《結(jié)算單（二）》顯示，拆遷補(bǔ)償款10049356元，購(gòu)房總價(jià)3037500元，最終結(jié)算差價(jià)7011856元。

同日，劉某2還代表劉某1簽署了《選房確認(rèn)單》，《選房確認(rèn)單》中確認(rèn)的購(gòu)房信息與《結(jié)算單（一）》中的購(gòu)房信息一致，且許某、李某、葉某、劉某2、金某分別在各自所購(gòu)房屋信息后面予以簽字。關(guān)于許某、李某、葉某的簽字行為，劉某1、劉某2和金某主張三人分別代表各自家庭（包括劉某3、劉某4）參與選房，許某、葉某、韓某、李某、張某主張?jiān)S某代表自己選房，葉某代表其和其兒子韓某選房，李某代表其和其女兒張某選房。

2015年9月9日，北京星泰建恒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下稱星泰公司）分別與許某、李某、葉某、劉某2、金某簽訂七份《定向安置協(xié)議書》，其中劉某2和金某各簽署了兩份《定向安置協(xié)議書》，上述協(xié)議書顯示星泰公司經(jīng)政府相關(guān)部門批準(zhǔn)，在北京市朝陽區(qū)將臺(tái)鄉(xiāng)規(guī)劃東八間房路北側(cè)建設(shè)將臺(tái)鄉(xiāng)一道綠隔試點(diǎn)建設(shè)定向安置房，各方購(gòu)買安置房具體情況如下：1、許某購(gòu)買2號(hào)樓二單元x號(hào)房屋，面積為100平方米，單價(jià)為4500元/平方米，總價(jià)為450000元；2、李某購(gòu)買2號(hào)樓二單元x號(hào)房屋，面積為100平方米，單價(jià)為4500元/平方米，總價(jià)為450000元；3、葉某購(gòu)買2號(hào)樓二單元x號(hào)房屋，面積為100平方米，單價(jià)為4500元/平方米，總價(jià)為450000元；4、劉某2購(gòu)買2號(hào)樓二單元x號(hào)房屋，面積為125平方米，單價(jià)為4500元/平方米，總價(jià)為562500元；5、劉某2購(gòu)買3號(hào)樓一單元x號(hào)房屋，面積為100平方米，單價(jià)為4500元/平方米，總價(jià)為450000元；6、金某購(gòu)買3號(hào)樓一單元x號(hào)房屋，面積為100平方米，單價(jià)為4500元/平方米，總價(jià)為450000元；7、金某購(gòu)買3號(hào)樓一單元x號(hào)房屋，面積為50平方米，單價(jià)為4500元/平方米，總價(jià)為225000元。

關(guān)于《定向安置協(xié)議書》中涉及的房屋房號(hào)，各方均表示具體地址為北京市朝陽區(qū)x5號(hào)院，其中2號(hào)樓的編號(hào)現(xiàn)變更為1號(hào)樓，3號(hào)樓的編號(hào)現(xiàn)變更為5號(hào)樓。

關(guān)于七套安置房的交付、使用情況，各方均表示七套房屋均已交付，但尚未辦理權(quán)屬證書。劉某5、許某、葉某、韓某、李某、張某表示，x號(hào)房屋由劉某5居住使用，x號(hào)房屋由許某居住使用，x號(hào)房屋由李某和張某居住使用，1號(hào)樓x號(hào)房屋由葉某和韓某居住使用，不清楚其他房屋的居住使用情況。劉某1、劉某2、金某表示，x號(hào)房屋由劉某5居住使用，1號(hào)樓二單元x號(hào)房屋由劉某1、劉某2和金某共同居住使用，5號(hào)樓一單元x、x號(hào)房屋已對(duì)外出租，x號(hào)房屋由許某居住使用，x號(hào)房屋是分配給劉某4、李某一家居住的，1號(hào)樓x號(hào)房屋是分配給劉某3、葉某一家居住的，不清楚該兩套房屋的實(shí)際居住情況。

關(guān)于劉某3主張的拆遷款的組成情況，劉某3表示包括騰退補(bǔ)償費(fèi)23萬元、工程配合獎(jiǎng)10萬元、提前搬家獎(jiǎng)30萬元、無違法建設(shè)獎(jiǎng)72437.5元、搬家補(bǔ)助費(fèi)1159元、移機(jī)費(fèi)1183元、住房困難戶購(gòu)房補(bǔ)助費(fèi)69382.5元、周轉(zhuǎn)補(bǔ)助費(fèi)64800元，扣除劉某3已收到的50萬元和購(gòu)買50平方米定向安置房對(duì)應(yīng)的購(gòu)房款225000元，劉某3還應(yīng)獲得拆遷款112962元。

關(guān)于劉某4主張的拆遷款的組成情況，劉某4表示包括騰退補(bǔ)償費(fèi)23萬元、工程配合獎(jiǎng)10萬元、提前搬家獎(jiǎng)30萬元、無違法建設(shè)獎(jiǎng)72437.5元、搬家補(bǔ)助費(fèi)1159元、移機(jī)費(fèi)1183元、住房困難戶購(gòu)房補(bǔ)助費(fèi)69382.5元、周轉(zhuǎn)補(bǔ)助費(fèi)64800元、停產(chǎn)停業(yè)補(bǔ)助費(fèi)93600元、生活困難群體補(bǔ)助費(fèi)10萬元，扣除劉某4已收到的69萬元和購(gòu)買50平方米定向安置房對(duì)應(yīng)的購(gòu)房款225000元，劉某4還應(yīng)獲得116562元。其中，就停產(chǎn)停業(yè)補(bǔ)助費(fèi)93600元，劉某4提交了其前夫李文生作為經(jīng)營(yíng)者的北京市望來多商店的個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照及李文生出具的說明，營(yíng)業(yè)執(zhí)照顯示北京市望來多商店的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所位于北京市朝陽區(qū)將臺(tái)鄉(xiāng)小陳各莊x號(hào)；說明顯示李文生同意由劉某4主張停產(chǎn)停業(yè)補(bǔ)助費(fèi)。其他各方對(duì)營(yíng)業(yè)執(zhí)照的真實(shí)性不持異議，劉某1、劉某2、金某表示該93600元已支付給了李文生（向劉某4支付的69萬元中已包括停產(chǎn)停業(yè)補(bǔ)助費(fèi)）。就生活困難群體補(bǔ)助費(fèi)，劉某4提交了劉某4的殘疾人證和診斷證明書，顯示劉某4為四級(jí)肢體殘疾，并患有右卵巢透明細(xì)胞腺癌，劉某4主張其據(jù)此共應(yīng)獲得10萬元生活困難群體補(bǔ)助費(fèi)，同時(shí)表示其余20萬元生活困難群體補(bǔ)助費(fèi)是補(bǔ)給劉某1和李志茹的。其他各方對(duì)殘疾人證和診斷證明書均不持異議，認(rèn)可劉某4應(yīng)獲得10萬元生活困難群體補(bǔ)助費(fèi)。

關(guān)于x號(hào)院在拆遷時(shí)被認(rèn)定的騰退安置戶情況，劉某3、劉某4和劉某5、許某、葉某、韓某、李某、張某均表示，被安置人口共持有5個(gè)戶口本，但被認(rèn)定為8戶，原因是劉某3、劉某4、劉某5的子女的戶口雖然與三人在一起，但該三人的子女均年滿十八周歲，故三個(gè)子女均單獨(dú)被認(rèn)定為一戶，具體為：劉某1和李志茹一戶，劉某3、劉某4、劉某5各一戶，劉某2和金某一戶，葉某和韓某一戶，李某和張某一戶，許某一戶。劉某1、劉某2、金某表示，一共有5戶，分別為劉某1和李志茹一戶，劉某2和金某一戶，劉某3、劉某4、劉某5各一戶，不清楚為何一共獲得80萬元的工程配合獎(jiǎng)。

劉某1、劉某2、金某主張劉某3、劉某4已簽字認(rèn)可劉某1、李志茹對(duì)安置房和拆遷款的分配，劉某3、劉某4及其家庭成員已獲得相應(yīng)安置，就此三人提交了劉某3、劉某4、劉某5簽訂的協(xié)議書及劉某2的銀行賬戶交易明細(xì)，其中協(xié)議書的內(nèi)容為：劉某3、劉某4、劉某5達(dá)成關(guān)于拆遷房屋及拆遷費(fèi)的分配方案，即大女兒劉某3一套房屋加現(xiàn)金50萬元，二女兒劉某4一套房屋加現(xiàn)金69萬元，三女兒劉某5兩套房屋（一套一居室、一套兩居室）加現(xiàn)金30萬元，該協(xié)議書的落款日期為2015年9月6日。劉某1、劉某2、金某主張?jiān)搮f(xié)議書中約定的分配給劉某3的一套房屋就是劉某3女兒葉某選定的1號(hào)樓x號(hào)房屋，分配給劉某4的一套房屋就是劉某4的女兒李某選定的x號(hào)房屋，分配給劉某5的兩套房屋分別是許某選定的x號(hào)房屋和劉某5實(shí)際居住的x號(hào)房屋，因此劉某3、劉某4無權(quán)另行主張x號(hào)房屋的權(quán)益。賬戶交易明細(xì)顯示，劉某2于2015年9月16日分別向劉某3、劉某4、劉某5轉(zhuǎn)賬支付50萬元、69萬元和30萬元。劉某3、劉某4對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性不持異議，但表示協(xié)議書只是對(duì)部分安置房和拆遷款的分配方案，且協(xié)議書中約定的安置房并未實(shí)際交付給劉某3、劉某4。劉某5對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性不持異議。許某、葉某、韓某、李某、張某對(duì)協(xié)議書的真實(shí)性無法確認(rèn)，表示對(duì)協(xié)議書的簽訂不知情，且上面沒有其五人的簽字，故對(duì)協(xié)議書的內(nèi)容不予認(rèn)可；對(duì)賬戶交易明細(xì)的真實(shí)性不持異議。

關(guān)于拆遷款的持有情況，劉某1、劉某2和金某表示，拆遷款最初支付至劉某2在中信銀行的賬戶內(nèi)，后劉某2將拆遷款轉(zhuǎn)入金某名下的賬戶內(nèi)。

經(jīng)釋明，劉某3、劉某4、劉某5表示若扣除各自應(yīng)支付的購(gòu)房款，目前收到的拆遷款多于應(yīng)得的拆遷款，同意將多出部分返還給劉某2；劉某1、劉某2、金某同意收款主體為劉某2一人。

關(guān)于劉某1、劉某2、金某各自應(yīng)獲得的拆遷利益，三人均表示不要求在本案中處理，三人內(nèi)部自行解決。關(guān)于許某、葉某、韓某、李某、張某享有的安置房權(quán)益，五人表示不要求在本案中予以確認(rèn)，其已經(jīng)各自簽署了購(gòu)房協(xié)議。

經(jīng)詢，各方均表示x號(hào)院的土地使用權(quán)人是劉某1，劉某3、劉某4和劉某5、許某、葉某、韓某、李某、張某主張?jiān)簝?nèi)房屋系劉某1、李志茹和其四個(gè)子女共同出資建造的，但未能就此進(jìn)行舉證。

另查，1993年，村委會(huì)、鄉(xiāng)政府、區(qū)土地管理局共同出具《農(nóng)村宅基地發(fā)證審批表》，顯示：土地使用者系劉某1，家庭人口三人，人口情況為之妻之子，地址為小陳各莊村**，總使用面積為347.7平方米，標(biāo)準(zhǔn)使用面積267平方米，超標(biāo)使用面積80.7平方米，超標(biāo)面積用途為自用。經(jīng)詢，各方均表示小陳各莊村x號(hào)與小陳各莊x號(hào)系同一地址。

一審法院認(rèn)為：本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于如何分配拆遷利益。其中，關(guān)于工程配合獎(jiǎng)，根據(jù)《實(shí)施細(xì)則》規(guī)定，每騰退安置戶給予10萬元，各方均認(rèn)可劉某1和李志茹被認(rèn)定為一戶，劉某2和金某被認(rèn)定為一戶，劉某3、劉某4、劉某5各自被認(rèn)定為一戶，法院不持異議，此外，根據(jù)《實(shí)施細(xì)則》第二條的規(guī)定，劉某3、劉某4、劉某5的子女均年滿十八周歲，可單獨(dú)認(rèn)定為一個(gè)騰退安置戶，故葉某和韓某被認(rèn)定為一戶，李某和張某被認(rèn)定為一戶，許某被認(rèn)定為一戶，x號(hào)院一共獲得80萬元工程配合獎(jiǎng)，故每戶應(yīng)獲得10萬元。

關(guān)于提前搬家獎(jiǎng)、住房困難戶購(gòu)房補(bǔ)助費(fèi)、周轉(zhuǎn)補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)《實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定及騰退補(bǔ)償協(xié)議的約定，每人應(yīng)分別獲得30萬元、69382.5元和64800元。

關(guān)于停產(chǎn)停業(yè)補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)《實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定及查明的事實(shí)可知，該項(xiàng)費(fèi)用是補(bǔ)償給劉某4前夫李文生經(jīng)營(yíng)的北京市望來多商店的，現(xiàn)李文生同意由劉某4在本案中代為主張權(quán)利，法院不持異議。

關(guān)于生活困難群體補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)《實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定及劉某4持有殘疾人證和醫(yī)院診斷證明的情況，可以認(rèn)定其中10萬元是補(bǔ)給劉某4的，且其他各方對(duì)此予以認(rèn)可，法院予以確認(rèn)。

關(guān)于騰退補(bǔ)償費(fèi)，該項(xiàng)費(fèi)用是對(duì)宅基地及地上物的補(bǔ)償，根據(jù)查明的事實(shí)可知，x號(hào)院的宅基地使用權(quán)人為劉某1，且審批時(shí)考慮的家庭人口并不包括劉某3、劉某4、劉某5、許某、葉某、韓某、李某、張某，劉某3、劉某4和劉某5亦未舉證證明其對(duì)x號(hào)院有出資建房行為，故劉某3、劉某4、劉某5、許某、葉某、韓某、李某、張某無權(quán)就騰退補(bǔ)償費(fèi)主張權(quán)利。

關(guān)于搬家補(bǔ)助費(fèi)、無違法建設(shè)獎(jiǎng)，該兩項(xiàng)費(fèi)用是根據(jù)被騰退宅基地面積確定的，因x號(hào)院的宅基地使用權(quán)人為劉某1，且審批時(shí)考慮的家庭人口并不包括劉某3、劉某4、劉某5、許某、葉某、韓某、李某、張某，故劉某3、劉某4、劉某5、許某、葉某、韓某、李某、張某無權(quán)就該兩項(xiàng)費(fèi)用主張權(quán)利。

關(guān)于移機(jī)費(fèi)，現(xiàn)無證據(jù)證明相應(yīng)的電話、有線電視、空調(diào)、寬帶設(shè)備屬于劉某3、劉某4所有，故劉某3、劉某4無權(quán)就該項(xiàng)費(fèi)用主張權(quán)利。

關(guān)于安置房，根據(jù)《實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定，許某享有100平方米的安置指標(biāo)，其他被安置人每人享有50平方米的安置指標(biāo)。許某、葉某（同時(shí)代表韓某）、李某（同時(shí)代表張某）已分別就x號(hào)、1號(hào)樓x號(hào)、x號(hào)房屋簽署了《定向安置協(xié)議書》并在各自選定的房屋內(nèi)實(shí)際居住，且各自選定的房屋面積與各自享有的安置指標(biāo)完全一致，故x號(hào)、1號(hào)樓x號(hào)、x號(hào)房屋的居住使用權(quán)益應(yīng)分別歸許某、葉某和韓某、李某和張某所有，同時(shí)許某應(yīng)支付x號(hào)房屋的購(gòu)房款45萬元，葉某和韓某應(yīng)各支付1號(hào)樓x號(hào)房屋的購(gòu)房款225000元，李某和張某應(yīng)各支付x號(hào)房屋的購(gòu)房款225000元。關(guān)于x號(hào)房屋，該房屋的面積與劉某5享有的安置指標(biāo)一致，且該房屋實(shí)際由劉某5居住使用，劉某1、劉某2、金某亦同意x號(hào)房屋分配給劉某5，故x號(hào)房屋的居住使用權(quán)益應(yīng)歸劉某5所有，同時(shí)劉某5應(yīng)支付該房屋的購(gòu)房款225000元。關(guān)于x號(hào)房屋，劉某3、劉某4各享有50平方米的安置指標(biāo)，二人共同主張面積為100平方米的x號(hào)房屋的居住使用權(quán)益并無不當(dāng)，法院予以支持，同時(shí)，二人應(yīng)各支付該房屋的購(gòu)房款225000元。

關(guān)于劉某3、劉某4、劉某5簽署的協(xié)議書，因x號(hào)院獲得的拆遷利益共針對(duì)12個(gè)被安置人口，在全部拆遷利益被析產(chǎn)之前，劉某3、劉某4、劉某5無權(quán)就其中部分拆遷利益進(jìn)行分配，亦無證據(jù)證明該協(xié)議書的內(nèi)容經(jīng)過了許某、葉某、韓某、李某、張某的同意，且根據(jù)協(xié)議書的內(nèi)容，無法得出劉某3之女葉某、劉某4之女李某各自選定的房屋即是協(xié)議書中分配給劉某3、劉某4的房屋的結(jié)論，也無證據(jù)證明葉某、李某系代表劉某3、劉某4而進(jìn)行的選房，故劉某1、劉某2、金某以協(xié)議書為由對(duì)抗劉某3、劉某4對(duì)于安置房享有的權(quán)益缺乏依據(jù)，法院不予采信。

如前所述，劉某3共應(yīng)獲得拆遷款534182.5元，扣除其應(yīng)支付的購(gòu)房款225000元，劉某3最終應(yīng)實(shí)際獲得拆遷款309182.5元?，F(xiàn)劉某3已收到劉某2支付的拆遷款50萬元，故劉某3應(yīng)向劉某2支付190817.5元。

劉某4共應(yīng)獲得拆遷款727782.5元，扣除其應(yīng)支付的購(gòu)房款225000元，劉某4最終應(yīng)實(shí)際獲得拆遷款502782.5元?，F(xiàn)劉某4已收到劉某2支付的拆遷款69萬元，故劉某4應(yīng)向劉某2支付187217.5元。

劉某5共應(yīng)獲得拆遷款534182.5元，扣除其應(yīng)支付的購(gòu)房款225000元，劉某5最終應(yīng)實(shí)際獲得拆遷款309182.5元?，F(xiàn)劉某5已收到劉某2支付的拆遷款30萬元，故劉某2和金某尚應(yīng)向劉某5支付9182.5元。

許某共應(yīng)獲得拆遷款534182.5元，扣除其應(yīng)支付的購(gòu)房款45萬元，許某最終應(yīng)實(shí)際獲得拆遷款84182.5元，故劉某2和金某應(yīng)向許某支付84182.5元。

葉某、韓某、李某、張某每人各應(yīng)獲得拆遷款484182.5元，扣除每人應(yīng)支付的購(gòu)房款225000元，每人最終應(yīng)實(shí)際獲得拆遷款259182.5元，上述款項(xiàng)應(yīng)由劉某2和金某支付。

據(jù)此，一審法院于2020年10月判決：一、位于北京市朝陽區(qū)**院**樓****房屋（即《定向安置協(xié)議書》中的地址為3號(hào)樓一單元x號(hào)房屋）居住使用的權(quán)益歸劉某3、劉某4共同所有；二、位、位于北京市朝陽區(qū)**院**樓****房屋《定向安置協(xié)議書》中的地址為3號(hào)樓一單元x號(hào)房屋）居住使用的權(quán)益歸劉某5所有；三、劉某3于判決生效后七日內(nèi)向劉某2支付190817.5元；四、劉某4于判決生效后七日內(nèi)向劉某2支付187217.5元；五、劉某2、金某于判決生效后七日內(nèi)向劉某5支付9182.5元；六、劉某2、金某于判決生效后七日內(nèi)向許某支付84182.5元；七、劉某2、金某于判決生效后七日內(nèi)向葉某、韓某、李某、張某每人支付259182.5元；八、駁回劉某3、劉某4、劉某5、許某、葉某、韓某、李某、張某的其他訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)55638元，由劉某3負(fù)擔(dān)5000元（已交納），由劉某4負(fù)擔(dān)7668元（已交納），由劉某5、許某各負(fù)擔(dān)5000元（于判決生效后七日內(nèi)交納），由葉某、韓某、李某、張某各負(fù)擔(dān)4500元（于判決生效后七日內(nèi)交納），由劉某2、金某共同負(fù)擔(dān)14970元（于判決生效后七日內(nèi)交納）。

本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審查明事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：綜合雙方訴辯主張及證據(jù)，本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)問題主要在于安置房屋的分配問題。首先，根據(jù)拆遷政策，本次騰退采取定向安置方式，以認(rèn)定的騰退安置人口數(shù)為安置面積的計(jì)算基數(shù)，標(biāo)準(zhǔn)安置指標(biāo)為50平方米/人，定向安置房購(gòu)買單價(jià)4500元/平方米。根據(jù)涉案騰退補(bǔ)償協(xié)議的約定，涉案宅院被拆遷后騰退安置人口12人，即本案全體當(dāng)事人及李志茹，總安置面積675平方米，從上述情況來看，除許某享有100平米的安置指標(biāo)外，其他被安置人均每人享有50平方米的安置指標(biāo)?，F(xiàn)許某、葉某、韓某、李某、張某已經(jīng)取得與其安置指標(biāo)面積相一致的安置房屋，并實(shí)際入住，原審法院認(rèn)定x號(hào)、1號(hào)樓x號(hào)、x號(hào)房屋的居住使用權(quán)益應(yīng)當(dāng)分別歸其各自所有，是正確的。關(guān)于劉某3、劉某4的安置房屋問題，按照拆遷政策，二人亦各自享有50平方米購(gòu)房指標(biāo)，劉某1、劉某2、金某提交協(xié)議書，證明二人無權(quán)再取得其他安置房屋利益。但就此問題，本院認(rèn)為，首先，根據(jù)上述分析，劉某3、劉某4系包含在12個(gè)被騰退安置人之內(nèi)，每人本來即享有50平方米的購(gòu)房指標(biāo)，現(xiàn)劉某2等三人主張已經(jīng)通過協(xié)議書的形式分割了相應(yīng)安置利益，劉某3、劉某4無權(quán)再主張其他安置房屋，應(yīng)當(dāng)提交充分證據(jù)以證明各方已經(jīng)達(dá)成合意改變了此前拆遷政策及騰退協(xié)議中所確定的安置利益。而根據(jù)劉某2等三人提交的協(xié)議書，從形式上看僅有劉某3、劉某4、劉某5的簽字，并非本案全體當(dāng)事人達(dá)成一致的協(xié)議，現(xiàn)劉某2等人主張?jiān)搮f(xié)議實(shí)際上是對(duì)劉某3、劉某4及其子女、外孫子女等人的利益一并處分，但該協(xié)議形式上顯然并未得到其他被騰退拆遷人的認(rèn)可。從內(nèi)容上看，協(xié)議僅表達(dá)了劉某3、劉某4各分得一套房屋及相應(yīng)拆遷款的意愿，并未體現(xiàn)出該套房屋即是其子女葉某、李某簽訂購(gòu)房協(xié)議獲取的安置房屋，從協(xié)議上無法推定出二人放棄50平米指標(biāo)，或其子女、外孫子女放棄50平米指標(biāo)的意思表示。其次，劉某2等人主張?jiān)搮f(xié)議是雙方真實(shí)意思表示，作為老百姓并無較多法律意識(shí)，法院不能因形式或者內(nèi)容的瑕疵苛求當(dāng)事人，但本院認(rèn)為，涉案拆遷協(xié)議涉及的是上千萬的拆遷利益及7套安置房屋，對(duì)于普通老百姓而言，利益巨大，各方均應(yīng)當(dāng)持審慎態(tài)度簽訂協(xié)議，法院亦應(yīng)以此態(tài)度對(duì)雙方爭(zhēng)議進(jìn)行審查。尤其是在劉某3、劉某4本應(yīng)享有50平米安置利益，且現(xiàn)有條件亦可以實(shí)際分得該面積對(duì)應(yīng)安置房屋的情況下，如認(rèn)定各方已經(jīng)另行協(xié)商改變上述分配方案，二人不再取得相應(yīng)安置房屋，法院應(yīng)當(dāng)對(duì)相應(yīng)證據(jù)作細(xì)致審查。本案中，劉某2等三人所依據(jù)的證據(jù)即為上述協(xié)議書，但從形式到內(nèi)容，均無法推出其所主張的意思表示，原審法院據(jù)此未對(duì)其主張予以采信，是符合案件實(shí)際的。再次，劉某2等三人稱涉案房屋已經(jīng)按照協(xié)議的內(nèi)容進(jìn)行了分割，葉某、李某、許某等人已依約簽訂了購(gòu)房協(xié)議，實(shí)際履行完畢，不應(yīng)推翻原協(xié)議重新分割拆遷利益，一審法院的判決變相鼓勵(lì)當(dāng)事人背信棄義。就此問題，需要說明的是，在拆遷安置人較多的情況下，往往將一家人的拆遷安置利益打包處理，先行由個(gè)別當(dāng)事人領(lǐng)取相應(yīng)拆遷款，并簽訂安置協(xié)議，但上述操作并不意味著其他被拆遷安置人無權(quán)分割相應(yīng)拆遷安置利益，如存在爭(zhēng)議，仍可通過訴訟解決。本案中，根據(jù)上述分析，不能推定出劉某3、劉某4已經(jīng)放棄其指標(biāo)或因其他事由不再參與后續(xù)安置房屋分配的意思表示，因此劉某2等三人的主張缺乏事實(shí)依據(jù)，不應(yīng)予以采信。即便退一步講，劉某2主張已經(jīng)按照協(xié)議書內(nèi)容對(duì)安置房屋利益進(jìn)行了分割，但經(jīng)審查，劉某5所享有的50平方米指標(biāo)對(duì)應(yīng)的房屋亦是由金某簽訂的安置購(gòu)房協(xié)議，履行情況與協(xié)議書內(nèi)容并不相符。最后，關(guān)于劉某3、劉某4能否因購(gòu)房指標(biāo)得到對(duì)應(yīng)面積安置房屋的問題，本院認(rèn)為，沒有購(gòu)房指標(biāo)，無法取得相應(yīng)面積的安置住房，購(gòu)房指標(biāo)雖為購(gòu)房?jī)?yōu)惠條件，但仍不能排除其所包含的財(cái)產(chǎn)價(jià)值。同時(shí)僅僅擁有購(gòu)房指標(biāo)亦不能當(dāng)然取得安置房屋，仍要考慮各方當(dāng)事人的情況及安置房屋數(shù)量綜合作出判斷。綜合本案的整體案情，因拆遷所取得的安置房屋有七套，完全有條件在各被拆遷安置人之間進(jìn)行分配，原審法院結(jié)合拆遷款給付情況、安置人數(shù)量等認(rèn)定x號(hào)房屋的相關(guān)權(quán)益歸劉某3、劉某4共同所有，是較為公平合理的。另，原審法院對(duì)七套房屋及拆遷款的其他認(rèn)定和處理亦無不當(dāng)，本院予以維持。

綜上，劉某1、劉某2、金某的上訴請(qǐng)求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)14970元，由劉某1、劉某2、金某負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　楊　夏

審 判 員　張　弘

審 判 員　申峻屹

二〇二一年四月十三日

法官助理　史曉霞

法官助理　李寶霞