上訴人（原審被告）：李曉明，男，1979年3月14日出生，滿族，農(nóng)民，戶籍地河北省承德市豐寧滿族自治縣，現(xiàn)住北京市懷柔區(qū)。

委托代理人：朱孟喜，北京市中聞律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：劉燐，男，1963年4月18日出生，漢族，農(nóng)民，戶籍地河北省承德市隆化縣，現(xiàn)住北京市懷柔區(qū)。

上訴人李曉明因與被上訴人劉燐民間借貸糾紛一案，不服北京市懷柔區(qū)人民法院（2020）京0116民初4260號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月4日受理后，依法由審判員張清波獨(dú)任審判，開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

李曉明上訴請(qǐng)求：撤銷北京市懷柔區(qū)人民法院（2020）京0116民初4260號(hào)民事判決，改判駁回劉燐的全部訴訟請(qǐng)求；一審及二審訴訟費(fèi)由劉燐負(fù)擔(dān)。主要事實(shí)和理由：原審法院未對(duì)涉案的六份《借條》的邏輯關(guān)系進(jìn)行梳理，對(duì)該六份《借條》的基本事實(shí)未調(diào)查核實(shí)，對(duì)高利貸、套路貸之事實(shí)未調(diào)查及認(rèn)定，未嚴(yán)格按照民間借貸司法解釋等法律法規(guī)進(jìn)行審判。本案2019年5月23日《借條》中的29．4萬元并未實(shí)際發(fā)生，是對(duì)以前數(shù)次借款行為對(duì)賬后所打的總條，包括2014年11月24日、25日的借款10萬元、2015年4月24日《借條》中的10萬元、2017年9月30日《借條》中的10萬元，而上述《借條》中的錢已經(jīng)償還了一部分，還有的錢實(shí)際上不是李曉明向劉燐的借款，在償還的款項(xiàng)還有月利率為10%的高額利息，本案存在高利貸和套路貸的違法行為，請(qǐng)求法院駁回劉燐的全部訴訟請(qǐng)求。

劉燐辯稱：同意一審判決，不同意李曉明的上訴請(qǐng)求和理由，請(qǐng)求維持一審法院的判決。

劉燐向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：1．判令李曉明立即給付所欠劉燐借款本金人民幣294000元，并按中國人民銀行同期同類貸款利率支付自2015年5月2日起至實(shí)際給付上述全部借款之日止的利息；2．本案訴訟費(fèi)由李曉明負(fù)擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2013年4月23日李曉明為劉燐出具借條載明借到劉燐人民幣10萬元，2013年6月17日李曉明為劉燐出具借條載明借到劉燐人民幣10萬元，2015年4月24日李曉明為劉燐出具借條載明借到劉燐人民幣10萬元，2017年9月30日李曉明為劉燐出具借條載明借到劉燐人民幣84000元。審理過程中，劉燐表示2019年5月23日，李曉明為劉燐重新出具了總的借條，并將曾給劉燐出具的上述借條收回。2019年5月23日李曉明為劉燐出具的借條載明：“借款人李曉明因資金周轉(zhuǎn)向出借人劉燐借款人民幣現(xiàn)金貳拾玖萬肆仟元整小寫294000元，借款利息--。李曉明于2019年5月23日收到了現(xiàn)金人民幣294000元。本借條同時(shí)具有收條的作用，此款項(xiàng)用途合法，借款人確認(rèn)已收到了上述借款，立此為據(jù)?！?/p>

一審法院對(duì)雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)組織了質(zhì)證，質(zhì)證過程中，劉燐表示2013年其多筆現(xiàn)金均是其或者其妻子胡春英取現(xiàn)金或者向他人借款后出借給李曉明，第一次質(zhì)證中李曉明表示時(shí)間太久，一共向劉燐借款大約30余萬，不記得是轉(zhuǎn)賬還是現(xiàn)金，2013年4月23日及2013年6月17日的借款20萬元已經(jīng)還清，還有9萬本金未還，其余的還款均為利息，打涉案借條是其迫于無奈，但劉燐并未采取暴力威脅手段逼迫其打借條；第二次質(zhì)證中李曉明則不認(rèn)可2013年以后收到過現(xiàn)金借款，只認(rèn)可劉燐給其、其配偶徐馳、還有案外人韓某的轉(zhuǎn)賬系借款。并表示打涉案借條的時(shí)候是去劉燐家打總條，把以前的借條都撤回來，但是因?yàn)楹染屏耍啻蛄耸f元。質(zhì)證過程中，李曉明表示認(rèn)可尾號(hào)為3644的信用卡系其向劉燐借用，后自己通過其配偶賬戶還上，不計(jì)入還款總額。

一審法院認(rèn)為：合法的民間借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，劉燐持借條主張與李曉明之間存在民間借貸關(guān)系，李曉明辯稱借條是迫于壓力寫的，后又稱系酒后多打了十萬元，之前的借款及利息已通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式分多筆、多次償還。法院組織雙方當(dāng)事人質(zhì)證過程中，劉燐表示由于雙方系師徒關(guān)系，李曉明自2010年起就向其借款，自2012年起，多筆借款李曉明分期償還，逐筆累加，多次以現(xiàn)金形式出借給李曉明，并涉及拆借多個(gè)案外人的借款。李曉明則表示劉燐與其約定了高額利息，其只欠9萬本金未還，其余借款本金已還清，超出本金的轉(zhuǎn)賬均系償還利息，但并未向法院提交相應(yīng)證據(jù)。法院認(rèn)為，借據(jù)同時(shí)承擔(dān)著證明雙方借款合意及借款人收到款項(xiàng)的作用，結(jié)合雙方當(dāng)事人均認(rèn)可存在多筆借款以及涉案借條系對(duì)賬之后所打總條的事實(shí)，作為一個(gè)具備完全民事行為能力的個(gè)體，李曉明應(yīng)明知所書寫內(nèi)容的真實(shí)意思。李曉明以自己出具該借條時(shí)處于被迫狀態(tài)抗辯，但表示劉燐并未對(duì)其采用暴力等手段，后又稱借條系酒后打錯(cuò)數(shù)額，在質(zhì)證中表示記不清劉燐給其出借的系現(xiàn)金還是轉(zhuǎn)賬，后又表示不認(rèn)可2013年以后收到過現(xiàn)金，李曉明對(duì)案件事實(shí)的敘述存在多處矛盾之處，亦未提供充分證據(jù)證實(shí)自己的所述，因此對(duì)其辯解法院實(shí)難采納。劉燐主張李曉明償還294000元的訴訟請(qǐng)求，法院予以支持，關(guān)于劉燐主張李曉明償還利息一節(jié)，因劉燐表示雙方并未約定利息，故對(duì)此訴訟請(qǐng)求法院不予支持。

綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：一、李曉明于判決生效后三十日內(nèi)返還劉燐欠款294000元；二、駁回劉燐的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)2855元（劉燐已預(yù)交），由李曉明負(fù)擔(dān)（于判決生效后七日內(nèi)交納）。

二審期間，李曉明提交如下證據(jù)：1．中國工商銀行股份有限公司北京青春路支行借記卡賬戶歷史明細(xì)清單（戶名李曉明）。證明自2014年4月30日至2016年2月17日止，李曉明向劉燐、胡春英共計(jì)還款43．56萬元。2．李曉明于2016年5月1日收到胡春英借款本金5萬元、于2日收到胡春英借款本金4萬元。3．中國工商銀行股份有限公司北京青春路支行借記卡賬戶歷史明細(xì)清單（戶名徐馳）證明自2016年8月23日至2017年9月28日止，徐馳向劉燐、胡春英共計(jì)還款4．42萬元。4．結(jié)婚證（李曉明與徐馳）。證明李曉明和徐馳為夫妻關(guān)系。上述新證據(jù)共同證明目的借條中的29．4萬元全部償還完了，而且是超額償還，連本帶息一共給了48萬，另外通過銀行流水能看到每月存在高利息、高利貸的問題。劉燐質(zhì)證意見如下：上述證據(jù)不屬于二審新證據(jù)，銀行流水中顯示的部分還款與本案無關(guān)，不是本案中涉及的借款，而是另外的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。劉燐申請(qǐng)的證人侯某出庭作證稱：李曉明欠韓飛23萬，到期還不上，我和劉燐一起幫李曉明解決這個(gè)事情。當(dāng)時(shí)是2014年7月份在廟城鎮(zhèn)金善民居小區(qū)對(duì)面的飯館調(diào)解的，最后韓飛同意李曉明償還10萬元就行，是劉燐替李曉明給的錢。李曉明認(rèn)為該證人證言與本案無關(guān)聯(lián)性。劉燐認(rèn)可證人證言。

本院經(jīng)審理查明的其他事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為：當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。

根據(jù)雙方陳述及本案查明的事實(shí)可以認(rèn)定劉燐與李曉明之間系師徒關(guān)系，二人多年來存在數(shù)次借款關(guān)系，錢款出借方式、償還方式、約定期限、利息等亦不完全相同，雙方對(duì)于屢次借款的數(shù)額、償還的金額及利息亦存在爭議。本案中2019年5月23日李曉明在劉燐家中出具的《借條》實(shí)際上是二人對(duì)此前屢次借款及還款后欠款數(shù)額的核算匯總，最終明確了李曉明尚欠劉燐借款29．4萬元，且李曉明并無證據(jù)證明該《借條》是其在被迫或在醉酒的情況下出具的，亦無證據(jù)證明上述欠款數(shù)額中存在法律不予保護(hù)的高額利息，故劉燐據(jù)此要求李曉明償還借款依法有據(jù)，應(yīng)予支持。李曉明上訴稱其在2019年5月23日并沒有收到29．4萬元以及其已經(jīng)償還了劉燐的全部借款從而拒絕償還上述欠款的請(qǐng)求，證據(jù)不足，本院不予支持。

綜上所述，李曉明的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)5710元，由李曉明負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　張清波

二〇二一年二月二十五日

法官助理　王　菲

書 記 員　張旭燃

書 記 員　高明曉