上訴人（原審原告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市通州區(qū)漷縣。

委托訴訟代理人：鄂雪瑩，北京市致宏律師事務所律師。

委托訴訟代理人：夏微觀，北京市致宏律師事務所律師。

被上訴人（原審被告）：康某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市通州區(qū)漷縣。

上訴人李某某因與被上訴人康某某土地租賃合同糾紛一案，不服北京市通州區(qū)人民法院（2020）京0112民初19675號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月13日立案受理后，根據(jù)《全國人民代表大會常務委員會關于授權最高人民法院在部分地區(qū)開展民事訴訟程序繁簡分流改革試點工作的決定》，依法適用第二審程序，由審判員李淼獨任審理，公開開庭審理了本案。上訴人李某某的委托訴訟代理人鄂雪瑩、夏微觀，被上訴人康某某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

李某某上訴請求：1.請求撤銷一審判決；2.請求依法發(fā)回重審或依法改判繼續(xù)履行李某某與康某某于2018年9月14日簽訂的《農(nóng)村土地經(jīng)營權流轉(zhuǎn)合同書》；3.本案一審、二審的訴訟費均由康某某承擔。事實和理由：一、一審判決認定涉案土地長期撂荒，無人打理的事實認定錯誤2018年9月末，李某某與康某某簽訂《合同》后即購買了大量成材的白皮松、海棠等樹木種植于涉案土地（一審判決已確認該事實），并購買水泵、農(nóng)用水電、雇傭工人長期澆灌維護林地。2020年1月起，因涉案地塊地處天津、廊坊、北京交接，疫情期間三地村落封閉無法進出，直至目前，仍舊無法對涉案地塊進行正常的維護，涉案地塊略生荒草皆因防控疫情需求之不可抗力，并非人為長期撂荒、無人打理。且因種植的樹木均為4年以上的成材的樹木，其養(yǎng)護期周期較長，現(xiàn)涉案地塊多數(shù)樹木生長狀況良好，絕無判決認定的未合理利用、長期撂荒涉案土地之情形，一審判決認定該事實存在錯誤。二、一審判決適用法律原則進行判決屬適用法律錯誤《中華人民共和國土地管理法》（以下簡稱“《土地管理法》”）第三條內(nèi)容為：“十分珍惜、合理利用土地和切實保護耕地是我國的基本國策......”。該條法律規(guī)定屬于法律原則性規(guī)定?！吨腥A人民共和國農(nóng)村土地承包法》（以下簡稱“《農(nóng)村土地承包法》”）第四十二條規(guī)定：“承包方不得單方解除土地經(jīng)營權流轉(zhuǎn)合同，但受讓方有下列情形之一的除外：（二）棄耕拋荒連續(xù)兩年以上”。法律原則只有出現(xiàn)無法律規(guī)則可以適用的情形，才可以作為彌補“規(guī)則漏洞”加以援引。本案訴爭的法律關系有《農(nóng)村土地承包法》第四十二條等相關法律規(guī)則明確規(guī)定的情況下，一審判決卻適用《土地管理法》第三條的原則性規(guī)定作出解除合同的判決，屬適用法律錯誤。三、即使涉案土地存在未合理利用、長期撂荒的情形，本案的承包方單方合同解除權的法定條件也未成就，涉案合同不應當被解除，一審判決認定雙方合同應當解除存在錯誤依據(jù)《農(nóng)村土地承包法》第四十二條之規(guī)定，合同單方解除權成就條件為“棄耕拋荒連續(xù)兩年以上”，如前所述，李某某在本案《合同》簽訂后即在涉案地塊種植了大量林木并定期維護，僅因疫情期間無法管理，滋生些許荒草，并不存在長期撂荒現(xiàn)象。自本案合同簽訂之日至判決之日剛剛滿兩年，即便涉案地塊存在撂荒情況，但一審判決已確認李某某在簽訂合同后即在土地上進行種植的事實，除去該合理種植林木、維護管理時間，便遠不可能達到長期撂荒兩年以上的法定合同解除條件。因此，本案中即便假設涉案地塊長期撂荒，根據(jù)時間推算，康某某法定的承包人單方合同解除權也未成就，一審判決因認定雙方流轉(zhuǎn)合同應解除而駁回李某某的訴訟請求存在錯誤。綜上所述，一審判決認定程序違法、認定事實錯誤、適用法律錯誤。為維護李某某合法權益，請求貴院依法查清事實，支持李某某的訴訟請求。

康某某辯稱，一審法院認定事實清楚，適用法律正確。請求駁回李某某的上訴請求。

李某某向一審法院起訴請求：1.請求法院依法判令繼續(xù)履行李某某與康某某之間2018年10月21日簽訂的《農(nóng)村土地經(jīng)營權流轉(zhuǎn)合同書》；2.判令康某某收取2019年10月21日至2020年10月20日期間的租金4200元；3.由康某某承擔本案的訴訟費。

一審法院認定事實：康某某系北京市通州區(qū)漷縣鎮(zhèn)良家務村（以下簡稱“良家務村”）農(nóng)民，康某某在良家務村有承包地。2018年10月21日，康某某（流轉(zhuǎn)方、甲方）與李某某（受讓方、乙方）簽訂《農(nóng)村土地經(jīng)營權流轉(zhuǎn)合同書》（以下簡稱“流轉(zhuǎn)合同”），約定主要內(nèi)容如下：“流轉(zhuǎn)土地面積2.1畝，地理位置良家務村，流轉(zhuǎn)期限從2018年10月21日至2028年7月1日止，流轉(zhuǎn)費每年每畝2000元，共計4200元，按照5%遞增率每3年遞增一次。土地的用途：特色農(nóng)業(yè)、苗木、花卉種植基地。乙方按照土地約定用途進行經(jīng)營。乙方于每年的10月21日前向甲方交納土地流轉(zhuǎn)費。此合同自甲、乙雙方簽字蓋章，鑒證機關審核鑒證之日起生效，任何一方不得違約，如一方違約，給對方造成經(jīng)濟損失的，違約方負有賠償責任。違約方自愿補償對方各種損失（包括直接及間接損失）雙倍補償款。土地流轉(zhuǎn)期限內(nèi)，因上級政府規(guī)劃、建設、開發(fā)等依法征占土地，甲乙雙方必須服從，地上物的一切補償歸乙方所有，與甲方無關。土地、現(xiàn)有設施歸甲方所有（機井、電線桿）。在履行此合同的情況下，乙方可以轉(zhuǎn)租、轉(zhuǎn)讓。如遇政府規(guī)劃需要征占此土地（比如政府造林工程），甲方必須同意，并協(xié)助辦理相關手續(xù)。本合同一式三份，甲乙雙方各執(zhí)一份，鑒證機關持一份?！绷鬓D(zhuǎn)合同的下方留有甲方、乙方、村委會三方的簽章處。簽訂流轉(zhuǎn)合同當天，李某某向康某某支付了一年的流轉(zhuǎn)費，并將流轉(zhuǎn)合同原件收走，2018年12月，李某某將流轉(zhuǎn)合同原件返還給康某某，但流轉(zhuǎn)合同上并未有良家務村委會的蓋章。簽訂流轉(zhuǎn)合同后，李某某即開始在承包土地上種植白皮松、海棠等樹木。

另查，2018年10月16日，通州區(qū)漷縣鎮(zhèn)政府發(fā)布《通州區(qū)漷縣鎮(zhèn)2019年景觀生態(tài)林建設工程集體土地非住宅地上物騰退補償方案》，載明為貫徹《北京市新一輪百萬畝造林綠化行動計劃2019年建設總體方案》要求，推進漷縣鎮(zhèn)2019年景觀生態(tài)林建設工程集體土地非住宅地上物騰退工作順利進行，依據(jù)《北京市建設征地補償安置辦法》及通州區(qū)現(xiàn)行拆遷騰退補償標準等，制定本方案。涉案良家務村部分土地位于生態(tài)林建設工程范圍內(nèi)。后政府部門因生態(tài)林建設工程到良家務村丈量土地，村民們隨之與李某某發(fā)生矛盾。因雙方爭議較大，對于爭議范圍內(nèi)的土地并未進行生態(tài)林工程建設。

另查，同時期李某某在良家務村共承租了10余戶農(nóng)戶的土地，與農(nóng)戶簽訂的流轉(zhuǎn)合同均采用同一模板，合同簽訂當天給付農(nóng)戶一年的土地流轉(zhuǎn)費，并在土地上種植了白皮松、海棠等樹木。

開庭時，農(nóng)戶表示李某某在簽訂流轉(zhuǎn)合同后，即在土地上進行樹木種植，但種植樹木后并未進行管理。為查明土地的現(xiàn)狀，本案承辦人及書記員于2020年9月10日到良家務村進行現(xiàn)場勘驗，通過現(xiàn)場勘驗的情況可見，涉案土地上長滿荒草，樹木被淹沒在荒草之中，難以辨別，足可見涉案土地長期無人打理。

以上事實，有雙方當事人陳述、現(xiàn)場勘驗照片、流轉(zhuǎn)合同等證據(jù)在案佐證。

一審法院認為，結(jié)合庭審查明的事實，對本案爭議焦點分析如下：第一，關于流轉(zhuǎn)合同是否生效的問題。當事人采用合同書形式訂立合同的，自雙方當事人簽字或者蓋章時合同成立。本案中流轉(zhuǎn)合同簽訂的雙方是流轉(zhuǎn)方與受讓方，雙方均在流轉(zhuǎn)合同上簽字，故該合同依法成立。依法成立的合同，自成立時生效。故合同上雖然沒有良家務村委會的蓋章，但該合同已經(jīng)成立且生效。第二，關于流轉(zhuǎn)合同是否無效的問題。有下列情形之一的，合同無效：（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。李某某與農(nóng)戶之間的流轉(zhuǎn)合同不存在上述合同無效的法定情形，故雙方的流轉(zhuǎn)合同應屬有效。第三，關于雙方之間的流轉(zhuǎn)合同應否解除的問題。李某某與農(nóng)戶簽訂的流轉(zhuǎn)合同中明確約定土地用途為特色農(nóng)業(yè)、苗木、花卉種植基地，但根據(jù)法庭現(xiàn)場勘驗的結(jié)果，李某某在簽訂流轉(zhuǎn)合同后，并未合理利用土地，導致土地長期撂荒，違反了合同約定的土地用途，缺乏履行合同的誠意，亦違反了我國十分珍惜和合理利用土地的基本國策，故雙方的流轉(zhuǎn)合同應當依法予以解除。因雙方流轉(zhuǎn)合同應予解除，故對李某某要求繼續(xù)履行合同的訴訟請求，一審法院不予支持。對于李某某要求對方收取租金的訴訟請求，因李某某并非收取租金的權利主體，該項起訴不能成立，本案對此不予處理。

綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第三十二條、第四十四條、第五十二條、第九十七條、《中華人民共和國土地管理法》第三條之規(guī)定，判決：駁回李某某的全部訴訟請求。

本案二審期間，李某某向本院提交如下證據(jù)：證據(jù)一，2018年11月李某某在承租土地上種樹的視頻，證明李某某承租土地后即在承租土地上種植了白皮松、海棠等樹木，絕無未合理利用土地之情形；證據(jù)二，2019年4月維護灌溉承租土地的視頻，證明李某某春季維護承租土地，絕無撂荒土地之情形；證據(jù)三，電費購買收據(jù)，證明2019年4月李某某購買電費、雇傭人力澆灌維護涉案土地；證據(jù)四，2019年9月村民拒收地租款相關視頻，證明李某某于合同約定時間交納租金給村民，但村民借口拖延收取租金或拒收租金；證據(jù)五，2020年10月涉案土地照片，證明2020年1月起，因涉案地塊地處天津、廊坊、北京交接，疫情期間三地村落封閉無法進出，李某某無法進行土地維護，絕無判決認定的未合理利用、長期撂荒涉案土地之情形；證據(jù)六，是2020年12月村落解除封閉后，村民阻止李某某維護土地錄音及視頻，證明2020年12月村落解除封閉后，李某某接到村委會通知，為防火防災需要對土地除草維護，但村民阻撓李某某對土地進行維護；證據(jù)七，與村民簽訂租賃合同現(xiàn)場照片，證明《村民土地經(jīng)營權流轉(zhuǎn)合同書》簽訂雙方系真實意思表示，流轉(zhuǎn)合同真實有效?？的衬钞斖グl(fā)表質(zhì)證意見，對于證據(jù)一，真實性不認可，栽種的海棠等植物并未成才；對于證據(jù)二，真實性不認可,證明目的不認可，李某某根本沒有灌溉土地；對于證據(jù)三，真實性不認可、證明目的不認可，是偽造的證據(jù)；對于證據(jù)四，真實性不認可，因為合同無效，我們不能再收取租金了；對于證據(jù)五，真實性不認可，證明目的不認可；對于證據(jù)六，真實性不認可，證明目的不認可，這是一審判決完以后的視頻了，判決了之后地就不是李某某的了，就不允許他們進去維護了；證據(jù)七、真實性及證明目的都不認可，我們簽字的時候，現(xiàn)場沒有拍照。針對上述證據(jù)，本院將結(jié)合全案事實綜合予以認定。

本院對一審查明的其他事實予以確認。

本院認為，本案爭議焦點為雙方之間的土地流轉(zhuǎn)合同是否應當繼續(xù)履行?？的衬持鲝埨钅衬吃诤炗喠鬓D(zhuǎn)合同之后未按照合同約定管理使用，使土地長期處于無人打理的撂荒狀態(tài)?？的衬骋粚徧峤涣送恋卣掌粚彿ㄔ阂嗟浆F(xiàn)場進行了實地勘驗，顯示土地長滿荒草，土地被荒草淹沒。本院對涉案土地存在長期撂荒的現(xiàn)象予以采信。綜合考慮雙方合同簽訂后即發(fā)生爭議的情形，以及李某某在一審中陳述撂荒的原因，本院認為李某某對本案的土地撂荒具有較強的主觀性原因和動機。李某某上訴主張涉案土地系因疫情原因撂荒，但未提供充分證據(jù)對此予以證明，且與其一審陳述撂荒原因不符，本院對此難以采信。

民事主體從事民事活動，應當有利于節(jié)約資源、保護生態(tài)環(huán)境。當事人在履行合同過程中，應當避免浪費資源、污染環(huán)境和破壞生態(tài)。李某某與康某某于2018年簽訂流轉(zhuǎn)合同，約定進行特色農(nóng)業(yè)、苗木、花卉種植，李某某在簽訂合同后即應按照約定用途進行相關苗木種植及管理維護，但本案中，李某某未對涉案土地合理利用致使土地長期撂荒，造成土地資源的浪費，不利于生態(tài)環(huán)境保護，亦不符合生態(tài)文明建設和可持續(xù)發(fā)展的理念和要求。且康某某亦不同意繼續(xù)履行合同，故本院對于李某某要求繼續(xù)履行流轉(zhuǎn)合同的主張應當不予支持。一審判決結(jié)果并無不當，應予維持。

綜上所述，李某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費70元，由李某某負擔（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　　李　淼

二〇二一年三月三十日

法官助理　　王亞楠

書 記 員　　劉　爽