上訴人（原審被告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住北京市順義區(qū)。

委托訴訟代理人：劉玉發(fā)，北京市眾賀律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住北京市朝陽區(qū)。

委托訴訟代理人：王玉芬。

委托訴訟代理人：劉長(zhǎng)云，北京邦洋律師事務(wù)所律師。

上訴人劉某某因與被上訴人劉某某所有權(quán)確認(rèn)糾紛一案，不服北京市順義區(qū)人民法院（2020）京0113民初9934號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月12日立案受理后，根據(jù)《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開展民事訴訟程序繁簡(jiǎn)分流改革試點(diǎn)工作的決定》，依法適用第二審程序，由審判員獨(dú)任審理，于2021年1月28日公開開庭審理了本案。上訴人劉某某及其委托訴訟代理人劉玉發(fā)，被上訴人劉某某及其委托訴訟代理人王玉芬、劉長(zhǎng)云到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原審法院在本案的審理中存在以下幾方面的問題：

一、原審法院未查清《分家單》是否實(shí)際履行。已經(jīng)生效的判決確認(rèn)《分家單》有效，只能說明《分家單》的意思表示和內(nèi)容不違反法律、法規(guī)等強(qiáng)制性規(guī)定，簽訂《分家單》的各方是否能夠取得相應(yīng)財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，還要根據(jù)《分家單》的具體內(nèi)容予以確定。如《分家單》是對(duì)已經(jīng)分家的事實(shí)的確認(rèn)，就可以根據(jù)《分家單》確定相關(guān)財(cái)產(chǎn)的權(quán)利；如《分家單》是對(duì)以后事項(xiàng)的處理，還需要各方按照《分家單》確定的內(nèi)容予以履行，履行的結(jié)果才能取得相應(yīng)財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。本案中，原審法院未審查《分家單》的履行情況，屬于基本事實(shí)不清。

二、物權(quán)的取得需要符合法律規(guī)定。物權(quán)的種類和內(nèi)容，由法律規(guī)定。本案涉及到的標(biāo)的物為宅基地上的房屋所有權(quán)，一是原房屋的所有權(quán)，二是翻建后房屋的所有權(quán)。對(duì)于原房屋的所有權(quán)，即使劉某某已經(jīng)按照《分家單》實(shí)際取得了相應(yīng)房屋的所有權(quán)，也是原房屋的所有權(quán)，并不當(dāng)然取得翻建后房屋的所有權(quán)。對(duì)于翻建后的房屋所有權(quán)，因該房屋屬于宅基地上的房屋，翻建房屋需要辦理相關(guān)的審批手續(xù)，只有經(jīng)相關(guān)審批程序允許其建房的人，才屬于合法建造房屋，才能夠取得翻建后房屋的所有權(quán)。即使劉某某是原房屋的所有權(quán)人，在原房屋年久、居住條件需要改善而翻建的情況下，劉某某作為翻建房屋的申請(qǐng)人或家庭成員能否通過相關(guān)審批，是劉某某取得翻建后房屋所有權(quán)的前提條件；而原審法院未向相關(guān)審批部門核實(shí)相關(guān)情況，就認(rèn)定劉某某對(duì)翻建后的房屋具有所有權(quán)，不符合法律規(guī)定。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷北京市順義區(qū)人民法院（2020）京0113民初9934號(hào)民事判決。

二、本案發(fā)回北京市順義區(qū)人民法院重審。

上訴人劉某某預(yù)交的二審案件受理費(fèi)140元予以退回。

審 判 員　解學(xué)鋒

二〇二一年二月二十二日

法官助理　佳　麗

書 記 員　李星月