上訴人（原審原告）：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省三河市燕郊開發(fā)區(qū)。

委托訴訟代理人：夏微觀，北京市致宏律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：鄂雪瑩，北京市致宏律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：李志海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市通州區(qū)。

上訴人孫某某因與被上訴人李志海土地租賃合同糾紛一案，不服北京市通州區(qū)人民法院（2020）京0112民初19566號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

孫某某上訴請(qǐng)求：1．依法撤銷一審判決；2．依法發(fā)回重審或依法改判繼續(xù)履行孫某某與李志海于2018年9月25日簽訂的《農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)合同書》；3．本案一審、二審訴訟費(fèi)用由李志海承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審判決認(rèn)定涉案土地長(zhǎng)期撂荒，無人打理的事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。二、一審判決適用法律原則進(jìn)行判決屬適用法律錯(cuò)誤。三、即使涉案土地存在未合理使用、長(zhǎng)期撂荒的情形，本案的承包方單方合同解除權(quán)的法定條件也未成就，涉案合同不應(yīng)被解除，一審判決認(rèn)定雙方合同應(yīng)當(dāng)解除存在錯(cuò)誤。

李志海辯稱，同意一審判決，不同意孫某某的上訴請(qǐng)求和事實(shí)理由。

孫某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1．依法判令繼續(xù)履行孫某某與李志海之間2018年9月15日簽訂的《農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)合同書》；2．判令李志海收取2019年9月15日至2020年9月14日期間的租金4000元；3．由李志海承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。

根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，該院認(rèn)定事實(shí)如下：李志海系北京市通州區(qū)漷縣鎮(zhèn)良家務(wù)村（以下簡(jiǎn)稱“良家務(wù)村”）農(nóng)民，李志海在良家務(wù)村有承包地。2018年9月15日，李志海（流轉(zhuǎn)方、甲方）與孫某某（受讓方、乙方）簽訂《農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)合同書》（以下簡(jiǎn)稱“流轉(zhuǎn)合同”），約定主要內(nèi)容如下：“流轉(zhuǎn)土地面積2畝，地理位置良家務(wù)村，流轉(zhuǎn)期限從2018年9月15日至2028年7月1日止，流轉(zhuǎn)費(fèi)每年每畝2000元，共計(jì)4000元，按照5%遞增率每3年遞增一次。土地的用途：特色農(nóng)業(yè)、苗木、花卉種植基地。乙方按照土地約定用途進(jìn)行經(jīng)營(yíng)。乙方于每年的9月15日前向甲方交納土地流轉(zhuǎn)費(fèi)。此合同自甲、乙雙方簽字蓋章，鑒證機(jī)關(guān)審核鑒證之日起生效，任何一方不得違約，如一方違約，給對(duì)方造成經(jīng)濟(jì)損失的，違約方負(fù)有賠償責(zé)任。違約方自愿補(bǔ)償對(duì)方各種損失（包括直接及間接損失）雙倍補(bǔ)償款。土地流轉(zhuǎn)期限內(nèi)，因上級(jí)政府規(guī)劃、建設(shè)、開發(fā)等依法征占土地，甲乙雙方必須服從，地上物的一切補(bǔ)償歸乙方所有，與甲方無關(guān)。土地、現(xiàn)有設(shè)施歸甲方所有（機(jī)井、電線桿）。在履行此合同的情況下，乙方可以轉(zhuǎn)租、轉(zhuǎn)讓。如遇政府規(guī)劃需要征占此土地（比如政府造林工程），甲方必須同意，并協(xié)助辦理相關(guān)手續(xù)。本合同一式三份，甲乙雙方各執(zhí)一份，鑒證機(jī)關(guān)持一份?！绷鬓D(zhuǎn)合同的下方留有甲方、乙方、村委會(huì)三方的簽章處。簽訂流轉(zhuǎn)合同當(dāng)天，孫某某向李志海支付了一年的流轉(zhuǎn)費(fèi)，并將流轉(zhuǎn)合同原件收走，2018年12月，孫某某將流轉(zhuǎn)合同原件返還給李志海，但流轉(zhuǎn)合同上并未有良家務(wù)村委會(huì)的蓋章。簽訂流轉(zhuǎn)合同后，孫某某即開始在承包土地上種植白皮松、海棠等樹木。

另查，2018年10月16日，通州區(qū)漷縣鎮(zhèn)政府發(fā)布《通州區(qū)漷縣鎮(zhèn)2019年景觀生態(tài)林建設(shè)工程集體土地非住宅地上物騰退補(bǔ)償方案》，載明為貫徹《北京市新一輪百萬畝造林綠化行動(dòng)計(jì)劃2019年建設(shè)總體方案》要求，推進(jìn)漷縣鎮(zhèn)2019年景觀生態(tài)林建設(shè)工程集體土地非住宅地上物騰退工作順利進(jìn)行，依據(jù)《北京市建設(shè)征地補(bǔ)償安置辦法》及通州區(qū)現(xiàn)行拆遷騰退補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)等，制定本方案。涉案良家務(wù)村部分土地位于生態(tài)林建設(shè)工程范圍內(nèi)。后政府部門因生態(tài)林建設(shè)工程到良家務(wù)村丈量土地，村民們隨之與孫某某發(fā)生矛盾。因雙方爭(zhēng)議較大，對(duì)于爭(zhēng)議范圍內(nèi)的土地并未進(jìn)行生態(tài)林工程建設(shè)。

另查，同時(shí)期孫某某在良家務(wù)村共承租了50余戶農(nóng)戶的土地，與農(nóng)戶簽訂的流轉(zhuǎn)合同均采用同一模板，合同簽訂當(dāng)天給付農(nóng)戶一年的土地流轉(zhuǎn)費(fèi)，并在土地上種植了白皮松、海棠等樹木。

開庭時(shí)，農(nóng)戶表示孫某某在簽訂流轉(zhuǎn)合同后，即在土地上進(jìn)行樹木種植，但種植樹木后并未進(jìn)行管理。為查明土地的現(xiàn)狀，本案承辦人及書記員于2020年9月10日到良家務(wù)村進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，通過現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)的情況可見，涉案土地上長(zhǎng)滿荒草，樹木被淹沒在荒草之中，難以辨別，足可見涉案土地長(zhǎng)期無人打理。

該院認(rèn)為，結(jié)合庭審查明的事實(shí)，對(duì)本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)分析如下：第一，關(guān)于流轉(zhuǎn)合同是否生效的問題。當(dāng)事人采用合同書形式訂立合同的，自雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章時(shí)合同成立。本案中流轉(zhuǎn)合同簽訂的雙方是流轉(zhuǎn)方與受讓方，雙方均在流轉(zhuǎn)合同上簽字，故該合同依法成立。依法成立的合同，自成立時(shí)生效。故合同上雖然沒有良家務(wù)村委會(huì)的蓋章，但該合同已經(jīng)成立且生效。第二，關(guān)于流轉(zhuǎn)合同是否無效的問題。有下列情形之一的，合同無效：（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益；（二）惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會(huì)公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。孫某某與農(nóng)戶之間的流轉(zhuǎn)合同不存在上述合同無效的法定情形，故雙方的流轉(zhuǎn)合同應(yīng)屬有效。第三，關(guān)于雙方之間的流轉(zhuǎn)合同應(yīng)否解除的問題。孫某某與農(nóng)戶簽訂的流轉(zhuǎn)合同中明確約定土地用途為特色農(nóng)業(yè)、苗木、花卉種植基地，但根據(jù)法庭現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)的結(jié)果，孫某某在簽訂流轉(zhuǎn)合同后，并未合理利用土地，導(dǎo)致土地長(zhǎng)期撂荒，違反了合同約定的土地用途，缺乏履行合同的誠(chéng)意，亦違反了我國(guó)十分珍惜和合理利用土地的基本國(guó)策，故雙方的流轉(zhuǎn)合同應(yīng)當(dāng)依法予以解除，對(duì)孫某某要求繼續(xù)履行合同的訴訟請(qǐng)求，該院不予支持。對(duì)于孫某某要求對(duì)方收取租金的訴訟請(qǐng)求，因?qū)O某某并非收取租金的權(quán)利主體，該項(xiàng)起訴不能成立，本案對(duì)此不予處理。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第三十二條、第四十四條、第五十二條、第九十七條、《中華人民共和國(guó)土地管理法》第三條之規(guī)定，判決如下：駁回孫某某的全部訴訟請(qǐng)求。

本院二審期間，孫某某提交2018年11月孫某某承租土地上種樹的視頻，證明孫某某承租土地后，即在承租土地上種植了樹木，絕無未合理使用土地之情形；提交2019年4月維護(hù)灌溉承租土地的視頻，證明孫某某于春季維護(hù)承租土地，雇傭人力，購(gòu)買水電澆灌樹木，絕無撂荒土地之情形；提交電費(fèi)購(gòu)買收據(jù)，證明2019年4月孫某某購(gòu)買電費(fèi)、雇傭人力澆灌維護(hù)涉案土地；提交2019年9月村民拒收地租款相關(guān)視頻，證明孫某某于合同約定時(shí)間交納租金給村民，但村民借口拖延收取租金或拒收租金；提交2020年10月涉案土地照片，證明2020年1月起，因涉案土地地處天津、廊坊、北京交界，疫情期間三地村落封閉無法進(jìn)出，孫某某無法進(jìn)行土地維護(hù)，但因種植的數(shù)目均為4年以上的成材的樹木，其養(yǎng)護(hù)期周期較長(zhǎng)，現(xiàn)涉案土地多數(shù)樹木生長(zhǎng)狀況良好，絕無一審判決認(rèn)定的未合理利用、長(zhǎng)期撂荒涉案土地之情形；提交2020年12月村落解除封閉后，村民阻止孫某某維護(hù)土地錄音及視頻，證明2020年12月村落解除封閉后，孫某某接到村委會(huì)通知，為防火防災(zāi)需要對(duì)土地除草維護(hù)，但村民阻止孫某某維護(hù)土地；提交與村民簽訂租賃合同現(xiàn)場(chǎng)照片，證明流轉(zhuǎn)合同簽訂雙方系真實(shí)意思表示，流轉(zhuǎn)合同真實(shí)有效；申請(qǐng)證人李某出庭作證，并提交其證人證言。李志海對(duì)孫某某提交的上述證據(jù)不予認(rèn)可。李志海未提交新的證據(jù)。

另查，一審訴訟中，經(jīng)一審法院詢問，孫某某稱土地長(zhǎng)滿荒草原因系因村民不收取下一年租金，無法進(jìn)行二次投入，故沒有進(jìn)行管理。

本院經(jīng)審理查明的其他事實(shí)與一審法院查明事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為雙方之間的土地流轉(zhuǎn)合同是否應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行。李志海主張孫某某在簽訂流轉(zhuǎn)合同之后未按照合同約定管理使用，使土地長(zhǎng)期處于無人打理的撂荒狀態(tài)。一審法院亦到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了實(shí)地勘驗(yàn)，顯示土地長(zhǎng)滿荒草，土地被荒草淹沒。本院對(duì)涉案土地存在長(zhǎng)期撂荒的現(xiàn)象予以采信。綜合考慮雙方合同簽訂后即發(fā)生爭(zhēng)議的情形，以及孫某某在一審中陳述撂荒的原因，本院認(rèn)為孫某某對(duì)本案的土地撂荒具有較強(qiáng)的主觀性原因和動(dòng)機(jī)。孫某某上訴主張涉案土地系因疫情原因撂荒，但未提供充分證據(jù)對(duì)此予以證明，且與其一審陳述撂荒原因不符，本院對(duì)此難以采信。

民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)有利于節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境。當(dāng)事人在履行合同過程中，應(yīng)當(dāng)避免浪費(fèi)資源、污染環(huán)境和破壞生態(tài)。孫某某與李志海于2018年簽訂流轉(zhuǎn)合同，約定進(jìn)行特色農(nóng)業(yè)、苗木、花卉種植，孫某某在簽訂合同后即應(yīng)按照約定用途進(jìn)行相關(guān)苗木種植及管理維護(hù)，但本案中，孫某某未對(duì)涉案土地合理利用致使土地長(zhǎng)期撂荒，造成土地資源的浪費(fèi)，不利于生態(tài)環(huán)境保護(hù)，亦不符合生態(tài)文明建設(shè)和可持續(xù)發(fā)展的理念和要求。且李志海亦不同意繼續(xù)履行合同，故本院對(duì)于孫某某要求繼續(xù)履行流轉(zhuǎn)合同的主張不予支持。一審判決結(jié)果并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。

綜上所述，孫某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)70元，由孫某某負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　鄧青菁

審 判 員　高　貴

審 判 員　張海洋

審 判 員　田　璐

審 判 員　杜麗霞

二〇二一年三月三十一日

法官助理　郭　瑩

書 記 員　陳昭希